На сайте Левада-центра — итоги опроса «На проспекте Сахарова 24 декабря».
И они дают массу поводов для размышлений.

Во-первых, они показывают очень большое число сторонников и избирателей «ЯБЛОКА» среди активных граждан.
Почти 40% среди тех, кто «вышел на площадь» — те, кто голосовал за «ЯБЛОКО» 4 декабря (38% согласно данным Левада-центра). Четверть пришедших на проспект Сахарова — твёрдые сторонники «ЯБЛОКА» (24% тех, кто проголосовал бы за «ЯБЛОКО» даже при наличии на выборах других оппозиционных партий, включая незарегистрированные).

Во-вторых, они показывают, что главная претензия граждан к этим выборам, заставляющая не признавать их результаты — не в том, что, скажем, не зарегистрировали ПАРНАС (тех, кто проголосовал бы за ПАРНАС в случае его регистрации — лишь 10%), а в фальсификациях.
Не в том, что гражданам «не дали проголосовать за любимую партию», а в том, что «украли голос». И, прежде всего — украли голос, отданный за «ЯБЛОКО».

38% опрошенных, голосовавших за «ЯБЛОКО» — это очень много.
Это позволяет говорить о том, что именно кража голосов «ЯБЛОКА», приведшая к тому, что «ЯБЛОКО» не пробилось в Думу, стала одной из важных причин, заставивших людей выйти на Болотную площадь и на проспект Сахарова. Кстати, по опросу ВЦИОМ, у пришедших на проспект Сахарова «ЯБЛОКО» также безусловный лидер в голосовании 4 декабря (27%).

В-третьих, очень интересны данные опроса Левада-центра о разнице между стабильными сторонниками «ЯБЛОКА» и теми, кто голосовал за него 4 декабря.
За «ЯБЛОКО» в списке оппозиционных партий, включая ныне незарегистрированные — 24%, а за «ЯБЛОКО» 4 декабря — как сказано, 38%.

Это — прямое и неопровержимое свидетельство того, что тактика осмысленного голосования на выборах за демократическую оппозицию была успешной.
Даже 14 дополнительных процентов за «ЯБЛОКО» — это в два раза больше, чем все последовавшие тактике «нах-нах» (7%). При всех разговорах о «неполитическом» характере протеста этот факт игнорировать невозможно. В основе феномена Болотной площади и проспекта Сахарова — именно выборы, и не какие-то выборы вообще, а конкретные выборы с голосованием за конкретные партии. Потому что украсть можно только конкретный голос, поданный за конкретную партию или человека. А голоса тех, кто не ходил на выборы, украсть было невозможно — просто потому, что они их не отдали.

Те, кто пришел на декабрьские митинги, судя по всему, это понимают — и недаром именно «ЯБЛОКо», с его тактикой осмысленного голосования, лидирует в «рейтинге» оппозиционных партий.
За «ЯБЛОКО» — 24%, за возможную «партию Навального» — 19% (при всей популярности Навального), за ПАРНАС — 10%. На президентских выборах с участием Навального — лидеры он и Явлинский (по данным Левады 22% за Навального, 21% за Явлинского). То есть, практически нет никакого выраженного предпочтения Навальному в качестве кандидата на выборах. Конечно, не весь потенциальный электорат Навального «перетекает» к Явлинскому, когда тот остаётся один, но это обычная вещь с пересекающимися электоратами. И если бы на выборах остался один Навальный — вряд ли он бы «подобрал» большую часть электората Явлинского...

При всем этом нельзя не заметить, что и организаторы митинга, и журналисты, которые писали о митинге и комментировали данные опросов, либо твердят о неполитическом, «общегражданском» характере протеста, либо не замечают его политическую составляющую.
В большинстве комментариев к опросу Левада-центра говорится о возрасте, образовании, мотивах прихода граждан на митинг — но нет ни слова о «ЯБЛОКЕ» и Явлинском как лидерах предпочтений граждан в этом опросе.

Хочется понять: это следствие нелюбви конкретных комментаторов к «ЯБЛОКУ» — или их уверенности в том, что именно «неполитический» характер протеста надо развивать и поддерживать?
В первом случае опять получается, что личные амбиции и персональные симпатии и антипатии важнее общих целей. Во втором случае — как представляется, налицо ошибочная тактика, ведущая в никуда. Потому что единственное логичное продолжение самой успешной тактики думских выборов, — голосования за демократическую оппозицию, — осознанная поддержка демократического кандидата на президентских выборах.

Упомянутый опрос ВЦИОМ, результаты которого опубликованы 27 декабря, в основном совпадает с опросом Левада-центра.
Но есть и расхождения. Так, число голосовавших за «ЯБЛОКО» 4 декабря — 27%, в сравнении с 38% Левада-центра. При этом разница в остальных позициях гораздо меньше. КПРФ — 19% у Левада-центра и 17% у ВЦИОМ, «Справедливая Россия» — 12% у Левада-центра и 16% у ВЦИОМ, испортившие бюллетень — 7% у Левада-центра и 6% у ВЦИОМ.

Ещё более разительное и интересное расхождение в ответах на вопрос о кандидатах в президенты.
Согласно опросу Левада-центра, за Явлинского — 29%, за Прохорова — 18%, за Зюганова — 11%, за Миронова — 5%, за Жириновского — 5%, собираются испортить бюллетень — 10%. Согласно опросу ВЦИОМ, за Явлинского 17%, за Прохорова — 17%, за Зюганова — 9%, за Жириновского — 4%, за Миронова — 8%, испортят бюллетень — 5%. Таким образом, если по опросу Левада-центра, Григорий Явлинский — явный лидер среди кандидатов в президенты, то результаты ВЦИОМ позволяют сделать вывод о том, что участники митингов поддерживают и Явлинского, и Прохорова.

Чем объяснить эту разницу?
Самое логичное объяснение — перед нами элемент кампании по навязыванию недовольным властью гражданам именно кандидатуры Прохорова (абсолютно безопасного для властей, исходя из всей его предшествующей долгой деловой карьеры и короткой политической). И именно на Прохорова с точки зрения президентских выборов работает и усиленно пропагандируемая (причем, как оппозиционными, так и провластными комментаторами) концепция «неполитического протеста».

Почему?
Да потому, что у Прохорова нет никакой выраженной политической позиции. Он произносит только общие слова: о «честных выборах», о прозрачных урнах, о наказании за фальсификации...
Обо всем этом «ЯБЛОКО» говорит второй десяток лет — но оно при этом имеет политическую позицию, оно — четко обозначенная и опирающаяся на конкретную программу альтернатива Владимиру Путину, и более того — альтернатива самой олигархической Системе.

Понятно, почему такая альтернатива совершенно не нужна на президентских выборах Кремлю.

Непонятно, почему от неё отказываются те, кто выступает за перемены.

Оригинал