Выступление лидера красноярской экологической фракции «Зеленая Россия», общественного экологического инспектора Красноярского края Александра Колотова на VII Региональном общественном форуме-диалоге «Атомные производства, общество, безопасность – 2014», на секции «Открытый диалог – основа общественного согласия и гражданской поддержки атомной отрасли» (14.11.2014 г., Красноярск, СФУ):
Итак, в следующем году нас ждут общественные слушания по подземной исследовательской лаборатории (ПИЛ) для изучения возможности размещения под Железногорском пункта захоронения высокоактивных радиоактивных отходов. Надеюсь, эти слушания, в отличие от общественных слушаний в ЗАТО Желеногорск 2012 года, будут носить открытый характер, и все желающие смогут принять в них участие. Но что будет после общественных слушаний? Нужен ли общественный контроль в отношении подземной исследовательской лаборатории?
Я думаю, что да, конечно, нужен.
Но кто тогда будет субъектом этого общественного контроля?
В этом году принят федеральный закон «Об основах общественного контроля», где прописаны субъекты общественного контроля, в том числе общественные палаты регионов. В нашем случае таким субъектом выступает Гражданская ассамблея Красноярского края, которая уже приняла решение о создании специальной постоянной комиссии по ядерно-радиационной безопасности. То есть субъект определен. Отмечу, кстати, что формирование комиссии носило инклюзивный характер – в нее могли записаться все желающие. Единственное, что я выступал против включения туда сотрудников госкорпорации «Росатом», поскольку мне кажется, что контролировать себя собой же – ну это какой-то фарс, конечно.
Но что насчет объекта общественного контроля? Ведь очевидно, что мы не можем контролировать физическое сооружение (лабораторию под землей)? Но над чем тогда контроль?
Думаю, контроль должен быть, прежде всего, над двумя процессами: процессом строительства подземной исследовательской лаборатории и процессом исследований (эксплуатации подземной лаборатории).
Почему важен контроль над процессом строительства? Я напомню, что еще в начале 2013 года, на форуме-диалоге в Москве, со стороны экологов было сразу заявлено, что подземная исследовательская лаборатория ни в коем случае не должна становиться первой очередью пункта захоронения радиоактивных отходов. И я очень рад, что специалисты «Росатома» в итоге прислушались к нашей позиции, и в том проекте, который будет подаваться на госэкспертизу, действительно будет предусмотрен этот принцип: что ни одна из подземных выработок для лаборатории не будет впоследствии использоваться для захоронения там радиоактивных отходов.
Таким образом, с точки зрения общественного контроля, мы заинтересованы в том, чтобы данный проект, данный проектный принцип был соблюден в полном объеме. Поскольку все, кто сталкивался с процессом строительства, знает, что внесение изменений в проект на данном этапе практически неизбежно (и поэтому исполнительная документация всегда отличается от проектной) – именно поэтому общественный контроль на этапе строительства необходим. Как субъект общественного контроля, мы должны иметь доступ к отчетной документации подрядчика перед заказчиком о ходе производства работ, регулярные встречи с представителями авторского надзора на площадке и, в целом, с теми специалистами «Росатома», которые курируют данный проект.
Теперь что касается процесса исследований, которые должны проводиться данной лабораторией. Конечно же, общественный контроль научных исследований – ну, это звучит довольно нелепо. Но, тем не менее, должна быть обеспечена независимая верификация полученных лабораторией результатов. Только в этом случае можно гарантировать отсутствие любых натяжек в выводах и говорить о том, что результаты работы лаборатории прошли перекрестную проверку. Общественный контроль здесь может быть на уровне выбора тех независимых экспертов, которые и будут осуществлять такую верификацию.
В принципе, у меня все, спасибо за внимание!
