Выступление на Гайдаровском форуме байкера Хирурга (Залдостанова) о патриотическом туризме, а также участие в форуме таких иностранцев, как Джеффри Сакс и Дэвид Липтон, показывают, насколько российская экономическая политика провинциальна и периферийна.
ВЕТЕР В КАРМАНАХ
С патриотическим туризмом, я думаю, все ясно, а Сакс и Липтон как ключевые представители Запада на форуме — это забавный сюжет возврата к команде американских советников 1990-х. Именно по их лекалам строились тогда «либеральные» реформы. Только в 1990-е они говорили иначе. Это сейчас на форуме они заявляют, что «у России нет шансов выйти даже на среднемировые темпы роста экономики, если не будет решена проблема защиты прав собственности, если не будет обеспечено верховенство права и независимость судебной власти, если не будет проводиться полномасштабная борьба с коррупцией, если частный бизнес будет запуган и не готов проявлять присущую ему экономическую активность». 25 лет назад ничего из этого их не волновало. Тогда они рекомендовали и полностью поддерживали сегментацию экономического пространства бывшего Союза, гайдаровскую гиперинфляцию 1992 года в 2600%, мошенническую приватизацию залоговых аукционов и ваучеров, лоббировали выдачу на все это (а заодно и на войну на Северном Кавказе) кредитов МВФ. Создание в России правового государства, реального права частной собственности и вообще институтов тогда Сакса и Липтона не интересовало. Их рецептом была программа, называвшаяся «Вашингтонский консенсус»: финансовая стабилизация, либерализация, приватизация. Под нее и давали кредиты. И именно реализация этой программы тогда привела к тому, что теперь вся экономическая система России находится в тупике, а в политике мы имеем авторитарный неправовой коррумпированный режим. Вот с такими советчиками российское руководство опять решило поискать приоритеты в рамках заявленной повестки форума: «Россия и мир: выбор приоритетов».
Ну а перепалка Грефа с Чубайсом на тему очередных фантазий последнего как нельзя ярко показала комичность завершившегося позавчера правительственного Гайдаровского форума. На утверждение Чубайса о том, что «солнечная энергетика в России уже состоялась... а ветровая на подходе», Греф тут же заметил, что не видит у нас пока ни «солнца», ни «ветра». Разве что скоро появится «ветер в карманах», предположил глава Сбербанка. Этот разговор смешон еще и потому, что в недавно опубликованной версии энергетической стратегии России сказано, что доля возобновляемой энергетики к 2035 году (!) в лучшем случае достигнет 4% (!) от общего объема выработки. Это при том, что, например, в Германии она уже сейчас достигла 32%, а к 2035 году будет не менее 50%. То есть в самом оптимистичном варианте отставание России от Германии в сфере современной энергетики будет 12-кратным. И еще одна важная цифра: к 2015 году в Европе, США, Канаде, Австралии, Японии, Израиле возобновляемая энергетика (ветровая, солнечная, малая гидроэнергетика, энергия приливов и океанических течений) заняла серьезную нишу на рынке (до 30-40%) с перспективой дальнейшего роста.
Или вот еще одна зарисовка с форума. Выступает бывший премьер Австралии и рассказывает, как его страна проводила реформы. Максимальная открытость экономики, стимулирование несырьевых секторов, законодательное введение нормы обязательных семейных сбережений с целью создания пенсионных накоплений... Именитые отечественные экономисты тут же заявляют, что этот набор «абсолютно применим к российским условиям».
Но на самом деле австралийский опыт абсолютно неприменим и, главное, практически нереализуем сегодня в России. В нынешней российской политической и экономической реальности, при сложившейся за последние 20 лет системе интересов, при текущем состоянии бизнеса и общества, при полном отсутствии механизмов и желания влиять на власть никакие реформы невозможны. Ни австралийские, ни какие-либо другие.
Сегодня чиновники обсуждают экономические перспективы страны на форумах, подобных Гайдаровскому, и с компетентным видом озвучивают заведомо нереалистичные официальные прогнозы, которые все больше похожи на камлания шаманов. Бизнесмены, опасаясь неприятностей, участвуют в этих постановках и делают хорошую мину, несмотря на очень плохие ожидания. Всех их можно понять: и тем и другим просто некуда деться. Однако у научного и экспертного сообщества, у российских интеллектуалов особая ответственность. Несмотря на серьезные ограничения, они сохраняют еще пока возможность верно оценивать ситуацию, не подменяя профессиональный диагноз бессмысленными дискуссиями, школярскими предложениями по решению нарастающих серьезнейших проблем и обещаниями вот-вот представить развернутую программу реформ. Впрочем, большинство предпочитает заниматься имитацией, прекрасно понимая, что в нынешних политических условиях и с учетом диктуемой им сверху задачи безусловного сохранения сложившейся системы власти и принятия решений на неопределенную перспективу ничего серьезного в экономике делаться не будет. А то, что будет, не имеет принципиального значения — ни сбалансирование бюджетной системы, ни снижение фискальной нагрузки на фонд заработной платы, ни попытки снижения инфляции, ни усилия по повышению эффективности банковского регулирования. Все это нужно, но не важно.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ ЗАСТЫЛА
Минувший год для российской экономики завершился довольно предсказуемо: темпы прироста ВВП оказались отрицательными — приблизительно полупроцентный спад по сравнению с предыдущим годом (официальная статистика вскоре должна это подтвердить). Во второй половине 2016 года ситуация была более позитивной, что позволяет правительству надеяться на начало восстановления экономики в 2017 году — от 0,5% до 1% прироста ВВП по отношению к прошлому году. Однако, если принять во внимание масштаб допущений и досчетов, которые производятся при вычислении агрегатных макроэкономических показателей, значения темпов такого порядка не говорят ни о чем. Делать на их основании фундаментальные выводы было бы некорректно. Скорее следует полагаться на отдельные, более частные показатели и на общие ощущения. А эти ощущения таковы: экономическая активность застыла на низкой точке под влиянием противоречивых сигналов.
Очевидно, что условия в целом стали хуже, чем они были десять, пять лет или три года назад. Причем это касается всего, ну или почти всего. Цены на основные позиции российского экспорта, доступность долгосрочного финансирования, активность крупных инвесторов, динамика внутренних и внешних рынков, степень предпринимательской уверенности — все эти базовые условия как минимум не улучшаются. Риски внутри страны — и коммерческие, и политические — по-прежнему высокие. И сказанное в той же, если не в большей, степени применимо к рискам внешним.
«УСПОКОИТЕЛЬНЫЕ» СИГНАЛЫ
Политика по-прежнему душит экономику, и это крайне печально вне зависимости от возможных мотивов и их объяснений. И, главное, власть продолжает пичкать иллюзиями и благоглупостями активную часть населения, от действий которой более всего зависит экономическая динамика. Людям внушают, что все само собой наладится и экономика вот-вот начнет уверенно расти. Что изоляция и самоизоляция идут на пользу экономике. Что традиционный ВПК с его производством танков и ракет все еще является главным двигателем экономики — и это сейчас, в XXI веке! Что потребление нужно ограничивать ради абстрактного величия страны, выражаемого в масштабных военных операциях за тысячи километров от российских границ и в циклопических престижных проектах. Все это если и можно назвать экономическим ростом, то весьма специфическим — в интересах очень отдельных людей и очень отдельных групп.
На этом фоне даже у некоторых высокопоставленных представителей власти пробивается понимание, что без структурных и институциональных реформ нынешние перекосы и провалы: прежде всего рост бедности, сокращение и упрощение потребления, отток человеческого и финансового капитала — уже через несколько лет настолько ухудшат общественное настроение, что власть окажется перед тяжелейшей дилеммой. Руководству страны придется сделать выбор: либо отказаться от дорогостоящей манипуляции населением с помощью социальных и бюджетных платежей, либо пойти на резкое усиление внешней конфронтации, что может привести уже к большой войне. Оба варианта крайне неприятны, в том числе и для власти.
И нет ничего более странного в рассуждениях о российской экономике, чем разговоры о том, что «трудности подействуют отрезвляюще и заставят заниматься делом, реальными реформами». Всякий, кто хоть немного знает, что представляют собой российская бюрократия, бизнес и власть, ни минуты не сомневается, что это невозможно.
Тем не менее именно сейчас поднялась волна «успокоительных» сигналов: обещания оградить бизнес от произвола и репрессий, разговоры о том, что нижняя точка кризиса пройдена, что никаких чрезвычайных мер больше не будет и что всем надо «засучить рукава» и вернуться к нормальной активности. Собственно, и этот несчастный Гайдаровский форум из числа таких успокоительных средств: «мы возвращаемся в мир», «вот к нам приехали иностранцы, и мы вместе выбираем приоритеты»... Видите, совсем скоро уже все будет хорошо.
Другой вопрос — поверят ли люди этим сигналам, которые пока не подтверждаются никакими практическими действиями. Если нет, то, видимо, уже в обозримой перспективе нужно готовиться к серьезным политическим осложнениям.
Институциональные и структурные реформы в экономике невозможно проводить при обвальном политическом откате по всем направлениям. Сверхконцентрация власти, ее непрозрачность и несменяемость, отсутствие политической конкуренции, сдержек и противовесов создают ситуацию, когда и сами реформы, и общественное давление, необходимое для их осуществления, становятся абсолютно нереальным делом.
ПРОГРАММА ЕСТЬ, ГОСУДАРСТВА НЕТ
Если отвлечься от личных амбиций и интересов, заставляющих конкурирующие экспертные группы бороться за приоритетное финансирование, обвинять друг друга в некомпетентности и настаивать на необходимости разработки все новых программ, то дискуссию о направлениях и путях возможной экономической модернизации можно считать закрытой. Программа смены модели российского капитализма в основных чертах давно уже определена и многим известна.
Это в первую очередь изменение внутренней и внешней политики, отмена репрессивных законов, освобождение СМИ, налаживание нормальных отношений с ближайшими соседями и остальным миром.
Это освобождение и поощрение предпринимательской инициативы.
Это создание благоприятной и стабильной институциональной среды для бизнеса, готового соблюдать законы и нести свою долю социальной ответственности. Такая среда предполагает наличие обратной связи между государством и ответственным бизнесом, предоставление бизнесу возможности легально и открыто участвовать в политической жизни страны.
Это обеспечение максимально конкурентной среды во всех сферах, за исключением оправданных случаев естественной монополии. Грамотные законы и эффективные, прозрачные органы антимонопольного регулирования должны сочетаться с политическими механизмами антимонопольного контроля, чтобы не допустить скрытое давление и теневой лоббизм со стороны групп, заинтересованных в сохранении своего монопольного положения. Понятно, что эффективное действие таких механизмов требует максимальной прозрачности деятельности и информационной открытости в государственном и частном секторах.
Следует всячески стимулировать накопление и инвестиции, создавать отрицательные стимулы для проедания доходов и экономических активов. На выполнение этой задачи должна быть ориентирована налоговая система. Для этого должна функционировать система так называемых «институтов развития», задачей которых является поощрение долгосрочных инвестиций и использование для этих целей большей части рентных доходов государства.
Можно продолжать и дальше. Однако, поскольку главная задача (всех выступавших на Гайдаровском форуме) на ближайшие 15 месяцев — это перевыборы Путина (или выборы того, «на кого Путин укажет»), все разговоры о стратегиях развития, все программы Кудрина до 2024 года, все форумы типа Гайдаровского, петербургского, сочинского или ВТБ, а также все другие формы имитации деятельности для одурачивания людей, с точки зрения собственно экономики, являются бессмысленной тратой времени и денег. Проблема сегодня заключается не в отсутствии программ и рецептов, а в отсутствии государства, способного и готового всерьез работать над реализацией жизненно важных для экономики задач.
ПЫЛЬ, ПОДНЯТАЯ БАЙКЕРОМ
Имитация дискуссии в ее отсутствие никому не интересна ни внутри страны, ни за рубежом. Именно поэтому основным ньюсмейкером форума становится Залдостанов. Если говорить об этой ситуации в более широком контексте, то новости о российской экономике и планах ее реформирования, к сожалению, никому не интересны. России в мировых новостях много, но совсем по другим поводам — в связи с предполагаемым компроматом на Трампа, например. Но это не значит, что такая эпоха наступила, и что Трамп и Залдостанов интереснее экономики. Даже если это и так, то разве только отчасти.
Экономическое экспертное сообщество может вернуть себе статус ньюсмейкера, если вместо ритуальных разговоров о реформах вообще экономисту начнут всерьез и честно обсуждать сложившуюся в стране ситуацию. Безусловно, при этом не обойдется без разговора о политике, но зато дискуссия будет интересной и по сути. Что же делать, если фактором, прямо влияющим на перспективы экономики, является, например, фальсификация выборов. Об этом есть что сказать не только на публицистическом уровне, но и в научном сообществе.
Собственно, даже одно честное выступление, выходящее за пределы «спора» Грефа с Чубайсом, уже стало бы новостью. Так периодически у нас случается — то про бизнес кто-нибудь честно выскажется, то про искусство. И тогда это сразу привлекает интерес масс. Правда, поднятая одиночным выступлением информационная волна быстро затихает. Но честная дискуссия — это принципиально иной уровень. Честная дискуссия направлена на спасение страны. И у экспертного сообщества есть шанс стать причастными к сотворению истории. Может стоит хотя бы попробовать вытащить себя за волосы из болота форумов? Ведь даже попытка — лучше, чем бездействие. Лучше, чем стоять на обочине и глотать пыль, поднятую байкером.
