Наконец-то! Объективно, с цифрами в руках и твердым представлением в голове авторитетный экономист развенчивает один из самых назойливых мифов постсоветского времени - о титане и спасителе Гайдаре и доказывает, что этот миф не имеет под собой никаких оснований. Автор демонстрирует глубокий разрыв между общими принципами, провозглашенными Гайдаром, и его практикой государственного строительства. Читатель не увидит ни демократа, ни либерала, ни рыночника.
В журнале "Континент" вышла вторая часть большой работы - интервью-исследования Андрея Илларионова о реформах начала 90-х . Ошеломляющее чтение.
Наконец-то! Объективно, с цифрами в руках и твердым представлением в голове авторитетный экономист развенчивает один из самых назойливых мифов постсоветского времени - о титане и спасителе Гайдаре и доказывает, что этот миф не имеет под собой никаких оснований. Автор демонстрирует глубокий разрыв между общими принципами, провозглашенными Гайдаром, и его практикой государственного строительства. Читатель не увидит ни демократа, ни либерала, ни рыночника.
Простым, но профессиональным, а потому убедительным доказательством тому служит, например, тщательный анализ, проведенный Илларионовым, распоряжений правительства за ноябрь-декабрь 1991 года. Он говорит о «селективном подходе по распоряжению бюджетными средствами, об отсутствии обоснований таких решений, об отсутствии сколько-нибудь внятной кратко- и среднесрочной стратегии правительственной деятельности, о предоставлении огромного количества льгот и принятии на счет государства значительных обязательств на годы вперед, о нарушении базовых правил демократического государства по расходованию бюджетных средств и использованию государственных ресурсов (передача государственных материальных и финансовых активов частным предприятиям, политическим партиям, общественным организациям)».
В своем интервью, выполненным с эпическим размахом, Илларионов исследует номенклатурное происхождение Гайдара и находит корни современного номенклатурного капитализма[1].
Обзор истории связей Гайдара со спецслужбами предлагает задуматься о том, что кандидат в вице-премьеры Гайдар, редактор «Правды» и «Коммуниста», если и не являлся в 1990-ом году напрямую ставленником КГБ, то, очевидно, был для спецслужб и постсоветской номенклатуры предпочтительнее self-made man Явлинского.
Илларионов подробно разбирает несколько загадочных историй того времени: исчезновение первого кредита МВФ в 1 млрд. долларов, назначение Геращенко председателем Центробанка, помощь режиму Кастро и др. Автор намеренно приводит только факты, документальные свидетельства, предлагая читателю самому делать выводы. Собственную оценку деятельности Гайдара Илларионов дает, кажется, только однажды: «намеренные действия, основанные на его мировоззрении; некомпетентность, неадекватность, непонимание последствий своих действий; коррупция; личная слабость, неспособность противостоять давлению лоббистов».
Думаю, ни один серьезный историк-исследователь 90-х, больше не сможет обойти вниманием работу Андрея Илларионова. Важна она и сегодня, коль скоро есть люди, которые опять строят партии под знаменами Гайдара (например, Правое дело или Партия народной свободы).
И последнее. Илларионова ругали и даже проклинали за критику деятельности правительства начала 90-х, но он продолжает работать. Он был близок к этому правительству, но честность ученого для него оказалось выше корпоративных обязательств. Уверена, Андрей Илларионов свой счет оплатил.
_________________________________________________________
[1] Это впоследствии точно сформулировал первый соратник Гайдара Анатолий Чубайс: «…Политическая конструкция в том, что мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. Они ее и получили… …мы отдали ее легитимным путем, а легитимность идет от государства. В этом смысле мы соединили государство с интересами…»
***
