Американские эксперты предлагают Бараку Обаме перенацелить ракеты с ядерными боеголовками с крупных российских городов на 12 крупнейших экономических объектов – металлургические комбинаты, нефтеперерабатывающие заводы и ГРЭС. Федерация американских ученых, в число которых входят 68 нобелевских лауреатов, опубликовала доклад, в котором доказывает, что инициатива Обамы о ядерном разоружении крайне своевременна, и подсказывает, как она может быть реализована. Вероятными противниками в докладе, кроме России, называются Китай, Северная Корея, Иран и Сирия. Как России следует относится к инициативе ядерного разоружения США, рассуждает член Политического комитета "Яблока" Сергей Иваненко. – Сергей Викторович, почему американцы предлагают пересмотреть численность ядерных вооружений? – Здесь две стороны. Первая сторона – научно-техническая. Действительно, мир не стоит на месте. Если говорить об оружии, ядерное - остается самым мощным. Но не думаю, что в течение ближайших 50 лет оно останется единственным сверхмощным оружием. Поэтому сокращение ядерных вооружений, с моей точки зрения, процесс даже не военно-политический, он в значительной мере будет вызван обстоятельствами появления других способов ведения войны. Вторая сторона – для России концепция ответно-встречного удара, в соответствии с которой, еще со времен СССР, на удар по нашей территории мы отвечаем массовым запуском огромного количества ракет, тоже устаревает. Устаревает в значительной степени из-за того, что содержание такого количества боезарядов для нас экономически и экологически невыгодно. Это очень накладно. – О каком количестве ракет с ядерными боеголовками может идти речь? – Думаю, потолок, о котором мы раньше говорили – по 2000 ракет с каждой стороны – выгоден нам. Американцы в свое время не соглашались на такой шаг. Мы соглашались на две тысячи, а они говорили: нет, давайте побольше. Сегодня переговоры двинулись в этом направлении. Это, по большому счету, направление, о котором говорила Россия. – Ядерное оружие действительно перестало быть актуальным? – Военный и политический компонент, связанный с ядерным оружием, на мой взгляд, должны отходить на второй план. Мир сейчас настолько взаимосвязан, настолько чувствителен, что испортить себе жизнь, создать проблемы для большого количества людей можно разными способами. Не только война является угрозой человечеству. Возьмите терроризм. Без всяких войн один человек может устроить кошмар. А если это будет специально подготовленная группа, для больших городов она может создать не меньшую проблему. – Насколько нам нужен договор со Штатами по стратегическим вооружениям? – Конечно, договор нужен. Паритетный, основанный на доверии. Вообще, нужно заключать соглашение политическое – о партнерстве России, Америки и Евросоюза. Именно в это соглашение следует включить главу о безопасности, о войнах. Потому что перспектив у войн нет. – Сейчас, когда у нас с Америкой не слишком высокий уровень доверия, вы считаете, такой договор возможен? – Да, договор возможен. Прежде всего, он уже был – между Советским Союзом и США, когда уровень доверия был не намного выше. Я имею в виду договор СНВ-1 от 1972 года. Такого рода договоры, конечно, должны быть юридически проработаны, там должны предусматриваться правовые механизмы. Есть же кроме наших двух стран другие страны, они могут выступить наблюдателями, следить, как исполняются условия договора. Это не должно быть просто декларацией. Понятно, такой нужно готовить. Думаю, все возможно, мера доверия должна восстанавливаться. – Подводя итог, можно сказать, что американцы сделали шаг в правильном направлении, и мы его поддержим? – Думаю, американцы сделали шаг в том направлении, в котором мы им предлагали несколько лет назад. Как это подается, как обрамляется – это вопрос политики, пропаганды. Теперь возникает вопрос к нашим политикам. Вроде бы это то направление, в котором мы сами предлагали двигаться, но теперь с нашей стороны появляется какое-то сомнения. По принципу: раз с нами согласились, значит, мы тут что-то не так предложили. Силы существуют разные, и в военных кругах есть разные точки зрения на концепцию национальной безопасности России. Но я думаю, надо двигаться нвстречу, это действительно реальный шаг. Смотрите также: Оригинал статьи