22 января 2009
Борис Вишневский, "Новая Газета - Санкт-Петербург"

Политика изменилась

Сегодня комиссия петербургского ЗакСа по городскому хозяйству будет обсуждать поправки ко второму чтению закона о Правилах землепользования и застройки, которые будут предлагаться от имени комиссии.

   Срок подачи поправок истекает вечером 23 января. К утру среды их поступило 25, в том числе 15 от депутатов, и 10 предлагается внести от самой комиссии. Регламент не позволяет парламентариям подавать поправки к картографической части ПЗЗ, но они вносят и такие предложения. Тем не менее с большой вероятностью эти нарушения объявят «несущественными» — как бывает всегда, когда в Мариинском дворце хотят отклониться от регламента…
   26 января комиссия соберется еще раз и обсудит все поступившие к ПЗЗ поправки. После этого 28 января пройдет второе чтение законопроекта, где решится судьба поправок, а 4 февраля — третье.
   Ориентировочно сегодня в парламент должна поступить и поправка от губернатора к проекту ПЗЗ. По словам представителя губернатора в ЗакСе Михаила Бродского, она практически точно будет соответствовать протоколу заседания Комиссии по землепользованию и застройке, проходившего 14 января, на котором решался ключевой для ПЗЗ вопрос — о так называемых «локальных доминантах», предусмотренных проектом, но искажающих исторические панорамы города (что запрещено законом о режимах охраны зон культурного наследия). И решился — что нечасто бывает — в пользу исторического облика северной столицы.
   «Инвесторов на этом заседании было втрое больше, чем членов комиссии, и давление было бешеным, — говорит депутат ЗакСа и зампред комиссии по городскому хозяйству Сергей Малков. — Многие инвесторы говорили, что уже договорились о кредитах под свои проекты, а после «обрезания» их, скорее всего, не дадут».
   На сторону инвесторов, по словам Малкова, решительно встал и бывший председатель КГА Александр Викторов — что нетрудно понять: именно он выдавал им согласования. Но комиссия приняла практически все рекомендации рабочей группы, куда входили Алексей Комлев, Борис Николащенко и Николай Журавский (эта группа проверяла на компьютерной модели 164 «локальные доминанты». — Б. В.). Вице-губернатор Александр Вахмистров, традиционно ругаемый за потворство строительному лобби, как свидетельствует Малков, на этот раз держался твердо. И на вопрос кого-то из инвесторов о том, что же изменилось для ранее согласованного проекта, ответил лаконично: «Политика изменилась».
   Очень хочется верить, что она действительно изменилась. Если так — то, как говорит Сергей Малков, это заслуга питерской общественности, а также СМИ и журналистов, которые все эти годы защищали исторический центр, в то время как Смольный уверял горожан, что «город должен развиваться» и что «нельзя жить в музее».
   По решению комиссии, 82 «доминанты» будут понижены на суммарную высоту в полтора километра, что, по расчетам специалистов КГА, обойдется инвесторам примерно в миллиард долларов. Среди тех, кого понизят, — «Измайловская перспектива» (одно из зданий понизят со 130 до 82 метров, а суммарное понижение всех «перспективных» строений составляет 600 метров), комплекс зданий у Ладожского вокзала (вместо 150 метров будет не более 120), «доминанты» на Леонтьевском мысу, у завода «Вулкан», и другие. Все эти изменения включат в соответствующие карты, а затем должны утвердить при втором чтении закона о ПЗЗ.
   Впрочем, вопросы по «высотной проблеме» все равно остаются. По мнению экспертов — скажем, Натальи Винокуровой (она еще в 60-е годы, без всяких компьютерных 3D-моделей разрабатывала первую высотную модель города — так называемую «воронку Винокуровой») и Бориса Николащенко, надо разобраться с тем, что, собственно, такое «доминанты».
   Ранее в Петербурге, говорят эксперты, доминанты носили сакральный характер, и в качестве таковых могли выступать только значимые для города здания — как правило, шпили церквей и купола соборов. А теперь доминанты — это стремление построить высокое здание, и более ничего. Но жилые дома не могут выступать в такой роли. И не должны доминировать над городом. «Если дома-памятники сохранятся, но рядом с ними будут построены современные здания — восприятие города радикально изменится. Город исчезнет, если не будет сохранен его силуэт», — говорит Николащенко…
   Кстати, прокуратура вообще выступает против термина «локальные доминанты», считая его противоречащим Градостроительному кодексу. А Сергей Малков говорит, что не разработаны проекты планировки и межевания большей части городских кварталов, и не ясно, где именно в пределах кварталов будут стоять «доминантные» здания. Раз так — после разработки проектов надо проводить дополнительную проверку на соответствие закону о режимах зон охраны и на сохранность исторических панорам города. И только тогда — причем с учетом результатов общественных слушаний — принимать решение о разрешении строительства «доминант».
   Будет ли именно так и сделано? Тогда мы и поймем, изменилась ли политика.
Материалы в разделах «Публикации» и «Блоги» являются личной позицией их авторов (кроме случаев, когда текст содержит специальную оговорку о том, что это официальная позиция партии).