Один из ведущих российских транспортных экспертов, председатель Союза пассажиров, член Общественного совета при Минтрансе, член партийного арбитража «Яблока» Кирилл Янков прокомментировал ситуацию с компанией «ВИМ-Авиа» в эфире программы «Альтернатива». По словам эксперта, подобное развитие событий прогнозировалось давно, однако ни руководство компании, ни Минтранс не предприняли никаких мер. Главный бенефициар сложившейся ситуации – «Аэрофлот», который может получить монополию в рейсах на Дальний Восток и поднять цены. Монополизм, коррупция и недобросовестность владельцев компаний – главные проблемы российского авиабизнеса, считает Янков. Выход – введение адекватного контроля по аналогии с банковской сферой и создание специального фонда для возмещения ущерба пассажирам. Однако контроль, подчеркивает эксперт, не должен подавлять коммерческую инициативу перевозчиков.
Кирилл Янков:
– Сигналы по «ВИМ-Авиа» были и раньше, в отношении неточности, ненадежности этой компании. Были в начале летнего сезона в июне, были еще несколько лет назад. Видимо, ее владельцы и менеджмент знали, куда дело идет. Пассажиры платили деньги за билеты, а деньги, похоже, уходили на возврат каких-то старых долгов. При этом долги накапливались, резервных самолетов в достаточном количестве не было, и все пришло к тому, к чему оно пришло.
Эта ситуация все-таки не очень похожа на банкротство «Трансаэро». Во-первых, она базировалась на мощном административном ресурсе представителей Межгосударственного авиационного комитета. Во-вторых, банкротство «Трансаэро», наверное, уж очень нужно было «Аэрофлоту». Насколько ему нужно банкротство «ВИМ-Авиа», непонятно, но «Аэрофлот» здесь тоже выигрывает. Он становится монополистом на дальних рейсах, в основном, дальневосточных. Думаю, это нехорошо для пассажиров. Три-четыре года назад туда летали «Аэрофлот» и «Трансаэро». У «ВИМ-Авиа» есть соответствующие дальнемагистральные самолеты. Но если она уйдет с рынка, кто получит эти рейсы, несложно догадаться.
Наш рынок авиационных перевозок губит непрозрачность правил, коррупция, интересы собственников компаний, которые, зная, что крах неизбежен, продолжают делать вид, что все нормально. А в это время с деньгами что-то происходит.
Возможно, за авиакомпаниями необходим надзор такого же уровня, какой есть за коммерческими банками. Во всяком случае, в отношении тех компаний, которые ведут широкие перевозки. Если перевозчик возит только начальство, какая-нибудь «Газпром авиа» – ради Бога. Обанкротится — Миллер «Аэрофлотом полетит». А вот когда речь идет об интересах широкого круга пассажиров, нужен какой-то механизм решения проблем такого рода, не на основе ручного управления.
То управление, которое начало работать сейчас, по факту, за гранью закона. Представьте, что я министр транспорта, вызываю к себе генеральных директоров компаний: возьмете на себя пассажиров «ВИМ-Авиа». Меня спрашивают, а что за это будет? Я должен пообещать взамен, например, дополнительные маршруты. Но они должны распределяться по конкурсу. Фактически идет ручное управление, выходящее за рамки закона.
В этих банкротствах (а были другие случаи и до «Трансаэро») можно усмотреть две тенденции – монополизм и увеличение доли госкомпаний. И это очень хорошо сочетается с недобросовестностью и вороватостью владельцев компаний.
Публичная порка собственника «ВИМ-Авиа» и министра транспорта – это уже явно предвыборный сюжет. Президенту надо показать, что он заботится о народе. Хотя вообще его претензии к министру обоснованы. За два года, прошедших с момента краха «Трансаэро», можно было выработать критерии, чтобы получать сигнал о неблагополучном положении компании не тогда, когда она прекращает полеты и тысячи пассажиров скопились в аэропортах, а заранее. Как это опять же делает Центробанк в отношении коммерческих банков, вводя в таких случаях внешнее управление или отбирая лицензию.
Думаю, здесь должна быть разработана и особая процедура банкротства, чтобы пассажиры, купившие билеты, вне очереди получали назад свои деньги, а не когда-нибудь. Еще одна возможная мера — создание специального фонда, из которого бы возмещались убытки пассажиров. Минтранс ничего подобного не предложил.
Но госконтроль и не должны сдерживать коммерческую инициативу авиаперевозчиков. Не должен использоваться для сведения коммерческих счетов.
