Приближается время, на которое была назначена вторая половина XXI съезда нашей партии. С чем идет «Яблоко» к этому немаловажному, может быть, даже рубежному событию в жизни партии?
В начале июля был подготовлен и представлен членам политкомитета пространный доклад Г. А. Явлинского об изменении политической ситуации в стране и задачах демократического движения. И в этом общем контексте — предложения о реформе партии.
23 июля состоялось заседание Политкомитета. В его решении были поддержаны основные предложения по реформе партии (концепция реформы), содержавшиеся в докладе Г. А. Явлинского, бюро партии было поручено подготовить план работы по реализации реформы, а председателю партии сформировать рабочую группу для обобщения предложений по реформе партии, высказанных в ходе обсуждения, и подготовить полный пакет поправок в программу и Устав партии для внесения его на вторую часть XXI съезда.
Вслед за тем на сайте партии появились решения Бюро и выступления, выявившие существенные различия в оценке и понимании выдвинутых предложений.
Виктор Шейнис
Время идет, а сделано немногое. Дискуссия, как мне представляется, пока не состоялась, и к съезду партия не готова.
31 августа на сайте партии была опубликована статья Г. А. Явлинским «Второе июля», которая подготовлена на основе доклада перед Политическим комитетом и состоит из трех частей. В первой и второй частях представлен анализ прошедшего 30-летнего периода истории России и роли, которую в нем играло «Яблоко». Во третьей намечены контуры предлагаемой партийной реформы.
Историческая эпоха завершилась, констатировано в докладе. В России утвердился и был институализирован автократический и антисоциальный режим. Демократические силы, и среди них наша партия, потерпели поражение. Альтернативные варианты решения возникавших проблем были отвергнуты.
Власть оказалась не готова и не будет готова к политическому диалогу. В обществе назревает ощущение, что существующий режим «полностью бесперспективен... развал системы лишь вопрос времени», хотя форма, в которой это произойдет, не очевидна. Придется вести борьбу за переоснование государства. Но российское общество прийти к переменам эволюционным путем не может. В нем произошла политическая деградация. Но оно это не осознает, и оно не способно к восприятию сложных идей.
Задача заключается в том, чтобы «воссоздать демократическую альтернативу понятную большинству граждан нашей страны». «Яблоко» пыталось, но не сумело это сделать. Более того, теперь «нет никакой уверенности в том, что наша партия не будет ликвидирована». Если этот процесс будет запущен, мы его немедленно обсудим. Но пока что, действуя в условиях легальности, партия выдвигает программные цели, которые сформулированы в девяти главных целеполаганиях.
Здесь, однако, встают сложные проблемы, способы решения которых опубликованный документ не содержит. Задачи, изложенные в семи из девяти главных пунктах (и повторенные во многих других местах опубликованного текста), включают программу необходимых экономических реформ, государственно-общественную оценку большевизма, сталинизма и советского периода, судебную реформу, преобразование избирательной системы и др.
Все они в нашей стратегии не новы. Они стояли в центре программы и политической деятельности «Яблока», были не раз адресованы обществу или, точнее, тем его слоям, которые готовы были над ними размышлять. И, к сожалению, не были в должной мере восприняты и подхвачены политической оппозицией.
Конечно, ничего дурного в повторении, хотя бы и в обновленном виде, этих задач нет. Но разбивать вбитые в массовое сознание стереотипы отторжения от «Яблока» мы не всегда знаем и умеем. Акцентированная в нашем последнем документе связка наших требований с глубокими целями переучреждения государства воспринимается далеко не всеми и не всегда.
Правда, две цели программы: обновление Конституции и созыв Учредительного собрания в их современном содержании актуализированы, возможно, заново. Но, во-первых, сегодняшнюю готовность массового сознания к их восприятию не следует переоценивать. А, во-вторых, я хорошо помню, как демократы акцентировали эти требования в начале 1990-х гг., рассчитывая, что с их помощью можно добиться общего перелома в политической ситуации, и на какие серьезные препятствия в продвижении этих задач мы наталкивались тогда. Нынешнюю готовность к осознанию данных требований тоже не следует переоценивать. Подойдет наше общество к осознанию этих задач не сразу и непросто. Здесь есть то, над чем еще следует думать.
Политическая стратегия и тактика «Яблока» в значительной, если не преобладающей мере концентрировалась не на перспективных целях, а вокруг двух явлений текущей политики: на участии в избирательных кампаниях и на поддержке различных форм часто стихийного общественного протеста. Содержание того и другого в современных условиях меняется. До некоторой степени их влияние на развитие общей политической ситуации, возможно, уменьшается.
«Яблочный» документ отмечает, что в условиях профанации выборов происходит девальвация борьбы за честные и чистые избирательные процедуры, за участие в представительных учреждениях. Массовые протестные акции нередко инициируются и проводятся конкурирующими с «Яблоком», а подчас и враждебными ему националистическими, популистскими и им подобными силами. Если это так – а я думаю, что это не всегда и не везде так — то перед демократическими организациями встают сложные и нерешенные проблемы дистанцирования от сомнительных союзников, а то и замещения освоенного инструментария другими формами участия в политической борьбе и прояснения массового сознания и поведения.
Какими? – Это отдельная, и тоже нерешенная проблема.
Испытанные и привычные формы политического влияния — участие в избирательных кампаниях и протестных выступлениях предлагается заместить подготовкой и артикуляцией — продвижением комплекса мер по построению нового российского государства. Отклики членов и сторонников партии на предложенный сдвиг в политической ориентации показывают, что он просто не был замечен.
Вносимые предложения касаются главным образом планирования, интенсификации и совершенствования традиционных для партии средств политической борьбы — применяемых в основном на выборах. В глазах актива эффективность политической деятельности партийных организаций измеряется прежде всего итогами избирательных кампаний. Тогда как авторы документа настаивают: «Людям необходимо предлагать идейно четкую, ценностно ориентированную программу либерально-демократических (в истинном смысле этих слов) преобразований, а не стремиться с помощью манипулятивных технологий любыми средствами «оседлать протестную стихию».
Таким образом, обширный раздел общеполитической части документа в лучшем случае обозначает, в каком новом направлении должна быть переориентирована стратегия партии, но предметно не раскрывает содержание предложенного сдвига в ее повседневной политической деятельности.
Рассмотрим теперь, как решается главный вопрос: какую партию востребует изменение политической ситуации? Какие изменения требуются в структуре и организации партии?
Иными словами, как должна осуществляться реформа партии?
«Продолжение деятельности как ни в чем не бывало, — утверждают авторы документа, — это обман избирателей». Раз выборы потеряли прежнее значение и роль парламентских учреждений сомнительна, предлагается перенести центр тяжести на проведение общефедеральных кампаний по основным политическим темам: утверждать ежегодные портфели проектов, создавать новые информационные поводы, доносить позицию партии до возможно большего числа адресатов и т. д. Не берусь судить, насколько это все может быть эффективно — пусть об этом выскажутся партийные организации. Мне эти мероприятия, равно как и составление по ним отчетности, кажутся скорее бюрократической катавасией.
Современная политическая ситуация отличается не только ужесточением репрессивного режима. В противовес ему поднимаются оппозиционные движения. Они выдвигают свои требования, заявляют претензии на собственную долю влияния на поле, которое «Яблоко» всегда считало своим исключительным доменом, осваивают цели и методы противостояния власти.
К таким силам «Яблоко» привыкло относиться ревниво. Не только потому, что они претендуют на собственное место в политике, но и потому, что их идеология отклоняется в большей или меньшей мере от критериев нашей партии. Отношения с ними для партии, убежденной в собственной правоте и не склонной говорить о собственных ошибках и просчетах, всегда были проблемными, а нередко — довольно острыми. Поэтому и вопрос о взаимоотношениях в секторе общества, который считал себя демократическим, издавна вызывал споры.
Какое влияние на место «Яблока» в политической жизни страны, на его отношения с действительными и потенциальными сторонниками, а также на людей, уверенных во всегдашней недоговороспособности нашей партии, может оказать реформа, в которой даже не упоминаются ни коалиционная политика, ни поиск взаимопонимания с партнерами? На мой взгляд, самое отрицательное. Пройдем по некоторым ее компонентам.
Структура партии. Поправки в устав предусматривают длительное и устойчивое совмещение в ней двух категорий ее приверженцев: зарегистрированных членов и сторонников. В рамках этой структуры партия намеревается решить две разные задачи: обеспечить приток в партию свежих сил и защитить ее от размягчения идеологических основ, от использования новых контингентов для захвата организаций партии.
Политическая история «Яблока» в последние годы показывает, какой из этих задач отдается предпочтение. И, следовательно, какие элементы мирового опыта в первую очередь просматриваются в предложениях по коррекции устава. Прежде всего это совмещение в одной структуре, как в известном романе Д. Оруэлла, двух дополняющих друг друга моделей внешней и внутренней партии.
Работоспособность этой конструкции обеспечивается соответствующими механизмами. Прохождение кандидатского стажа при вступлении в партии в мире существует. В течение какого-то срока (предположительно – года) проверяется, насколько серьезно присоединение к партии и подтверждается ли оно поведением кандидата в указанный срок. Но он не должен быть слишком продолжительным, а поведенческие требования не могут быть обременительными. Соблюдение их должно легко проверяться, и барьер между кандидатским и членским статусом не должен быть труднопреодолимым.
Но он сознательно поднимался в тех случаях, когда во вступающем с большим или меньшим основанием видели «казачка», засылаемого нелояльными силами. Один из критиков существующего порядка «просеивания» вступающих в партию небезосновательно называет его бессмысленным: зачем при существующих преградах вступать человеку в партию, если для него устанавливается особый режим проверки?
Управление партией — сложный процесс. Для его реализации предлагается создать, помимо регулярных выборных инстанций, специальные органы: комиссии по приему в партию, по защите ее от рейдерских операций и манипуляций со стороны враждебных сил, а также специальные комиссии по перерегистрации членов партии, наделенные правом перевода некоторых из них в сторонники и т. д.
Это громоздкий и труднорегулируемый процесс, имитирующий видимость деятельности и небезусловный с точки зрения прав членов и сторонников партии. На протяжении длительного периода численность партии и голосующих за нее избирателей последовательно сокращались. Поставлена ли сознательно цель ускорить и интенсифицировать этот процесс?
Не позабыты случаи серьезных конфликтов в некоторых региональных организациях (в том числе в московской и петербургской), когда исправлять положение приходилось прямой передачей их функций центральным органам на продолжительное время и проведением перерегистрации их членов. Не злоупотребляли ли мы подобными приемами?
Аналогичные случаи, как это ни прискорбно, могут возникать и впредь. Не говоря уж о том, что подобные акции исключительны с точки зрения внутрипартийной демократии, карательные меры могут оказываться обоюдоострыми и использоваться для подавления или даже отсечения меньшинства.
Мне представляется, что перечень дополнительных оснований для исключения из партии, которыми предлагается пополнить устав, перегружен. К ряду таких оснований (в том числе для отказа приема в партию) отнесены «противодействие исполнению решений руководящих органов; различные формы нанесения политического ущерба; публичные высказывания... и действия, наносящие ущерб репутации партии», и др. – следует относиться осторожно.
Во внутрипартийных спорах монополией на истину редко владеет одна сторона. Гарантии прав меньшинства в жизни партии не менее важны, чем пресечение склок и раздоров. Поэтому, памятуя также тот режим, который был установлен для выражения мнений членов большевистской партии, следует с большой осторожностью относиться к рекомендациям специальных комиссий с вменяемой им «ставкой на меритократию» и проводимым в них «собеседованиям».
Следовало бы задаться и вопросом, стоит ли от ныне вступающих в партию требовать подписания известного Политического меморандума, который был документом своего времени и обозначал рамки для единомыслия. Предложение одного из участников предсъездовской дискуссии провести прямое голосование всех членов партии по наиболее острым изменениям в уставе, на мой взгляд, и верно по существу, и соответствует линии на развитие демократии в «Яблоке».
Кажется излишним также нагромождение ряда дополнительных учреждений среди органов во главе партии. Нет необходимости, в частности, в создании Высшего партийного совета, наделенного правом выносить рекомендации по любым вопросам. Совет этот — не что иное как почетный запасник для престарелых членов, которым не хватило мест в реальных властных структурах партии. При желании выслушать их мнение по тому или иному вопросу можно пригласить их на заседание выборных органов или сделать это в неформальном порядке. Точно так же не имеет смысла формирование на базе сторонников партии Общественной организации «Яблока» (по-видимому, с представительскими функциями).
* * *
В свете всего вышесказанного считаю, что:
— намеченный второй этап съезда «Яблока» для обсуждения и утверждения коренной реформы партии целесообразно отложить. Тем более, что наступление новой волны коронавируса и состояние здоровья нации делают это необходимым;
— для подготовки нового варианта реформы партии следует провести возможно более широкую дискуссию с участием всех, кому не безразлична судьба партии, в том числе приславших свои предложения по реформе партии;
— утвердить на Политкомитете и Бюро партии рабочую группу по подготовке партийной реформы. Этой группе поручить в разумные сроки подготовить компактный текст предложений по реформе, включив в него альтернативные варианты по ключевым спорным вопросам.
На мой взгляд, такой подход к реформе и развитию партии позволит сохранить её работоспособность и не допустить раскола в партии.
