10 декабря 2013
Пресс-релиз

Курганское "ЯБЛОКО" приняло участие в круглом столе "Нужна ли России новая Конституция?"

6 декабря 2013 года на юридическом факультете Курганского государственного университета состоялся круглый стол, посвященный двадцатилетию Конституции Российской Федерации. В его работе приняли участие преподаватели, аспиранты, студенты КГУ и других вузов Курганской области и России, работники правоохранительных органов и госслужащие.

Были приглашены также представители политических партий, но откликнулось только региональное отделение партии "ЯБЛОКО" в лице члена Федерального Совета РОДПЯ, заместителя председателя Курганского регионального отделения Фельдшерова Дмитрия.

Приводим полный текст его выступления.

К вопросу о России как правовом государстве.

Когда разрабатывалась, обсуждалась и принималась Конституция РФ, безусловно, на нее возлагалось множество надежд на будущее, поэтому многие ее положения практически никого не смущали, несмотря на их мифичность и оторванность от жизни.

Распространен тезис о том, что «Конституция РФ – это документ, рассчитанный на перспективу. В ней находят отражение положения, которые пока, к сожалению, не претворены в жизнь. Существование таких деклараций оправдывается целью установления ориентиров развития государства. Общество должно видеть путь, по которому оно движется. Конституция – это не однодневный документ, а нормативный акт долговременного действия». Неизбежно возникает вопрос, когда же мы достигнем данной перспективы.

Можно много говорить о том, что Конституция просто пронизана положениями, имеющими декларативный характер. Я хочу остановиться на важнейшем, фундаментальном положении, содержащемся в первой статье первой главы Конституции РФ и гласящем, что Россия является правовым государством.

Председатель Конституционного суда Российской Федерации с 1997 по 2003 год Марат Викторович Баглай, говоря о правовом государстве, отмечает, что «так характеризуется государство, которое во всей своей деятельности подчиняется праву и главной своей целью считает обеспечение прав и свобод человека… Правовое государство - это высокий уровень авторитета государственности, реальный режим господства права, обеспечивающий все права человека и гражданина в экономической и духовной сферах».

Анализ фундаментальных признаков правового государства, таких как, например, реальное разделение властей, недопустимость концентрации власти в одних руках, равенство закона для всех, реальность и гарантированность закрепленных в законодательстве основных прав и свобод человека, уважительное отношение к праву, позволяет говорить, что Россия не приближается, а скорее, отдаляется от статуса правового государства.

По моему мнению, на сегодняшний день из множества существующих исследований и методик, позволяющих наиболее объективно выявить уровень построения правового государства, можно выделить так называемый «The Rule of Law Index» - в разных переводах «Индекс верховенства закона» или «Индекс верховенства права», представляемый международной неправительственной организацией «World Justice Project».

Данный индекс был разработан в 2010 году и измеряет достижения стран мира с точки зрения обеспечения правовой среды, которая базируется на универсальных принципах верховенства закона. Индекс представляет собой комбинированный показатель, рассчитываемый на основе данных, полученных из экспертных источников и опросов общественного мнения в странах, охваченных исследованием. В 2012 году составители рейтинга оценивали 97 стран и территорий мира по восьми ключевым показателям: 1) ограничение полномочий институтов власти; 2) отсутствие коррупции; 3) порядок и безопасность; 4) защита основных прав; 5) прозрачность институтов власти; 6) соблюдение законов; 7) гражданское правосудие; 8) уголовное правосудие.

Один из самых главных признаков правового государства – это не просто наличие в конституции прав и свобод человека и гражданина, а реальная гарантированность этих конституционных прав.

Федеральный закон «О противодействии терроризму» напрямую ограничивает конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации. В частности, статья 11 «Правовой режим контртеррористической операции» напрямую ограничивает право нахождения граждан на определенной территории, разрешает отселить их с определенной территории, запрещает пользоваться средствами коммуникации, вводит разрешение на контроль за телефонными переговорами и другими средствами связи, почтовой корреспонденции. Этой же статьей ограничивается свобода передвижения, вводится право «беспрепятственного проникновения лиц, проводящих контртеррористическую операцию, в жилые и иные принадлежащие физическим лицам помещения и на принадлежащие им земельные участки, на территории и в помещения организаций независимо от форм собственности», то есть нарушается конституционное право на неприкосновенность жилища.

Конституция России гарантирует тайну связи, которая может быть ограничена только на основании судебного решения. На практике же ведомственные инструкции Минкомсвязи обязывают всех операторов установить специальную аппаратуру (так называемые «черные ящики»), позволяющую Федеральной службе безопасности с удаленных пультов прослушивать любого абонента, получать сведения из баз данных (в том числе о состоявшихся разговорах, отправленных SMS-сообщениях и так далее), определять местонахождение обладателей мобильных телефонов и даже отключать их. При этом все эти действия происходят без ведома сотовых компаний или иных операторов. Уклоняющиеся от установки спецаппаратуры могут лишиться лицензии.

Правозащитники уже давно ведут кампанию против незаконной, по их мнению, системы оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), позволяющей спецслужбам прослушивать телефоны россиян. Еще в 2000 году их требования поддержал Верховный суд России, запретивший операторам предоставлять информацию об абонентах (в том числе позволять прослушку) без предоставления им судебных решений. Но на практике ситуация не изменилась, а новые приказы связного ведомства предоставляют ФСБ возможность свободно получать любую информацию.

В октябре 2013 года компания «Вымпелком», владеющая маркой «Билайн», подвергла резкой критике проект приказа Министерства связи и массовых коммуникаций «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий». Безусловно, многие положения приказа, как правильно оценили юристы компании, нарушают права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ.

Помимо нарушений статей 23, 24 и 25 Конституции, в которых россиянам гарантируется право на неприкосновенность частной жизни и тайну личной переписки и переговоров, проект приказа противоречит также статье 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», так как обязывает операторов на собственные средства закупать и эксплуатировать специальные технические средства для целей оперативно-розыскной деятельности, не относящиеся к средствам защиты.

Согласно проекту приказа интернет-провайдеры должны будут установить специальное оборудование, через которое будет проходить весь интернет-трафик, который они обслуживают. Доступ к оборудованию будет предоставлен Федеральной службе безопасности. Интернет-компании должны будут не только записывать абсолютно все входящие данные, но и хранить эти записи не менее 12 часов. Помимо этого им вменяется в обязанность передавать ФСБ IP-адреса, имена учетных записей пользователей во многих популярных интернет-сервисах, в том числе «Gmail», «Яндекс» и «Mail.Ru», а также сведения о местоположении пользователей «Skype» и других подобных программ. Проект приказа прошел согласование в ФСБ и других ведомствах, скоро будет направлен на согласование в Министерство юстиции Российской Федерации и, по мнению экспертов, очень высока вероятность его введения в действие в неизменном виде, а с 1 июля 2014 года (именно до этой даты интернет-компании должны выполнить требования по установки оборудования), он начнет полноценно действовать.

В заключение хотелось бы сказать, что председатель Конституционного Суда РФ Валерий Дмитриевич Зорькин, размышляя о природе правового государства, заявил, что «к настоящему времени ещё ни по одному из принципиальных аспектов этой темы не сложилось того единства взглядов, которое позволяло бы говорить о наличии в российской юридической науке общепризнанной доктрины правового государства. Нет единства даже в вопросе о том, какие именно признаки правового государства в своей совокупности отражают его сущность».

Не является ли это высказывание признанием не просто факта отсутствия в России правового государства, но и даже отсутствием положительных тенденций к его построению?

С момента принятия Конституции прошло 20 лет, достаточный срок, чтобы хотя бы просто оценить перспективность достижения деклараций, провозглашенных в ней. К сожалению, в этом направлении мало что сделано, а поправки, принятые в течении этого времени, не просто не позволяют судить о стремлении власти к построению правового государства, а скорее наоборот нацелены против этого. Как может увеличение срока полномочий нижней палаты парламента и Президента стимулировать построение правового государства? Более того, к огромным полномочиям Президента до конца года наверняка добавится также право назначать прокуроров субъектов РФ, а также право предлагать кандидатуры заместителей Генерального прокурора РФ Совету Федерации (в данное время Государственная Дума приняла эти поправки в Конституцию и они поступили на рассмотрение в Совет Федерации). По сути это приведет к полному подчинению данного ведомства Президенту РФ и еще большей концентрации власти в руках главы государства.