17 июля 2009
Борис Вишневский, «Новая Газета» Санкт-Петербург

С Петербургом поступят так же, как с Дрезденом?

О том, что 30 июня Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО вычеркнул немецкий Дрезден из списка всемирного наследия (из-за строительства транспортного моста), российские СМИ сообщили скупо. Как и о том, что из списка могут исключить и Петербург, если администрация Валентины Матвиенко не откажется от строительства 396-метрового небоскреба «Охта-центр».
 

Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО заявил, что небоскреб посреди Петербурга «фундаментально и необратимо изменит горизонтальную небесную линию объекта, которая являлась важной чертой города с момента его основания, и поставит под угрозу его целостность и выдающуюся универсальную ценность», и потребовал приостановления работ. 
 

Между дрезденской и питерской ситуацией есть различие. Дрезден оказался «вне списка» по воле его жителей (и против воли городских властей), а Петербург может оказаться вопреки ней.
 

Дрезден много лет «задыхается» без надежной связи между берегами Эльбы – нужен новый мост. Но на его фоне центр города, который восстанавливали 40 лет, теряет прежний облик, как и вся долина Эльбы. Когда в 2004 году Дрезден попал в список Всемирного наследия, вопрос встал ребром: мост или список. На референдуме в феврале 2005 года 68% горожан одобрили строительство моста. Когда городской совет остановил проектные работы, вмешался Федеральный конституционный суд, напомнивший муниципалитету о том, что «волеизъявление народа как форма прямой демократии должно стоять выше различных административных договоренностей».
 

«Газоскреб» в Петербурге не нужен никому, кроме городской администрации и «Газпрома». «Охта-центр», о котором твердит глава корпорации Алексей Миллер («Мы построим этот проект, я обещаю»), до сих пор не имеет ни технико-экономического обоснования, ни проектной документации. В недавно принятых «Правилах землепользования и застройки» высота строительства в районе «Охта-центра» ограничена 100 метрами. Его строительство, как уже доказали независимые эксперты, вызовет транспортный коллапс в районе. Захлебнутся энергетические мощности (новые надо строить на бюджетные средства). Газпромовским клеркам негде будет парковать машины. Неизвестно даже, будут ли востребованы новые офисы: Петербург накрыло волной экономического кризиса.
 

Тем не менее питерские власти настаивают на строительстве. Официальные издания сообщают об опросах, заказанных компанией «Газпром-нефть», согласно которым идею постройки «газоскреба» разделяют все больше и больше людей. Альтернативные опросы, проведенные специалистами СПбГУ под руководством профессора Валентина Семенова, доказывают иное: 61% горожан против строительства башни, и только 13% – «за». Разница в показаниях объясняется просто: социологи, опрашивавшие людей по заказу «Газпрома», не упоминали о почти четырехсотметровой высоте «Охта-центра».
 

Сторонники строительства «газоскреба» собираются обойти высотные ограничения, подав заявку на «отклонение от предельных параметров». Их не смущает то, что условия, при которых может быть дано такое разрешение, в данном случае принципиально невыполнимы. При этом, заявляя об «открытости для дискуссий», они старательно уклоняются от разговора. Так, общественное обсуждение проекта 10 июля представители «Охта-центра», как и чиновники, традиционно проигнорировали.
 

О том, чтобы спросить у горожан, готовы ли они ради «газоскреба» пожертвовать видами Петербурга, и речи быть не может. Референдум по этому вопросу, который в 2006–2007 годах пытались организовать партия «Яблоко» и градозащитные организации, власти почему-то заблокировали. Казалось бы, если городские власти уверены в своей правоте, они должны сами инициировать референдум, чтобы легитимизировать решение о строительстве. Однако в Смольном, по-видимому, хорошо знают, что результаты референдума окажутся для них неутешительными. Как известно, лучший способ предотвратить нежелательный ответ – не дать возможности задать неудобный вопрос.

 

Борис Вишневский
обозреватель «Новой»

17.07.2009
 

Смотри также:

Оригинал статьи

Материалы в разделах «Публикации» и «Блоги» являются личной позицией их авторов (кроме случаев, когда текст содержит специальную оговорку о том, что это официальная позиция партии).