Итак, если попытаться в двух-трех предложениях подытожить
все вышесказанное, то главный вывод можно сформулировать
следующим образом.
Крах советской системы, который был закономерным следствием
ее экономической и политической неэффективности, не имел,
да и не мог иметь своим автоматическим следствием формирование
на ее месте эффективного и демократического по своей сути
высокоразвитого рыночного хозяйства. Переломный момент давал
России шанс встать на этот путь, но, в силу ряда обстоятельств
как субъективного, так и объективного свойства, этот шанс
в целом не был реализован. Вместо этого в стране сформировалась
иная хозяйственная система, которая является капитализмом
в привычном нам понимании этого слова, но лишена многих
элементов и механизмов, отличающих экономику и общество
развитых стран Запада. Наш капитализм, во-первых, лишен
институционально-правового стержня, который принято обозначать
термином «гражданское общество» и который, собственно, составляет
главную отличительную характеристику сегодняшних развитых
стран. А во-вторых, он находится как бы на периферии мирового
хозяйства и лишен механизма устойчивого самоподдерживающегося
роста. Эта система достаточно жизнеспособна, она позволяет
обществу выживать и даже в чем-то развиваться. Однако она
в принципе не способна сократить отставание страны от группы
мировых лидеров с точки зрения эффективности экономики и
благосостояния населения, а также обеспечить внутреннюю
стабильность и моральное здоровье общества.
В такого рода системе нет уникальности – в ее условиях
сегодня живет не меньше половины всего человечества. Вопрос
лишь в том, устраивает ли такое положение активную часть
общества. В нашем случае природные и исторические условия
обусловливают возможность для элиты общества и в существующей
системе обеспечить себе относительное благополучие и комфорт.
Однако эти же самые условия превращают тяготы и противоречия,
выпадающие на долю основной массы населения России, в серьезнейшие
общественные проблемы, угрожающие выживанию российского
государства и общества и даже представляющие нешуточные
вызовы с точки зрения глобального миропорядка.
С этой точки зрения долг и важнейшая общественная задача
исследователей (экономистов и социологов), с одной стороны,
честно проанализировать и описать возникшую у нас специфическую
систему отношений со всеми ее внутренними дефектами и
ограничителями, не закрывая глаза на связанные с нею опасности
и риски, а с другой, попытаться нащупать возможности вывода
страны на иную траекторию развития, не теряя при этом
чувства реальности и связи с тем обществом, той экономикой,
которые мы сегодня реально имеем. Самый общий рецепт –
институциональные реформы, защита прав и свобод граждан,
формирование цивилизованного бизнеса – более или менее
очевиден, но недостаточен. Как этого добиться, какими
мерами, на какие общественные силы опереться, какова при
этом сравнительная эффективность возможных вариантов –
вот в самом общем виде повестка для исследований, которые
будут в наших сегодняшних условиях востребованы и обществом,
и самой жизнью.
