Законотворчество

Залог - не подлог,
выборы - не прогулка

Если парламентские выборы в нашей стране будут очередными и состоятся в декабре нынешнего года, то дата их проведения должна быть объявлена не позднее середины августа. Это означает, что принятый Госдумой 2 июня в третьем чтении закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" должен вступить в силу до даты назначения выборов. Практически это надо сделать еще раньше, так как в июле-августе в работе парламента будет перерыв. Очередное заседание Совета Федерации прошло 9 июня. Сенаторы поддержали закон, не блокировав его продвижения. И теперь он будет вовремя направлен Президенту. Ситуацию с прохождением этого закона (до заседания Совета Федерации) комментирует депутат Госдумы из фракции "Яблоко", член Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Виктор Шейнис.

- Я пока не знаю, какова будет позиция Совета Федерации. По отношению к нашему избирательному законодательству Совет Федерации вел себя по-разному. Чаще всего он блокировал и задерживал своими отклонениями избирательные законы. Но если говорить о предшествующем эпизоде - прохождении последней редакции закона "Об основных гарантиях избирательных прав...", то в конечном счете после некоторых колебаний, Совет Федерации занял разумную позицию и одобрил закон, принятый Госдумой в начале марта. В результате 30 марта Президент его подписал, и закон вступил в силу.

Мне очень хотелось бы надеяться на то, что Совет Федерации поступит также разумно и в отношении закона, принятого Госдумой 2 июня. Если Совет Федерации его одобрит, то он своевременно пойдет на подпись Президенту.

- А если Совет Федерации займет жесткую позицию и отклонит этот закон?

- Если это произойдет в первой декаде июня, то у Госдумы будет еще время для преодоления вето Совета Федерации. Я полагаю, что у нас есть для этого ресурсы, так как за данный закон в третьем чтении проголосовали 356 депутатов.

- Чем может не устроить сенаторов данный закон?

- Большинство из них отвергает базовые принципы нашей избирательной системы: партийные списки, паритет депутатов, избранных по федеральному и одномандатным округам. Кроме того, они могут настороженно отнестись к введению избирательного залога, который, конечно, ограничивает возможности губернаторов производить первичный отсев кандидатов на стадии регистрации. Да и в Думе основная борьба во время принятия закона депутатами во втором и третьем чтении развернулась вокруг избирательного залога. Убрать из закона избирательный залог могут потребовать и члены Совета Федерации. На мой взгляд, это абсолютно неприемлемое требование.

- Чем определяется отрицательное отношение к залогу?

- Я полагаю, что в данном случае имеет место чисто догматический подход. Существует клише - будто залог выгоден только богатым. На самом деле это не так. Возвращение к идее залога, которую "яблочники" выдвигали несколько лет назад, произошло, кстати, не по нашей инициативе, а по инициативе разумных депутатов из коммунистической фракции. Они поняли, что, во-первых, внесение залога может оказаться проще и выгоднее сбора подписей, если он осуществляется за деньги. Разница заключается в том, что если выдвинут реальный кандидат, необязательно проходной, но который может получить необходимую поддержку избирателей (для кандидата это пять процентов, а для избирательного объединения - три процента), то залог кандидату (или избирательному объединению) возвращается.

С другой стороны, залог действительно отсекает от избирательной кампании тех людей и партии, которые занимаются саморекламой, не имея ни малейших шансов на победу. Эти люди, создавая шумы в прямом и кибернетическом смыслах слова, участвуют в выборах и дезориентируют своим присутствием избирателей. Так, например, из 43 избирательных объединений, участвовавших в парламентских выборах 1995 года, 26 не получили и одного процента голосов.

Я не вижу ничего плохого в том, что деньги, которые внесут такие кандидаты и избирательные объединения в виде залога, пойдут не маклерам, а государству и хоть в какой-то части окупят проведение выборов. Ведь уже всем ясно, что подписи за того или иного кандидата, за то или иное избирательное объединение чаще собирают не активисты-добровольцы, а наемные люди.

Поэтому большинство депутатов Госдумы все-таки поддержали идею избирательного залога. Но, повторяю, какое-то число людей, находящихся сегодня в представительной и исполнительной ветвях власти, являются, на мой взгляд, догматиками и, скорее, прислушиваются к голосу чужих и своих собственных предрассудков, чем обращаются к разуму.

- А если Совет Федерации отвергнет закон? Или если одобрит, а Президент на него наложит вето, то что произойдет? Если он не будет все-таки принят до даты назначения парламентских выборов?

- Хотя поведение президентской администрации не всегда бывает предсказуемым, я надеюсь, что она выполнит достигнутые между нами договоренности. Вариант, вынесенный на второе чтение, был предварительно направлен в президентское правовое управление и согласован нами по всем основным позициям. Если будет вето Совета Федерации, мы его преодолеем. Ну, а если договоренность будет нарушена, на выборах в Думу в 1999 году. будут действовать два закона: закон 1999 года об основных гарантиях избирательных прав и закон 1995 года о выборах депутатов Государственной Думы в той мере, в какой он не противоречит закону о гарантиях. На мой взгляд, это плохо. Плохо потому, что это трудно для правоприменителя - лучше все иметь в одном документе. Но даже не это главное. Главное заключается в том, что при применении двух законов могут возникнуть некоторые правовые коллизии.

- Какие именно коллизии могут возникнуть?

- Все основные принципы избирательной системы защищены решением Конституционного Суда в ноябре 1998 года. То есть сегодня нельзя отменить партийные списки, пятипроцентный барьер, нельзя запретить одному кандидату выдвигаться одновременно и в одномандатном округе и по партийному списку. Все эти претензии, которые были предъявлены к закону о выборах депутатов Госдумы в жалобе Саратовской областной думы, были, как вы помните, Конституционным Судом тогда отвергнуты. И фундаментальные черты действующей избирательной системы на законном основании поколебать нельзя.

Но есть все-таки нестыковки между двумя законами. Эти нестыковки наблюдаются по целому ряду конкретных норм: как оформлять выдвижение кандидата, как его регистрировать, как организовывать голосование на дому и т.д. В новом законе практически отменены досрочные выборы, введен, как я говорил, избирательный залог и некоторые другие важные вещи. И если новый закон вовремя не будет принят, то намеченные нововведения придется регулировать подзаконными инструкциями или Центральной избирательной комиссии, или исполнительной власти. На мой взгляд, это значительно более скверный вариант при проведении выборов. Поэтому нам предстоит сделать все для того, чтобы данный закон вступил в действие до августа нынешнего года.

Беседу вел Виталий Попов