Еcли говорить о серьезных изменениях налоговой системы, прежде всего надо определить цели реформы. Нельзя идти по пути абстрактного улучшения отдельных глав Налогового кодекса. В налоговых разработках "Яблока" одной из целей реформы называется вывод на свет теневой экономики. Масштабы нелегальной экономики таковы, что без ее легализации разговоры о снижении налогового бремени бессмысленны. Сегодня один легальный плательщик платит за двух: за себя и того, кто не платит вовсе. Простое же снижение нагрузки в легальном секторе в конечном итоге может привести к бюджетному коллапсу.

На понимании этого обстоятельства основываются наши предложения по подоходному налогу и отчислениям в социальные фонды. Мы предлагали ввести две шкалы подоходного налога: 10-13% и 20-25%. Смысл в том, чтобы предложить гражданам с высокими доходами своего рода сделку: более высокую ставку налога в обмен на легализацию расходов. Для этого надо ввести широкую систему вычетов, дав возможность вычитать до 40-50% из налогооблагаемой базы. Причем надо дать возможность вычитать не только социальные расходы, но и расходы в тех секторах, где удельный вес теневой экономики, то есть расчет наличными, наиболее высок. Например, разрешить списывать траты на ремонт автомобилей или покупку стройматериалов. Надо создать для теневого бизнеса, в частности, в сфере услуг, такие внешние обстоятельства, чтобы им пришлось выходить в легальный оборот. Когда клиенты начнут требовать фискальные чеки, чтобы сдавать в бухгалтерию по месту своей работы, то выползать из подполья придется.

Если признать важнейшей задачей выведение на свет теневого сектора, надо подчинить этой задаче изменения и по другим налогам. Например, позволить делать вычеты из налога на прибыль. И не только на обучение, но и на командировочные, питание, проезд на такси. Если мы хотим, чтобы развивался муниципальный транспорт, платя при этом налоги, - это единственный способ.

Нынешняя политическая ситуация исключительна: сегодня в Думе можно провести вещи, о которых еще несколько лет назад нельзя было и помыслить. Например, отмена оборотных налогов. Но необходимо, чтобы у правительства была четкая позиция, увязанная по всем налогам. Однако точка зрения кабинета менялась за последнее время каждую неделю. В результате многие вопросы могут быть решены в авральном порядке за счет случайного перевеса голосов в пользу того или иного предложения. Это может в значительной степени обесценить налоговые предложения правительства.

Правительство и Владимир Путин в силу обстоятельств стали заложниками Налогового кодекса. Разговоры о кодексе, которые шли и во время избирательных кампаний, и в преддверии формирования нового правительства, привели к завышенным ожиданиям. И со стороны отечественного бизнеса, и со стороны западных инвесторов. Поэтому процесс приобрел какой-то самодовлеющий характер. Уже не важно, что будет в этом кодексе, важно его принять.

Представители правительства, как правило, ссылаются на бюджет будущего года. Но, если бы ключевые положения налоговой реформы были бы внятно сформулированы и приняты в июне в первом чтении, ничего не мешало бы строить на этой основе бюджет. С учетом влияния правительства на Думу можно было бы принять кодекс во втором-третьем чтении в сентябре, сохранив все достигнутые договоренности. Непонятно, на чем основываются заявления, что потом это не удастся и нельзя сегодня упустить шанс. Соотношение сил, которое сегодня сложилось в стране, ни осенью, ни в следующем году не изменится. И возможности правительства проводить то, что оно сочтет необходимым, останутся. Поэтому жалко, что эти уникальные возможности используются столь спешно и не вполне расчетливо.

Опасность заключается в том, что характер работы, спешность, непродуманность положений, сама процедура проведения реформы через Думу может привести к дискредитации тех позитивных идей, которые содержатся в кодексе. И потому в будущем вполне возможен откат по целому ряду позиций. Это самый большой недостаток, который я вижу.