Недавно один из российских вице-премьеров заявил, что "создание экономического союза России с Белоруссией и Казахстаном будет обременительным для России" (НГ, 2.04.93).

Мысль эта принадлежит г-ну Шохину, и мы прежде всего вправе спросить: является ли данная точка зрения точкой зрения России? Или же это - частное мнение г-на Шохина, хотя бы и являющегося высоким должностным лицом? Мы склонны считать истинным второе.

Мы принадлежим к числу людей, которые не принимали экономический и политический сепаратизм г-на Ельцина и его "команды". Людей, как тогда, так и сейчас, считающих, что лучше (экономически и политически выгоднее) жить в условиях общего экономического пространства.

Кстати, г-н Шохин и сотоварищи могут получить назад свои же аргументы от внутренних российских сепаратистов из пока еще домашнего угла.

Татарстан тоже говорит, что многое из того, что предлагается российским правительством, ему "обременительно". И даже показывает с цифрами в руках своему населению, что если не платить налогов в федеральный бюджет, а "отстегивать" в конце года мизерную сумму на содержание федеральных органов власти "на своей территории", то всем будет вообще замечательно. А в очередь за Татарстаном к прилавку, где бесплатно объясняют, что есть экономическое бремя, становятся Башкирия и Якутия, на подходе - Карелия, и недалеко время, когда (заметив оживленную толпу) подойдут поинтересоваться, что и почем дают все богатые сырьем регионы, которые после пояснений "по-шохински" заявят, что они - "Россия" и им "обременительно" содержать регионы дотационные, которые только по этому основанию какие-то "неродные".

Место г-на Шохина при таком раскладе нам безразлично. Но вот действительные интересы России решительно волнуют. Неужели непонятно, что распад коммунистической России и распад России "демократической" - две стороны одной медали, и, не решая одной проблемы, нельзя решить и другую?

Кстати, г-н Шохин, уличим вас в непоследовательности. Разве в интересах России продавать Украине и Белоруссии нефть не по мировым ценам? Или предоставлять бесконечные "технические" кредиты, которые не станут менее техническими от того, что вы назовете их сейчас "межгосударственными" (все равно вопрос их отдачи пока дело неопределенное)? Разве это не обременительно? С чего это вы решили, что издержки экономического союза столь велики? Выигрыши экономического союза (отсутствие таможен, единая валюта, единое хозяйственное законодательство и др.) значительны, издержки же относительно невелики", - скажем мы. Ваш взгляд - с позиции интересов краткосрочных, а ведь есть еще интересы долгосрочные (в экономическом смысле).

Что же касается ваших "братьев по крови" - украинских экономических сепаратистов, то объективно ничто не мешает, объединившись с Казахстаном и Белоруссией, проводить совместную политику по отношению к указанным деятелям.

В отличие от российских и украинских государственных деятелей, сторонников "процветания через отрицание", позиция президента Казахстана Н.Назарбаева, премьер-министра Казахстана С.Терещенко, премьер-министра Белоруссии В.Ке6ича достойна всяческого уважения. Эти люди достойны уважения за то, что они стараются вразумить московско-киевских сепаратистов.

Конечно, без России любой экономический союз - утопия. Конечно, упорство сепаратистов, не желающих смотреть вперед, а глядящих себе под ноги, не может вдохновить силы, стоящие за интеграцию не только в Белоруссии и Казахстане, но и на Украине. Конечно, такая ситуация продлится еще некоторое время.

Но я думаю, что уважительно помянутые выше лица понимают, что в России есть новые, молодые политики (о которых недавно так хорошо говорил политический обозреватель "Новой ежедневной газеты" Павел Вощанов). И я уверен, что вне зависимости от того, в каком состоянии будет находиться дело экономического и политического союза между республиками бывшего СССР, эти политики, придя в конечном итоге к власти, пусть медленно, но уверенно двинутся по пути интеграции.