С.С. - Тем не менее, он просуществовал до четвертого чтения. В двух словах тем счастливым людям, которые не следят за перепетиями бюджета, объясните, в чем проблема? 
Г.Я. - Исходная проблема бюджета заключалась в том, что в нем Правительством было записано много денег - от 70 до 90 трлн. (сегодня - млрд.) руб., просто придуманных, взятых из воздуха, которые не поступали бы в казну ни из налогов, ни из других источников. 

С.С. - Это вы говорили с декабря, с первого чтения. Почему другим-то не было ясно, что этих денег нет? 
Г.Я. - Когда голосуется бюджет, вступают в дело не столько содержательные рассуждения, сколько политические. А деньги, которые существуют только на бумаге, опасны тем, что они кому-то распределяются. 
Например, делаются заказы военным заводам, а потом не оплачиваются - нет зарплаты. Или, скажем, прогнозируются какие-то в изменения в среднем образовании или здравоохранении, расписываются по разным строчкам средства. Но заранее известно, что их не будет, потому что налоги не собираются. Называется это — нереальный бюджет, что очень вредит нашей экономике и народному хозяйству. 
Осенью на очередное выяснение отношений с Думой пришел Анатолий Борисович Чубайс и предложил в обмен на поддержку добавить в бюджет на расходы еще 27 трлн. руб несуществующих денег. Депутаты ухватились за это. 5 декабря, когда я выступал в Думе, я говорил: “Вам  дали 27 трлн. пустых денег. Как вы будете распределять их? Это же пустые деньги. Вы будете голосовать за бюджет, который через 3 месяца развалится, как развалился в прошлом году. Но слушать это никому не хотелось. Прошло не 3 месяца, а полтора, и Президент в послании заявляет: ”Бюджет нереальный, верните нам 27 трлн., которые вам А.Б. в свое время проторговал. Верните их нам назад.” 
Это привело целый ряд фракций в крайнюю растерянность, особенно тех, кто голосуют за бюджет: жириновцев, НДР, конечно, коммунистов, которые  выделяют свих депутатов, в количестве необходимом для прохождения бюджета. 

С.С. - Практически проблема в том, что нереальность бюджета к четвертому чтению стала ясна большинству депутатов? 
Г.Я. Нет, к депутатам это не имеет никакого отношения. Просто Правительство решило снизить степень нереальности. Т.е. если сначала Правительство предлагало считать, что 2 Х 2 — это 15, то на последнем этапе, с учетом заявлений Президента, Правительство решило сказать, что это 2 х2 = 8. Ну вот, тут депутаты и растерялись. И все это превратилось в чистую интригу вместо профессиональной работы. Сегодня эта интрига закончилась тем, что бюджет оказался отклоненным в четвертом чтении. 

С.С. - Насколько я поняла, к вечеру наступило какое-то “брожение в умах”. Появились мысли о том, раз Правительство равнодушно к сегодняшнему чтению (никого не было из тех, кто мог бы представлять бюджет на заседании Думы), непринятие Правительству выгодно. Это внесло смятение, и коммунисты стали голосовать “за” бюджет назло. 
Г.Я.  Да, коммунисты что-то такое кричали. Но дело даже не в этом. Просто, когда все знают, что начинается вранье, как это было с самого начала по бюджету, то потом уже все забывают, с чего начинали врать. В прошлом году тот же самый Чубайс, когда стал вице-премьером, сразу заявил, что бюджет созданный его предшественником, министром финансов Лившицом, совершенно нереальный, развалился и выполнить его нельзя, что цель правительства - правда, что оно больше не будет лгать. Но получилось все то же самое, только гораздо быстрее - не в апреле, а еще в середине февраля. 

С.С. - Может статься, Правительству будет выгодно существовать без бюджета? Ну живем же как-то, выполняем как-то прошлогодний бюджет ежемесячно. 
Г.Я. - Выгодно, конечно, потому что можно расходовать деньги как угодно. Беда наша заключается в том, что даже если бюджет принят, то все равно Правительство его расходует как хочет. 

С.С. - Григорий Алексеевич! Может быть, Думе было бы тоже выгодно принять бюджет и спрашивать Правительство? Почему же Дума отказалась от такой привилегии контроля? 
Г.Я. - Совершенно пустое занятие. Дело в том, что за 4 года все бюджеты, принятые Правительством и Думой, не исполнялись или выполнялись Правительством совершенно произвольно. Секвестр осуществлялся произвольно. В 1997 году бюджет фактически был отменен еще в апреле, а потом целый год страна и Правительство существовали вообще без этого бюджета. Сегодня мы точно в таком же положении. 
Суть дела заключается в том, что к реальной жизни это имеет мало отношения — все равно реальная жизнь идет не по тому, что принято в бюджете, а по тому, что делает Правительство, пользуясь своим положением бесконтрольности. Кроме того, у нас очень серьезный кризис государственных финансов. Правительство не может собрать налоги потому, что очень мало предприятий эффективно работает, сама налоговая система довольно сложная, налоги очень высоки. 

С.С. - Вы будете ставить вопрос о недоверии Правительству? 
Г.Я. - Мы и раньше считали и сегодня считаем, что это абсолютно необходимым. Кабинет министров, который не может собрать налоги и не в состоянии создать реальный бюджет, не может и не должен работать. Правительство сейчас списывает все на финансовый кризис — есть проблемы с финансовым кризисом, которые, кстати, были еще ясны в декабре, о чем тоже говорилось четко и ясно. Но самое главное — это наши внутренние проблемы, которые нужно было исправлять. Не просто пришел из Азии вот такой плохой финансовый кризис и все нам здесь испортил. 

С.С. - Как Вы считаете, Президент морально готов к тому, чтобы поменять Кабинет министров? 
Г.Я. - Президент сказал в своем послании, что ничего менять не будет. 

С.С. - Он сказал: “не справятся - заменю”, 26 февраля - отчет Правительства... 
Г.Я. - Не думаю, чтобы он имел ввиду несколько дней. Не знаю, в чем сможет отчитаться Правительство. Не могу объяснить, почему на рассмотрении Думой бюджета не было ни премьера, ни никого из вице-премьеров. Премьер уехал? Не считаю это объяснением. Если бюджет действительно важен, как говорят, то он должен отстаивать его в Думе. Тем более, что после распределения дутых 27 трлн., в Думу в первый раз в жизни приезжал Борис Николаевич с тем, что “весь мир ждет, чтобы вы приняли бюджет”. После этого уже все, кроме “Яблока”, голосовали за. 
И тот же Б.Н. Ельцин спустя один месяц говорит: “это вы что-то, ребята, не то приняли, ну-ка измените все это”. 

С.С. - Сегодняшняя ситуация - тупиковая. Бесполезно спрашивать, а что дальше? Сколько это будет тянуться? Наверно, пока не будет принят новый бюджет, так и будем жить по прошлогодним прикидкам. А вот если бы она Вам досталась? Если бы Вы были сегодня премьером? 
Г.Я. - Нужно составить реальный бюджет. 

С.С. - Но это отдельная огромная работа. Как это сделать? Каким образом? Уже весна на носу. 
Г.Я. - Во-первых, я хотел бы пояснить, как страна будет жить без бюджета. Как сегодня, точно так же, как в прошлом году. Плохо? Да. 
Есть закон о том, что если бюджет не принят, то деньги расходуются пропорционально тому, что запланировано в прошлогоднем бюджете. Дай Бог, чтобы кто-нибудь смог исполнить бюджет-96 или 97 года из расчета 1/12 в месяц! 
Затем надо просто делать новый бюджет, новый Налоговую систему. Нужно это делать быстро, разумно, без интриг и обманов, которыми постоянно занимается Правительство. 

С.С. - Если сегодня, например, Правительству выражается недоверие и Президент, допустим, гипотетически, соглашается на то, чтобы поменять Кабинет. Как тогда собирать новый? Где? Каким образом? 
Г.Я. - Ответить на эти вопросы — прямая обязанность Президента. Невозможно, однако, чтобы Правительство решало свои текущие задачи, например, разработку нового бюджета с помощью самого Президента. В  это году Президент уговаривал Думу принять бюджет. В будущем году кого надо пригласить? И кому теперь депутаты могут верить? 
Это триллер, построенный на том, что все происходящее - полуправда, полуложь, полубюджет. Отсюда и бюрократическая сторона дела, которая выливается в постоянный обман, бюджет, который нельзя никак построить, и балаган с выкриками и интригами. А на самом то деле, мы теряем время! Наша страна теряет время. Экономика не может так долго ждать. Это не вещь, которую поставил на полку и она стоит себе. У нас застой, и очень серьезный. И в политике, и в экономике. В экономике это особенно опасно, потому что разваливаются технологии, уходят люди. И мы не можем выйти ни на серьезный экономический рост, ни на серьезное изменение ситуации. 

С.С. - Как Вы думаете, не будет ли серьезной конфронтации между Правительством и Парламентом в очередной раз? 
Г.Я. - Какая ж конфронтация? 90 коммунистов — 70% их фракции, голосовали “за” бюджет. Аграрии голосовали “за”. Жириновский сегодня не голосовал из-за Ирака, но завтра проголосует “за”. В чем же конфронтация? 

С.С. — Вы были последовательно против. Может быть, все дело в тяжелом характере? 
Г.Я. - Что хорошего, если бы “Яблоко” было “за”, а через 2 месяца бюджет рухнул бы? Мы готовы быть “за”, если, конечно, есть за что.