16 июня 1998 г. впервые после длительного перерыва состоялись расширенные слушания по договору СНВ-2 с участием руководства Министерства обороны, МИДа, оборонной промышленности и депутатов Госдумы.  

-  В чем особенность слушаний? 

-  Фракции ЛДПР и КПРФ настаивали, чтобы этому заседанию придать статус конференции. Так эти фракции выразили свое отношение к Договору: они выступают против этого договора об СНВ-2, не желают ничего про него знать. Но на самом деле, по формату и значению, это были парламентские слушания, где  впервые детальное были представление сведений, до сих пор считавшихся секретными. 

-  Что стало итогом этих слушаний?  

- Из всех выступлений представителей исполнительной власти и оборонной промышленности стало ясно два обстоятельств. Первое. Договор СНВ-2 - это договор о сокращении стратегических сил не России, а США. Выполнение договора с нашей стороны полностью совпадает с графиком сокращения наших вооружений по техническим причинам, потому что они устарели, выработали свой ресурс и должны в любом случае выводиться. 

- Не окажется ли так, что Россия сократит свои стратегические вооружения, а у США все останется, как было?  

- Если не примем договор, то так и будет. В ближайшие 10-12 лет Россия не сможет сделать ничего такого, что было бы не запрещено по договору. Все, что она сможет сделать укладывается в рамки договора и даже остается очень большой запас. В США ситуация иная. По их экономическим и техническим возможностям, по ресурсу их вооружений они могут совершенно спокойно и с очень небольшими затратами поддерживать этот уровень ядерных вооружений  20-30 лет. Причем специфика стратегических вооружений состоит в том, что их очень дорого разрабатывать и производить, но потом относительно дешево поддерживать в боевом составе. Поскольку у американцев уже все произведено,  им поддерживать эти вооружения на нынешнем уровне будет очень дешево. Над всей нашей доктриной ядерного сдерживания можно будет поставить смело крест. 

-  А если договор будет принят? 
-  То американская сторона должны будет сокращать свои стратегические силы в соответствии с этим договором в 2 раза  по сравнению с тем, что у них есть сейчас. Таким образом, американская сторона договор уже ратифицировала, а мы нет, хотя он не влияет на наши силы, а влияет на силы нашего предполагаемого партнера. А  без договора СНВ-2 через 10 лет США, не тратя ни цента, получат над Россией сначала двух-, потом трех-, потом пятикратное превосходство. 

Сейчас у нас с американцами приблизительной паритет по стратегическим ядерным вооружениям. Но они приобретут превосходство за счет сокращения другой стороны, а не за счет наращивания сил другой. В течение трех, четырех десятилетий холодной войны США тратили огромные деньги, чтобы добиться и поддерживать превосходство над нами, а мы тратили огромные деньги, чтобы им этого не позволить. И как сейчас говорят, величайшим достижением Советского Союза явилось то, что в начале 80-х г.г. он добился с Соединенными Штатами равенства и они оставили попытки сохранить за собой превосходство. Так вот парадокс состоит в том, что спустя еще 2 десятилетия американцы, не тратя на это ничего, наконец добьются того, чего они добивались в течение десятилетий холодной войны. Здравый смысл подсказывает, что единственное разумное решение в этих условиях для России - как можно быстрее ратифицировать договор и следить за тем, чтобы его выполняли и США, и мы. 

-  Тогда почему же ратификация договора вызывает такое неприятие в Думе? 

- Наша российская политическая жизнь вообще весьма абсурдна. Так называемые патриотические, националистические, левые фракции в Думе были   против Договора. Получив новую информацию, многие депутаты начали задумываться об огромной ответственности, которую они берут на себя, жертвуя интересами национальной безопасности ради дешевой политической демагогии.  Но в целом мнение осталось негативным. 

- А какие у них основания не поддерживать ратификацию, ведь ситуация настолько очевидна? 

- Их аргументы сводятся к потоку демагогии. На слушаниях они говорили и о Косово, и об Индии, и об Ираке, и нефти, и о Ельцине, но только не о договоре СНВ-2. Но пафос их сводился к тому, что не ратифицировали и не ратифицируем. Но важно, что сейчас стало совершенно ясно, что возражения против договора связаны с неприятием американской внешней политики, прежде всего по линии расширения НАТО, односторонних действий в отношении Югославии, в Косово в частности, которые действительно противоречат духу партнерства, неотъемлемой частью, которого является договор СНВ-2 и СНВ-3. И внутреннее неприятие курса правительства и президента, которые своей экономической и финансовой политикой разрушили не только бюджет, но и нашу обороноспособность и  нашу возможность обеспечить свою безопасность, что выражается в том падении, которое угрожает стратегическим силам при сохранении нынешнего уровня финансирования. 

Министр финансов М.М. Задорнов, присутствовавший на наших слушаниях, четко сказал: "Средств правительство не даст в течение последующих 10 лет. Все, что  мы дадим, обеспечит стратегические силы РФ на уровне не только ниже СНВ-2, но даже ниже СНВ-3.  А согласованный уровень СНВ-2  -  это 3 тыс., а СНВ-3 - это 2 тыс. боеголовок. На это вы можете рассчитывать, и то не наверняка."  Вот из такого положения дел мы сегодня исходим. В свое заключительном слове на слушаниях я сказал, что, с точки зрения международной политики, решение о расширении НАТО на Восток является вполне законным основанием для России не ратифицировать СНВ-2, потому что такое изменение в наших отношениях, во всей политической ситуации, что может расцениваться Россией как законное основание не ратифицировать СНВ-2. 

Но есть и вторая часть вопроса: если мы не ратифицируем СНВ-2, то мы должны обеспечить такое финансирование стратегических ядерных сил, которые без СНВ-2 не поставят под угрозу нашу безопасность и дадут шанс договориться с американцами о новом договоре о СНВ-3, который был бы для нас более приемлемым. Но мы и не ратифицируем, и не выделяем денег. Я хочу напомнить, что из-за коммунистов и жириновцев, которые составляют думское большинство, мы не смогли добавить даже 5 миллиардов на самые насущные нужды военной реформы - поддержание ключевых отраслей оборонной промышленности, которые в первую очередь относятся к стратегически силам. И эти люди выступают против договора и не берут на себя никакого труда сделать что-либо, чтобы без договора наше стратегическое положение катастрофически не рухнуло. Это полнейшая безответственность, предательство национальных интересов России со стороны коммунистических и националистических фракций, которые действуют по принципу большевиков "все разрушим до основанья, а затем" что-нибудь придумаем. Такой опыт уже был, и повторять его сейчас не тоько глупо, но и просто преступно. 

- Каковы же перспективы процесса сокращения стратегических вооружений?  
 
- Процесс этот будет продолжаться все равно. Будут продолжаться слушания, будем убеждать наших противников в необходимости ратификации,   самое главное - будем ждать решений президента, чтобы хоть как-то облегчить ситуацию и с этим договором, и в плане финансирования стратегических ядерных сил и обороноспособности, и в плане более четкой  позиции России на международной арене. Сейчас мы будем работать над законом о финансировании стратегических ядерных сил, мы будем требовать от президента, раз он пообещал всему миру, что ратифицирует, чтобы он предпринимал усилия по утверждению этого договора.