пресс-служба фракции “ЯБЛОКО” гд рф 
T/f (095)292-94-59, 292-50-34  http://www.yabloko.ru
e-mail: press@yabloko.ru

Пресс-конференция руководителя фракции «ЯБЛОКО» 
(Г.А.Явлинский, И.Ю. Артемьев, А.В. Шишлов), 
Москва, Государственная Дума
14 октября 2003 года, 12.00

Явлинский Г.А. 
Добрый день, дамы и господа! Приятно, что вы к нам пришли.
Сегодня наша пресс-конференция посвящена очень существенному и важному для нас вопросу. Она посвящена вопросу ключевому, от которого зависит будущее нашей страны.

Наша партия считает, что будущее нашей страны зависит не от цен на нефть и газ, а от того уровня образования, которое смогут получить молодые люди в нашей стране. Именно от этого зависит, что будет в России через 15 – 20 лет. Но и более того, это отвечает на вопрос о том, какая через 20 лет сформируется элита в России, кто будет страной руководить, кто будет принимать решения. Удастся ли этой новой элите в 21 веке сохранить нашу страну и сделать так, чтобы она стала во всех смыслах полноправным членом клуба развитых стран, полноправным членом  Европейского союза и в экономическом смысле, и в политическом смысле, и в смысле оборонной безопасности. 

Мы исходим из того, что образование является локомотивом в экономике, главной движущей силой, главной, подчеркиваю, силой, а не балластом, как это вытекает из всех сегодняшних разговоров и решений очень многих правительственных органов.

Мы точно знаем, что 21 век будет веком не природных ресурсов, поддерживающих экономику, а будет веком новых технологий, веком свободных, высокообразованных людей. И поэтому это будет век тех, кто сможет получить в первой трети 21 века соответствующее образование.

Нас очень много спрашивают: кто будет править миром, какая будет у нас страна? Мы хотим сказать, что миром будут править те люди, которые в первой трети 21 века получат современное, перспективное, фундаментальное образование. Так, кстати, почти было в 20 веке и точно будет в 21 веке. Мы считаем, что и для нашей страны, несмотря на скудность нашего бюджета, несмотря на то, что страна наша очень с большими трудностями решает первоочередные задачи, образование является вовсе не роскошью. Образование для нас – это не роскошь, а средство выживания и продвижения к конкурентной среде, которая образуется в мире.

В чем особенность того проекта, который мы представляем на ваше внимание? Мы подготовили этот проект, исходя из того твердого понимания, что будущее нашей страны зависит от того, насколько современное образование будет связано с современной наукой. Мы предлагаем принципиально новую для России постановку вопроса. Мы предлагаем слить образование с научным процессом.

Мы исходим из того, что все преподаватели, профессора, студенты и аспиранты всех высших учебных заведений, которые в современных условиях могут быть признаны университетами, должны быть одновременно участниками научного процесса. 

Если такая модель не будет обеспечена, то все останется, как сегодня. И тогда мы снова вернемся к хорошо нам известной практике - к банальной фразе, когда выпускник вуза приходит на работу, и первый рабочий день начинается с того, что ему говорят: забудьте обо всем, чему вас учили в институте, теперь начнем действительно учебу.

Мы предлагаем нашей стране модель новую - образовательно-научную, суть которой в органическом слиянии науки и образования в одном самостоятельном учреждении.

Наши исследования и наша работа убедили нас в том, что есть три важнейших элемента, которые смогут обеспечить достаточно быстрое продвижение и достижение такой системы. Это, во-первых, собственно сама модель, когда происходит органическое слияние образования и науки. Во-вторых, это достаточное финансирование, которым, кстати говоря, мы уже занимаемся и внесли все соответствующие предложения в нашем альтернативном бюджете. И мы намерены продолжать эту работу. И, в-третьих, это самостоятельность, в том числе и бюджетная самостоятельность этих новых организаций.

Кстати, попутно замечу одну интересную, на мой взгляд, вещь, что, поскольку в этих новых университетах будет очень высокая степень бюджетной, финансовой самостоятельности, там будет и системное управление, основанное на сдержках и противоречиях. Это отношения между ученым советом, президентом, ректором университета, которые имеют равные права и смогут проводить вместе сбалансированную политику. 

Вот такая модель, связанная с соединением науки и образования, и с бюджетной самостоятельностью, позволит российским университетам стать конкурентоспособными в мире. 

Я хотел бы здесь отметить, что на самом деле эта работа является не исключительной, она является частью более широкой работы, которую «ЯБЛОКО» инициировало в Государственной Думе, это работа по присоединению России к Болонской конвенции. Суть ее заключается в том, что она положила начало процессу признания российских дипломов о высшем образовании на равных со всеми другими европейскими дипломами. Это означает, во-первых, что все наши выпускники будут иметь дипломы такие, которые будут без дополнительных экзаменов признаваться в любой стране Европы. Это очень важный процесс. Формально и юридически он уже начат, но, как вы понимаете, нужно создать все условия для того, чтобы он мог быть практически реализован. 

Наше предложение по закону об университетах - является вторым шагом в реализации этой концепции. Смысл этой концепции, я еще раз повторю, - равенство, достойное равенство, возможное лидерство, по крайней мере, участие в конкуренции на равных между нашей страной и нашими партнерами, соседями, возможно, и союзниками.

И последнее. У фракции «ЯБЛОКО» существует широкая программа укрепления положения российской интеллигенции. Мы с гордостью считаем себя партией российской интеллигенции. И поэтому очень многие наши инициативы, начинания направлены на укрепление положения российской интеллигенции. Вот и принятие этого закона – это наш очевидный шаг по его укреплению. Потому, что мы считаем, что модернизация России возможна исключительно и только в том случае, если в России будет широкая научно-культурная среда, современная и конкурентоспособная. Но разговоров одних здесь недостаточно.

Последнее, что я хотел бы сказать, что закон этот разрабатывался с участием большой группы ученых, профессоров. В подготовке этого закона участвовала большая группа профессоров Санкт-Петербургского университета. Все эти имена вы можете здесь найти. Руководителем рабочей группы по подготовке этого закона был Игорь Юрьевич Артемьев. 

А сейчас я слово передаю Председателю Комитета по образованию Александру Владимировичу Шишлову.

Шишлов А.В. 
Спасибо.
Первое, хочу несколько слов добавить по Болонскому процессу и результатам Берлинской конференции, на которой Россия была принята в Содружество государств, которое строит Европейское образовательное пространство, и имеет целью создать это пространство к 2010 году. Инициатива включения России в Болонский процесс родилась в университетском Сообществе как раз среди лидирующих университетов, для которых мы и написали закон, о котором сегодня говорим.

Эта инициатива была поддержана фракцией «ЯБЛОКО», и мы добились того, что Государственная Дума приняла обращение к премьер- министру с изложением наших взглядов по необходимости скорейшего присоединения к Болонской конвенции. Мы удовлетворены тем, что были сделаны соответствующие шаги, и в сентябре полноценная официальная делегация России участвовала в Берлинской конференции. И Россия первой из стран СНГ стала членом этого клуба. Мы считаем, что это очень важный результат. Этот результат отражает политическую линию России на интеграцию Европы, на интеграцию мирового сообщества.

И конечно, это событие воспримется, по сути, большинством, потому что одна из главных целей Болонского процесса – повышение качества и конкурентоспособности Европейского образования.
Сегодня у нас в России очень много высших учебных заведений. Могу вам назвать цифру - сегодня 1404 вуза в России действуют. Из них государственных 657, и негосударственных 747, в том числе аккредитованных 329. Но из тех аккредитованных высших учебных заведений, и государственных, и негосударственных, сегодня статус университета имеют 328 вузов. Но мы понимаем, что не все из них, к сожалению, отвечают тем высоким критериям, которым первоначально отвечало название «университет». Университет – это содружество и образовательной системы и научной. Это место, где существует единство исследователей и преподавателей. Это центр культуры. Сегодня статус университета не всегда соответствует этим высоким требованиям. И мы хотим дать стимул к тому, чтобы большее число вузов этим высоким критериям отвечало. Мы хотим поддержать лидеров, и мы хотим, чтобы число лидеров стало больше. 

Суть нашего законопроекта не просто в том, чтобы дать дополнительное бюджетное финансирование ведущим вузам, а в том, чтобы дать свободу тем, кто хочет развивать университетское образование. Дать свободу и дать ответственность, потому что мы считаем, что свобода и ответственность – это совершенно неразделимые понятия. Мы хотим, чтобы университеты были самостоятельными. И эта самостоятельность связана с развитием внутриуниверситетской демократии, с открытостью финансовых процессов, с участием студентов в управлении. Именно на это направлен наш законопроект. 

Мы уверены, что если мы дадим университетам свободу, то мы сможем поднять нашу высшую школу на новый уровень. Сложный вопрос заключается, конечно, в решении того, а кто отвечает этим критериям. Мы в нашем законе написали очень взыскательные требования на вопрос: кто принимает решение, отвечает ли конкретный университет этим требованиям. На наш взгляд, самый лучший способ его решить, чтобы решение принимало профессиональное сообщество. Люди, которые дорожат своей академической репутацией, не совершат ошибок, они не будут против того, чтобы кто-то получил статус университета.

Сегодня мы предлагаем для обсуждения этот законопроект. Мы уверены, что мы много интересного услышим в профессиональном сообществе. Законопроект уже немного обсуждался среди ведущих вузов, и получил поддержку. Но, как Григорий Алексеевич сказал, основным инициатором был Санкт-Петербургский университет. Автором идеи и главным инициатором идеи был Игорь Юрьевич Артемьев - выпускник Санкт-Петербургского университета. И мы очень рады, что мы имеем возможность представить эти идеи в Государственную Думу.

Явлинский Г.А.  Спасибо большое.
Игорь Юрьевич, слово вам, как выпускнику Санкт-Петербургского университета.

Артемьев И.Ю.  Спасибо.
Я хотел бы подчеркнуть, уважаемые друзья, что это первый в истории нашей страны подобный закон. Закон об университетах существует в разных странах мира. В России пока не было такого закона. И, вообще говоря, этот закон не столько закон о самих университетах, сколько закон о структурной реформе в системе всего высшего образования нашей страны.

Если этот закон будет реализован, то мы действительно получим на базе многих серьезных наших университетов островки демократии, свободы, единения науки, образования в едином учреждении. Эту задачу решали для себя очень многие развитые страны мира, которые во многом определили тот технологический прорыв, который произошел в послевоенное время в той же Европе или в Соединенных Штатах Америки. Все начиналось именно с этого. И во многом сегодня то, что сейчас происходит в системе высшего образования страны, и те недостатки, которые мы сейчас имеем, связаны с тем, что мы утратили науку высших учебных заведений, прежде всего университетов. И этот разрыв науки и образования будет ликвидирован с помощью федерального закона. 

Мало кто знает сегодня, что в Российской Федерации нет ни одного университета, который имел бы так называемую лицензию на научную деятельность. То есть все университеты в настоящее время в России лицензированы как высшие учебные заведения -  как образовательные учреждения, но не имеют научной лицензии вообще. Это просто закрепление той разрухи, которая сложилась за последние 15 лет. 

И какие же получат университеты дополнительные права в том случае, если наш закон будет принят? Объединение науки и образования – особая форма лицензирования как научного образовательного учреждения. Об этом мы уже сказали. Кроме того, университеты получают право выдавать свои собственные дипломы. Сейчас в соответствии с российским законодательством дипломы выдаются так называемого общегосударственного образца - они имеют совершенно одинаковую форму. И когда вы выезжаете куда-нибудь работать, будь то Россия или какая-нибудь зарубежная страна, на самом деле у вас одинаковые дипломы, хотя вы могли закончить МГУ или какой-нибудь университет, который только называется сегодня университетом. В этом смысле мы стараемся обеспечить конкурентный диплом. И, таким образом, статус научного учреждения, его образовательный и научный уровень, его репутация на мировых рынках разделения труда и образовательных услуг будет иметь большое значение.

Мы полагаем также, что и, как и во многих странах мира, ведущие наши университеты должны получить право самостоятельно присваивать кандидатские и докторские диссертации, самостоятельно выдавать дипломы доцентов и профессоров, без решения высшей аттестационной комиссии. Не буду сейчас долго на эту тему говорить, но очевидно многие из вас знают, что ВАК в последнее время с большим трудом выполняет свои контрольные полномочия, и часто эта организации вообще превращается в такой институт борьбы научных школ. Университеты должны делать это сами. Но большинство членов соответствующего специализированного совета, который присваивает звания кандидатов наук, должны составлять люди, не состоящие в штате университета. 

Таким образом, возникают саморегулируемые организации университетов, когда научное сообщество само определяет, кто достоин быть кандидатом, доктором наук или профессором. 

Особые требования о демократизации жизни университета. Мы действительно хотим, чтобы университеты стали островками демократии. Для этого, как уже было сказано Григорием Алексеевичем, существует разделение властей между ученым советом и ректором.

Но, кроме того, предусмотрены беспрецедентные гарантии открытости. Во-первых, появляется собственный бюджетный процесс. Примерно так же, как и в парламентах субъектов федерации, в Государственной Думе голосуются поправки. Невозможно скрыть ни одну позицию, ни один хозяйственный договор, будь то ремонт какого-нибудь факультета или покупка нового оборудования, или попытка сдать в аренду какие-нибудь помещения, которые эксплуатируются университетом.

Что касается студенческого самоуправления, то студенты сами должны решать вопросы своей обычной жизни. Ни один акт ректора или Ученого Совета не вступает в силу, пока он не будет опубликован. Такая ситуация для законов в Российской Федерации существует, а дисциплинарные акты, которые сегодня издают ректоры по всей стране, часто неизвестны студентам, хотя их наказывают за их нарушения. Мы знаем такие примеры, когда даже исключают из тех же университетов или ВУЗов. 

Не все университеты способны работать в демократическом режиме, но к этому надо стремиться. Я говорю о выборности таких органов, как ректор, декан соответствующего факультета, ученые советы факультетов тайным голосованием, при наличии обязательно альтернативной кандидатуры и так далее и тому подобное. Все штатные должности на факультете замещаются исключительно по конкурсу. Когда истекает срочный контракт с работником, будь то самый заслуженный профессор или начинающий ассистент, объявляется конкурс в масштабах всей страны. Люди из других университетов по этому конкурсу могут проходить в университеты, выигрывать эти конкурсы и таким образом обеспечивается жесточайшая конкуренция, но это приводит к повышению качества образования, которое предоставляется этим университетом. 

Существенно увеличиваются права университета по распоряжению имуществом. То, что университет заработал сам, то, что он приобрел на свои заработанные деньги, находится в его собственности. Университет сам распоряжается. Но по таким процедурам, когда экономическое решение ректора невозможно, когда речь идет об отчуждении имущества или о каких-то других формах, связанных с его использованием, решение принимается ректором или ученым советом. И так далее. Эти все особенности, которые мы собрали как из практики университетов с мировым уровнем, так и из практики нашей – система сдержек и противовесов, разделения властей между представительными и исполнительными органами власти, система самоуправления, система автономии.

Сегодня университеты вынуждены добиваться многие годы изменения статуса научных программ по отдельным специальностям. Огромное количество бумаг отправляется в Министерство образования, другие государственные структуры, где чиновники годами пытаются дать разрешение университетам менять ту или иную программу, в то время, как в мире происходят изменения раз в квартал, полгода и сами университеты должны реагировать очень гибко на то, что происходит в научном образовательном мире, чтобы держаться на самом современном уровне научных достижений и уровне образования. 

Мы безнадежно отстаем по содержанию образовательных программ в той же самой Европе. Мы считаем и это заложено в законе, что университеты очень гибко и быстро будут вносить изменения в программы. В том числе и на уровне междисциплинарных исследований, которые сегодня являются передовым рубежом науки. Они такое право должны получить. Вместе с тем, государственные органы сохраняют за собой функции контроля. Если есть какие-то сомнения по диссертации, кто мешает обратиться в суд. 

В этом смысле контрольные полномочия государства мы не трогаем, но университеты получают возможность работать, быстро принимая решения. Мне кажется это главным содержанием закона. Закон разрабатывался два года, мы работали вместе с министерством образования, с министерством экономической политики, мы сейчас отработали все замечания правового управления Государственной Думы, закон полностью готов для рассмотрения в трех чтениях. Сейчас мы заняты тем, что мы обсуждаем с научным и образовательным сообществом, прежде всего с университетами все его проблемы. Несколько месяцев шла доработка, мы хотели, чтобы каждый университет прислал свои поправки к этому закону, чтобы каждый университет высказал свою точку зрения.

Явлинский Г.А. Все, лекция о высшем образовании завершена, ваши вопросы.

Михаил Виноградов, газета «Известия»
Что, по вашему мнению, ждет студентов? Это требует повышения стоимости образования, заметного повышения.

Артемьев И.Ю. 
Я хотел бы сказать, что законом об университете не исчерпываются все направления, которые связаны с реформированием высшего образования, мы работаем по широкому спектру вопросов, о чем Григорий Алексеевич рассказал. Мы этот закон специально писали как закон без денег, потому что если бы мы стали обсуждать с министерством финансов вопросы повышения финансирования из государственного бюджета в рамках этого закона, то, скорее всего, закон ожидала бы очень печальная судьба. А это закон дает большие права, возлагает огромную ответственность на университеты. Параллельно Александр Владимирович Шишлов и наши коллеги через комитет по образованию добиваются увеличения финансирования, вы знаете о повышении стипендий в два раза, что было сделано по инициативе фракции «Яблоко» и комитета, возглавляемого Шишловым Александром Владимировичем. 

Мы понимаем, что развитие науки требует дополнительных ассигнований, у нас есть соответствующие расчеты, мы сейчас в развитие этого закона ведем разговор с министерством образования об увеличении соответствующего финансирования. Сначала надо принять базу, как это все будет построено, как будет устроена система внутри университета, как это будет финансово и экономически функционировать. Эта база заложена здесь. Если она будет принята в первом чтении, будет иметь смысл говорить, какие обоснования необходимы.

Шишлов А.В. 
Вопрос о деньгах на втором чтении бюджета будет обсуждаться. Мы внесли поправки от фракции «Яблоко» и от комитета по образованию и науке об увеличении стипендий в следующем году, стипендиального фонда в полтора раза со следующего учебного года и увеличение фонда оплаты труда работников образования в полтора раза. Указали источники. В нашем альтернативном бюджете, который « Яблоко» представило, такие задачи решены.

Явлинский Г.А. 
Первое, что я хочу вам сказать, что это ситуация, у которой нет выбора. У страны нашей нет выбора, мы не можем выбирать между тем, чтобы создавать современную систему образования или не создавать. Такого выбора не существует. Если мы строим современную систему образования, то вопрос денег является абсолютно риторическим. Потому, что на многие задачи денег просто не понадобится, если в ближайшие 20 лет Россия проиграет науку и образование. Наши сырьевые отрасли благополучно переедут в другие страны, здесь не будет необходимости решать специальные задачи. Этот закон, несмотря на облик его интеллигентности, это закон императивный. Можно так или иначе принять решение относительно системы управления университетом, но отказаться от решения этих задач невозможно в принципе. Такой возможности у страны нет. Наша университетская система – система середины 50-х годов, она больше не сможет решать сегодняшние задачи. В этом и есть главный вопрос.

Что касается финансирования, наши проблемы заключаются в том, что нет ни одного приоритета постановки задачи, которая могла бы быть решена, они все остаются в положении, когда они решаются только частично. Мы предлагаем сформулировать некоторые приоритеты. Ликвидация нищеты - приоритет, но и образование может быть таким же приоритетом.

Но если мы программу хотим осуществить, тогда мы должны концентрировать все ресурсы, тем более, что есть дополнительные льготы, которые Правительство предусматривает на другие цели. Оно просто не представляет бюджетного процесса. Почему? Есть задачи – война в Чечне и другие проблемы, которые Правительство вынуждено решать. Это очень простое объяснение и очень понятное.

В заключение хотел сказать: мы исходим из того, что базовое образование в основном для абсолютного большинства студентов должно быть бесплатным. Россия в состоянии это сделать. 

Имя неразборчиво, газета «Первое сентября» 
Скажите пожалуйста, университеты с введением этого закона явно окажутся в привилегированном положении. Я ознакомилась с текстом, подразумевает ли закон объединение под крышей университета ряда институтов и соответствующую специализацию руководящего состава этих институтов? Утрачивается специализация конкретных институтов, для которых выгодно объединиться под крышей университета, имеющего такие финансовые преимущества – преимущества некоммерческой организации. И в связи с этим происходит специализация этого института.

Артемьев И.Ю. 
Попытка соединить науку и образование, чтобы работало безупречно, возродить науку в университетах и интегрировать ее с образованием, подразумевает в определенной перспективе согласие учреждения на базе Академии наук некоторой структуры для интеграции соответствующих научных блоков Академии и университетов. 

Полагаю, что университеты – это не только образовательные факультеты, но и серьезные научно-исследовательские институты, которые по форме совпадают с этими факультетами, которые к общему удовольствию сторон объединяются в такие серьезные научно-образовательные конгломераты, за которыми на самом деле будущее. Когда мы говорим, скажем, о законе «О наукоградах», мы имеем в виду, что и там следующий шаг после наукограда – это превращение его фактически в университетоград. Когда на базе уже наоборот, научных учреждений могут создаваться факультеты, когда идет уже опять образование на базе этой науки. Такой процесс взаимопроникновения. И для очень многих наших институтов это было бы выходом, потому что в научные институты пришла бы молодая, свежая кровь. Это на самом деле одно из магистральных направлений. Но, мы сейчас почти не касаемся этого аспекта в законе «Об университетах», понимая, что не пришло время для того, чтобы на уровне Правительства была осознана такая необходимость.

Мария Молина, "Утро.RU"
У меня два вопроса. Первый вопрос: какие еще вузы, кроме Санкт-Петербургского, поддерживают ваш законопроект. И есть ли негативное отношение со стороны вузов? Второй вопрос: Новосибирский Академгородок может быть примером образовательного сообщества, о котором вы говорите. Может ли он быть готов к вашим предложениям, или может быть есть что-то другое?

Шишлов А.В. 
Мы уже обсуждали этот закон с очень многими представителями вузов. Я не могу говорить об официальной позиции вузов, но представитель, скажем Томского политехнического университета, Нижегородского университета, Санкт-Петербургского политехнического университета, МГИМО – очень много вузов, действительно ведущих, лидирующих вузов заинтересованно участвовали в обсуждении, поддерживали эту идею. Должен вам сказать, что в четверг состоится заседание Союза ректоров, и мы собираемся там представить также этот законопроект, потому что мы заинтересованы в широком профессиональном обсуждении. Мы рассчитываем на то, что эта идея получит широкую поддержку. 

Есть сомневающиеся, я знаю. Есть люди, которые считают, что у нас образование – лучшее в мире, это аксиома, и нам не нужно смотреть на современные тенденции развития науки и образования. И все будет замечательно. Мы с такой постановкой вопроса не согласны. Я совсем не считаю, что надо действовать – через колено ломать кого-то и действовать, не просчитав последствия. Но меньшинство, я думаю, убедится в неизбежности такого направления развитие этой системы.

Наталья Рожкова, «Время новостей»
Сейчас в процессе доработки закона вы ждете поправки от университетов. Хотелось бы уточнить, от каких? И второе, если приходят какие-то указания, то от кого именно и какого рода?

Шишлов А.В. 
Во-первых, мы совершенно открыто этот проект опубликовали. Он висит на сайте «ЯБЛОКА», мы разослали специальную адресную рассылку в 35 ведущих вузов этот законопроект. Мы рассчитываем на то, что в ближайшее время мы уже сможем изучить поступившие предложения.

Артемьев И.Ю. 
Мы еще готовим поправки в закон «О высшем профессиональном образовании», в закон «Об образовании», готовим специальный закон «О вузах», готовим специальный закон «Об академиях». Этот блок защитит все высшие учебные заведения. Но фактор образования не может быть одинаково хорошим или одинаково плохим во всех учебных заведениях, просто нужно выделить некое звено локомотивов, которые потащат нас в болонский процесс, обеспечат высочайший уровень образования, опираясь на высокий уровень образования, которым Россия сегодня обладает в высшей школе. А другие должны подтягиваться за ними, а третьи должны подтягиваться за вторыми. Это обычная правильная ситуация. Но когда университетом называется маленькая хижина-мазанка на берегу одного из морей российских, я его сам лично видел, - это больше похоже даже не на среднюю школу, а на какое-то одноэтажное строение, даже не хочется говорить, на что оно похоже. И они имеют право выдавать такой же диплом, как другие вузы. Это нужно изменить. Но каждое учебное заведение сможет найти свою нишу.

Имя неразборчиво, журнал «В мире науки» 
Скажите пожалуйста, ваш законопроект предусматривает изменение организационно-правовой формы?

Артемьев И.Ю. 
Мы сегодня не касались этого вопроса, но предполагается, что это будет гражданская некоммерческая организация. Она может быть государственная некоммерческая организация, либо частная, потому что значительная часть закона «Об университетах» посвящена частным университетам. Суть заключается в том, что, во-первых, приобретается особый статус. То есть мы уходим от статуса учреждения, когда все решается на уровне чиновников. Мы даем тем самым огромные полномочия бюджетным процессам. 

Текст пресс-конференции на сайте «ЯБЛОКА» в Интернете:
http://www.yabloko.ru/Press/Docs/2003/1014yavl-art-shis-univ.html