пресс-служба фракции “ЯБЛОКО” гд рф 
T/f (095)292-94-59, 292-50-34  http://www.yabloko.ru
e-mail: press@yabloko.ru

Стенограмма пресс-конференции Г.А. Явлинского, С.В. Иваненко, С.С. Митрохина "Итоги выборов в Государственную Думу"
ИА "Интерфакс" 9 декабря 2003 года

Явлинский Г.А. 

Уважаемые дамы и господа! Мы признательны вам за ваше внимание к нам. Мы признательны агентству "Интерфакс" за приглашение на пресс-конференцию. Мы проводим первую пресс-конференцию после выборов в Государственную Думу и хотим сообщить вам наши первые оценки, как относительно политических итогов выборов, так и в отношении перспектив, которые они открывают.

Мы оцениваем всю прошедшую кампанию выборов в Государственную Думу в 2003 году, как кампанию нечестную, кампанию, в значительной мере нарушающую закон. Мы считаем, что кампания прошла для различных партий как неравноправная. Прежде всего, это касается освещения кампании в средствах массовой информации. В значительной степени это касается работы самых главных пропагандистских телевизионных средств массовой информации страны – первого и второго каналов. 

Мы считаем, что в этой кампании был больше, чем когда-либо на парламентских выборах использован административный ресурс. Мы считаем, что административный ресурс был использован как по ходу кампании, с точки зрения освещения и, собственно, проведения самой кампании, так и в ходе подсчета голосов, оценки результатов.

Поэтому у нас есть большие сомнения в отношении техники подведения итогов выборов. Мы сейчас обрабатываем наши собственные протоколы с участков, у нас было более 20 тысяч наблюдателей. Мы получаем протоколы и от других партий. Например, мы получаем протоколы от КПРФ, мы получаем протоколы от «Союза Правых Сил», мы ведем анализ и подсчет этих протоколов. Как вы знаете, в России 90 тысяч избирательных участков, поэтому эта работа довольно большая. И как только технические результаты будут подведены, как только будут ясны наши действительные оценки, мы обязательно представим обществу эти результаты и обязательно доложим о том, что мы получили. В зависимости от того, какие у нас будут документальные факты, мы будем от этого строить свою позицию по данному вопросу. 

Хочу сказать, что у нас и прежде были такие результаты, я имею в виду задокументированной фальсификации - в 1996 году, в 2000 году. Поэтому у нас есть опыт, когда мы сталкиваемся с такими вещами, и мы намерены довести их до вашего сведения, до сведения общества, затем принять уже окончательное решение.

Второе, политические результаты. В нашей стране создана однопартийная Дума, потому что мы считаем, что все прошедшие партии в той или иной степени представляют партию власти, по крайней мере, по своим взглядам на решение ключевых вопросов. Если организационно и структурно, скажем, КПРФ отличается от партии власти, то по подходу к решению целого ряда ключевых проблем страны у них может быть очень значительное совпадение. А что касается двух третей парламента, то здесь вообще нет никаких сомнений, они являются просто абсолютным продолжением аппарата правительства, аппарата президента, и будут полностью выполнять все решения.

Что это означает? Это означает еще один очень серьезный и крупный шаг к ликвидации публичной политики в России. Если помните, такие действия по ликвидации публичной политики на телевидении и вообще в России произошли уже в 2001 году после уничтожения независимой телевизионной компании НТВ, теперь этот процесс продолжается. Суть его заключается в том, что в Думе теперь публичная политика не будет присутствовать, она теперь будет вне стен парламента.

Особенность такой Думы - отсутствие партий, которые не были включены в административные ресурсы, не были связаны в этой кампании с партией власти - означает, на самом деле, что в Думе сегодня нет никого, кто бы представлял граждан, а не власть. То есть, нет ни одной партии, которая бы представляла граждан снизу, за исключением отчасти и в определенном смысле КПРФ. Но они, как известно, представляют только отдельную и очень особую часть населения нашей страны. Остальная часть нашего населения напрямую партиями, которые выросли снизу, и которые строят себя как партии, представляющие интересы граждан, сегодня в Думене представлена. Это серьезная и опасная реальность. Это наша теперь политическая реальность, и она очень серьезна. 

По своей десятилетней работе в Государственной Думе мы знаем, насколько важно, когда вы имеете связь непосредственно с людьми, которые живут в нашей стране, когда вы можете представлять их интересы. Как они существенно влияли на выработку нашей позиции, как они зачастую меняли нашу позицию, как зачастую мы были единственной парламентской структурой, которая могла им помочь, что-то изменить, посылать соответствующие запросы, поднимать вопросы на заседании Государственной Думы. Вот это действительно очень серьезная вещь. И мы вошли в новую политическую реальность, в которой такого представительства теперь в Думе у гражданского общества просто нет, у правозащитников нет, у гражданских структур нет. То есть у того гражданского общества, которое появилось в России после 90-го года, его политического представительства в этой Государственной Думе больше нет. А мы ставили перед собой всегда, все 10 лет, задачу представлять именно гражданское общество в Государственной Думе. 

Теперь, что касается страны в целом. Мы в нашей избирательной кампании в очень значительной степени исходили из того, что мы представляли оппозиционную программу тем тенденциям, тому направлению политики, которое существует в нашей стране. Речь идет о том, что в нашей стране сформирована система, в которой нет независимого суда, в нашей стране сформирована система, в которой нет независимых законодательных органов, и выборы в Думу в этом смысле еще раз подчеркнули, подтвердили и довели уже до абсолютной ясности этот вопрос. Нет независимых, общественно значимых политически влиятельных средств массовой информации, нет гражданского контроля за спецслужбами и правоохранительными органами. 

Существует полное слияние бизнеса и власти, когда каждый чиновник старается быть бизнесменом, и является бизнесменом, а каждый бизнесмен старается купить себе чиновника. Так вот с этой точки зрения эта система очень укрепилась. И, конечно, мы полагаем, это наша оценка, в этой системе будет все больше и больше проявляться оппозиция. В этих условиях это будет внепарламентская оппозиция, но она будет все больше набирать сил. 

Теперь, что касается перспектив. Мы считаем, что в такой системе отсутствуют опорные точки, и вообще, какие бы то ни было предпосылки для качественного роста экономики. 
Мы считаем, что отсутствуют предпосылки модернизации нашей экономики, модернизации общества, создания в России современного общества. В такой системе эти предпосылки еще больше уменьшаются. 

Главной задачей "ЯБЛОКА" в этих условиях: сохранение партии, отражающей интересы миллионов людей, которые за нас проголосовали. И мы еще раз подчеркнуто выражаем благодарность всем тем гражданам, которые не испугались давления, не стали частью толпы, пришли, выразили свою точку зрения и проголосовали. 

Отдельно мы выражаем особую благодарность москвичам - 10% в таких условиях, это хорошее достижение. Петербургу - за 10%. Мы в ряде целом других регионов получили неплохие результаты. Мы выражаем за эту признательность. И еще раз подтверждаем, что в этих условиях нашей важнейшей задачей является сохранение партии, выражающей интересы миллионов избирателей, и позиции нашей партии полностью сохраняются. Это позиции защиты свободы, развития свободы, это позиции модернизации общества развития нашей страны, это позиции в области образования, в области социального развития страны, создания конкурентной рыночной экономики, основанной на частной собственности, создания либерально-демократического политического устройства страны.

Мы знаем, что будут очень большие перемены в нашей стране. Мы их понимаем и видим. Думаем, что особенно перемены будут явными после президентских выборов. Будут большие перемены. Сохранить партию, выступающую за свободу и за социальную рыночную экономику в России в условиях этих перемен будет очень непростой задачей. Мы эту задачу видим, мы относимся к ней очень серьезно, и мы будем строить партию, которая сумеет работать и во внепарламентском режиме. Это новый для России опыт, но мы полны решимости подойти к решению этой задачи очень серьезно и сознательно.

Вот таковы наши, в основном, взгляды. И последнее, что я хотел заметить: "ЯБЛОКО" провело лучшую свою избирательную кампанию за всю свою историю. Это была шестая избирательная кампания. Конечно, всегда есть недостатки. Конечно, есть проблемы. Но это была наша лучшая избирательная кампания. Она была самая четкая, самая внятная, эстетически самая приемлемая, несмотря на те трудности и сложности, с которыми мы столкнулись, с которыми не столкнулась никогда во всей истории парламентаризма в России ни одна партия. Речь идет и о ситуации с теми, кто нас спонсировал, и со всем развитием этом предвыборной пропаганды, которая была обрушена на нас. С этим черным пиаром и технологиями.

И я хочу передать слово руководителю кампании Сергею Викторовичу Иваненко, который провел всю эту кампанию, смоделировал всю эту кампанию, держал ее в руках, и был ключевым человеком, который обеспечил те результаты, которые мы получили в самом лучшем смысле слова. Сергей Викторович, пожалуйста.

Иваненко С.В. 

Дорогие друзья! Прежде всего я должен сказать, что за "ЯБЛОКО" проголосовали миллионы людей, и мы убеждены в том, что, если бы не использовался административный и иной ресурс, то "ЯБЛОКО" оказалось бы в Государственной Думе. И вместе с тем, я хочу обратить внимание на то, что принципиальная проблема страны сегодня - не столько в том, что "ЯБЛОКО" не набирает 5%. Даже если бы мы сейчас получили представительство в Государственной Думе - очень небольшое, практически ничего изменить было бы невозможно. Поэтому суть дела в другом, суть дела в том, что сегодня создана политическая сила, такой трехголовый дракон, который на самом деле собирается разворачивать страну в совершенно другом направлении. И в этом суть дела.

Я хочу сказать, что главная задача сегодня для "ЯБЛОКА" - это сохранить партию, о чем сказал Григорий Алексеевич. Мы за прошедшие дни и часы после выборов получили огромное количество звонков, телеграмм со словами поддержки, благодарности.

Никто из тех людей, которые с нами работает, не разочаровался в нашей партии и в нашей политической линии. Я думаю, что партию мы сохраним, и мы сможем найти силы для того, чтобы бороться за те идеалы, которые мы считаем своими самыми главными жизненными ценностями и в этих очень сложных условиях.

Отдельно хочу сказать о том, что сейчас начались переговоры о создании демократической коалиции. Эти переговоры, надеюсь, будут успешными, и мы сможем противопоставить той системе, которая складывается сегодня в России, внятную альтернативу.

Явлинский Г.А. 

Мы ведем переговоры с демократическими партиями, которые не попали в Государственную Думу. А поскольку не попали все, как обычно, мы ведем переговоры со всеми. 

Я думаю, что для нашей партии и для всех демократических сил в России важным будет участие в президентских выборах, и мы сейчас ведем интенсивные консультации относительно возможных кандидатов и их широкой общественной поддержки. Трудно будет бороться с Президентом Путиным, но это делать абсолютно необходимо.

Еще один руководитель нашей кампании Сергей Митрохин, я ему тоже передаю слово.

Митрохин С.С. 

Я считаю, то, что произошло - это движение вспять и российской демократии, и российского парламентаризма. Политика вытесняется из парламента, вытесняется на улицу, вытесняется во вне парламентские формы борьбы. Мы возвращаемся где-то к ситуации второй половины 80-х годов и то, что произошло, это не поражение отдельных партий, это поражение демократии в целом. Тот парламент, который остался, это кремлевская Дума, и она уже не является демократическим институтом.

И я еще несколько слов хотел сказать по поводу фальсификаций - они очевидны. Мы сейчас получаем данные о фальсификациях от коммунистов, и сами их имеем. Я могу сказать, как это происходило на примере моего округа № 192.

С самого начала стали поступать сведения о том, что я опережаю своего соперника примерно на 2-3 процента. Когда это стало ясно, прекратился подсчет голосов на избирательных участках и бюллетени, не считая, стали свозить в территориальные избирательные комиссии, причем в неопечатанных урнах. После этого прошел определенный период, и мой соперник неожиданно стал отрываться от меня на 2 процента. Я сам был свидетелем того, как вбрасываются бюллетени, как они приносятся неопечатанными, как их пытаются легитимизировать в комиссиях. На моих глазах просто происходил наглый, беззастенчивый вброс бюллетеней при помощи сил администраций и управ, потому что этим занимаются московские управы. 

Это для меня только подтверждение того, что этот процесс происходил по всей стране в пользу партии власти. И я, исходя из своего личного опыта, могу сказать, что эти выборы были фальсифицированы на всех уровнях.

Явлинский Г.А. 

Если после этого есть какие-нибудь вопросы. Сергей Митрохин даже меня запугал, создал состояние ужаса.

"Независимая газета" 

Скажите, пожалуйста, вы уверены, что выборы сфальсифицированы, насколько три партии: КПРФ, СПС и ЯБЛОКО в состоянии доказать, что они были сфальсифицированы?

Явлинский Г.А. 

В Басманном суде - ни на сколько, в Тверском - тоже ни на сколько. Поэтому я сказал вам, что мы можем только вам, обществу, предъявить реальные результаты, что на самом деле произошло, что мы и сделаем. Конечно, как и раньше, мы обратимся в соответствующие судебные органы, когда у нас будут соответствующие документы и все основания для этого.

Отвечаю на ваш вопрос более полно. Нам ответят: вы нам принесли данные с 30-ти тысяч участков, но у нас 98 тысяч. Вот вы нам принесите доказательства, что более, чем на половине участков были фальсификации, тогда мы будем рассматривать вопрос, является ли он основанием для пересмотра выборов.

Значит, это нужно, чтобы были данные с 60 тысяч участков о том, что там выборы были фальсифицированы. Ни одна партия в Российской Федерации даже вместе со всеми не только работниками и гостями, даже жителями европейскими, невозможно это сделать в России. В этом есть содержательная проблема.

Грузинская телекомпания.

У меня два вопроса к вам. Первый вопрос. Будете ли вы баллотироваться в Президенты во время президентских выборов? И второй вопрос. Как вы прокомментируете то, что в Тбилиси очень негативно отреагировали, узнав, что первое решение нового ... ... снять визовый режим с Аджарии, при этом не проконсультировавшись с Тбилиси? Если снимать, так снимать со всей Грузии, почему только Аджария? Как вы могли бы прокомментировать?

Явлинский Г.А. 

Что касается президентских выборов могу лишь повторить, что "ЯБЛОКО" обязательно примет участие в президентских выборах. Кто будет кандидатом в президенты, будет обсуждаться очень подробно. Сергей Викторович сегодня первую половину дня всю провел в консультациях по этому вопросу. Мы сознательно и серьезно к этому готовимся. Это не вопрос персоны, это не вопрос личный, это вопрос принципиальный. Он, кстати говоря, был принципиальным и в 1996 году, и в 2000 году. Поэтому мы сейчас относимся к этому вопросу, как к принципиальному.

Что касается нашей оценки вот этого, мы считаем, что в очередной раз Министерство иностранных дел действует не дружественно по отношению к нашим соседям. Причем, в тяжелый момент. Мы считаем, что это разыгрывание карты, которая не дружественна. Мы считаем, что наш интерес заключается в том, чтобы Грузия была стабильной, спокойной, благополучной страной. Это интерес наш и политический и, могу вам сказать, человеческий. Это для нас очень важно. Но для этого не надо в отношении соседей, особенно в трудную минуту предпринимать такие действия, которые можно оценить в политическом смысле, как не дружественные.

"Русское радио"

Григорий Алексеевич, будьте добры, два уточнения. Первое. Назовите хотя бы три или две демократические силы, с кем вы сейчас переговариваетесь о кандидатурах на пост Президента. Это первое. И второе. Могли бы все-таки сказать, что из того, что вы заявили, следует ли, что руководство "ЯБЛОКА" не видит за собой принципиальных ошибок в проведении кампании.

Явлинский Г.А. 

На первый вопрос я попрошу Сергея Викторовича ответить. Но я прошу Сергея Викторовича две политические силы не называть,  пожалуйста, это будет слишком много, назовите хотя бы одну.

Иваненко С.В. 

СПС. Мы ведем с ними консультации. Я провел ряд телефонных еще переговоров с другими демократическими участниками Демократического совещания. Настроение у нас у всех примерно одинаковое, поэтому я думаю, что перспективы для этих переговоров будут хорошие, серьезные.

Явлинский Г.А. 

Что касается ошибок, я хочу сказать вам, что у политических партий и политиков, особенно в период выборов, а сейчас просто расцвет демократии в этом смысле выборов, всегда есть большое количество оппонентов, которые с таким удовольствием и наслаждением расскажут вам о наших принципиальных, не принципиальных, грубых и мелких ошибках. Лучше спрашивать их, ладно?

- Зачем?

Явлинский Г.А. 

Как зачем? Чтобы они вам подробно рассказали о наших ошибках. У нас их много. Но какие именно, вы спрашивайте у наших оппонентов.

- Лично вы как лидер партии, Сергей Иваненко как сопредседатель партии, вот лично вы за собой видите принципиальные ошибки? Вот сейчас идет разбор полетов, поэтому вопрос, по-моему, логичный. Видите ли вы за собой ошибки?

Явлинский Г.А. 

Мы обязательно обдумаем ваш вопрос.
Агентство "Рейтар".

Скажите, пожалуйста, возможна ли, обсуждается ли кандидатура единого кандидата в Президенты Ходорковского?

Явлинский Г.А. 

У нас демократическая страна, мы обсуждаем все кандидатуры. У нас очень большой выбор, как вы знаете, просто неограниченный.

( не слышно)

Григорий Алексеевич, "Союз правых сил" намерен провести совещание, рассмотреть вопрос об освобождении от своих постов руководителей партии, лидеров. Они обещали уйти, если проиграют выборы. А у вас каким образом?

Явлинский Г.А. 

У нас будет съезд, не совещание. Мы же демократическая партия, у нас будет съезд, который будет обсуждать все вопросы, в том числе и эти. А если говорить серьезно, то никаких демонстраций мы устраивать не намерены.

Что касается лично меня, то я несу ответственность перед миллионами избирателей. Это действительно моя личная ответственность. Уже давно, уже 12 лет я несу ответственность перед миллионами людей. И я несу ответственность перед партией своей. Это 75 тысяч членов партии. Я несу ответственность перед ними. Но не считаю нужным, чтобы это все происходило как какое-то демонстрационное мероприятие. Вот и все.

(не слышно)

Будет ли у вас возможность вместе с партийной работой заняться какими-то еще вещами, научной работой, предположим? Думали ли вы об этом? То есть, возможность заняться какими-то вещами, которые вы тогда не могли себе позволить?

Явлинский Г.А.  

Все будет зависеть от того, насколько интенсивной будет политическая жизнь. Мне всегда, всю мою жизнь приходилось заниматься экономикой, это моя профессия, и политикой. В зависимости от того, как будут развиваться события, эти два направления моей жизни могут поменяться местами, в зависимости от объема работы. Но, в принципе, я  предполагаю продолжать работать в этом направлении.

(не слышно)

Путин сказал о том, что представителям проигравших демократических сил может быть сделано предложение об их трудоустройстве. Скажите, пожалуйста, кому-нибудь такие предложения уже делаются?

Явлинский Г.А.  

Мне это не известно. Мы не ждем таких предложений. Собственно, относимся к этому очень спокойно. Мы знаем, где находится бюро по трудоустройству. И всем, кто интересуется, мы можем дать адрес. Там заказываешь пропуск и через некоторое время встретишься с ответственным товарищем.

- А если такие предложения будут, то примите ли вы их?

Явлинский Г.А.  

Как только президент к нам выйдет с этими предложениями, мы ему тут же ответим. Мы ему ответим.

(не слышно)

Еще один ответственный товарищ заявил, насколько я понимаю, что историческая миссия некоторых партий закончена. Вы не могли бы еще раз сказать о перспективах самого демократического движения в ближайшие четыре года, до следующих выборов.

Явлинский Г.А.  

Что вам сказать? Если говорить об исторических миссиях, то я могу сказать точно, то, что сейчас сделали, это исторический конфуз. Еще ни все поняли это, но то, что заявил ответственный товарищ, это исторический конфуз. Суть этого исторического конфуза заключается в следующем. Вот я участвовал на дебатах с Сергеем Викторовичем и с Сергеем Сергеевичем, с Аграрной партией, и продумал тогда один из аргументов, чтобы понятно было членам Аграрной партии и других партий - корова обратно не доится. Передайте ответственному товарищу, что вымя коровы, которое обратно не доится, если пробовать все-таки осуществлять этот процесс, выглядит очень неприглядно. Вот это то, что пытаются сделать с Думой и вообще с российской демократией.

(не слышно)

Дело в том, что 10 лет назад в стране было огромное демократическое движение. И этот электорат должен был быть ваш и Союза Правых Сил. Почему вы не сумели удержать эту поддержку?

Явлинский Г.А.  

Потому что этим демократическим процессом руководил кандидат в члены Политбюро, секретарь ЦК Борис Николаевич Ельцин. И еще потому, что в течение 10 лет в России не было ни одного премьер-министра, который бы не был представителем ЦК КПСС в прошлом, либо представителем ФСБ, КГБ. Был один, который был первым секретарем Нижегородского обкома комсомола, но он быстро сделал дефолт и быстро удалился. Очень быстро, ну, как настоящий комсомолец. Никто другой не руководил. Поэтому когда люди посмотрели что такое демократы, глядя на Бориса Николаевича и на всех его помощников, и правительство, которое он формировал, то у них изменилась точка зрения.

(не слышно)

Вчера представителями ПАСЕ было сделано такое предложение российским политикам, о том, чтобы обратиться с вопросом о нарушениях на выборах в Госдуму, вы не хотели воспользоваться этой возможностью обратиться к ПАСЕ?  

Явлинский Г.А. 

Речь, наверное, идет об ОБСЕ. Что мы вам можем сказать. Я и Сергей Викторович, мы вам говорили, мы посмотрим, какие фактически реальные результаты мы получаем. Когда мы сегодня говорим о нечестности выборов, мы говорим уже о том, что фактически известно. А фактически известно, что, скажем, наша партия была представлена на телевизионных государственных каналах в 16 раз меньше, чем, скажем, партия власти. Это фактически известно. Это известно настолько, что по этому поводу никуда не надо обращаться. Что касается протоколов, их сопоставления, анализа и таких фактах, о которых говорил Сергей Сергеевич Митрохин, то как раз сейчас идет этот анализ. 

Это только Центризбирком к часу ночи может сообщить окончательные результаты. Больше ни одна сила на свете не может это сделать. Поскольку мы отстаем в техническом оснащении от Центризбиркома, то мы дольше этим занимаемся. Кроме того, мы получим от СПС протоколы, мы получим от других партий протоколы. Мы им отдадим свои. Мы это соберем вместе и увидим, что из этого получается.

Митрохин С.С. 

Я на свой избирательный округ пригласил представителей ОБСЕ. Они провели на нем около 10 часов, изучая все нарушения, фиксируя их, фотографируя и т.д. И я надеюсь, что они сделают особый доклад о том, что творилось в 192 Бабушкинском округе в Москве, а также по другим случаям.

(не слышно)

По вашему мнению, существует ли сегодня в России опасность национализма-социализма? 

Явлинский Г.А. 

Опасность национализма в России существует и она существует всегда. Опасность национализма существует в Европе, в очень многих странах Европы. Опасность национализма, вообще говоря, очень большая проблема в мире и она, конечно, обострена в России бедностью. И, конечно, в России она обострена вот таким способом управления, использующим еще сталинские методы. Это действительно очень большая опасность.

Что касается национал-социализма, то я думаю, что это очень большое преувеличение. И я не думаю, что это имеет место, потому что для меня не убедительные аргументы, которые были высказаны, собственно, в кампании. Опасность национализма всегда очень большая. Опасность социализма, на мой взгляд, в России присутствует. Есть другие опасности, не менее серьезные, это опасности, связанные с тем, что у нас отсутствует право частной собственности. Опасности есть такие, что попытка изменить саму систему объединения бизнеса и власти, органического их объединения способом репрессивных методов, это очень большая опасность. Опасность, что начнут административно, полицейским способом, передавать собственность от одного человека другому, это тоже большая опасность. Но поверьте, этих опасностей хватит нам. Придумывать еще, что у нас кто-то собирается и кто-то в состоянии, и кто-то может устроить здесь еще и социализм или национал-социализм, это на сегодняшний день преувеличение. У нас есть серьезные опасности, но они несколько иного свойства. Хотя вообще этот спор носит такой философско-теоретический характер.

Радио «Свобода»   

Григорий Алексеевич, Вы только что признали, что Дума однопартийная, но мы прекрасно понимаем, что все решения, что касается страны, будут приниматься в Кремле. А у Вас конкретно с Путиным установились какие-то отношения. Более того, вы часто положительно оцениваете его деятельность. По вашим словам, есть Путин хороший и Путин плохой. Внешне он хороший, за пределами России, а внутри нет. У меня такой вопрос, если этот человек будет решать судьбу страны без оппозиции в парламенте, что вы от него ждете, учитывая, что у вас есть с ним частые встречи? Вы его в общем-то неплохо знаете. Что вы от него ждете конкретно?

Явлинский Г.А. 

Я хотел бы видеть активную деятельность президента по преодолению этой системы, о которой мы сегодня с вами говорили. Я хотел бы видеть реальные шаги по созданию в России независимой судебной системы. Я хотел бы видеть реальные шаги по созданию в России независимой законодательной власти. Я хотел бы видеть реальные шаги по освобождению от цензуры ведущих политических СМИ. Я хотел бы видеть контроль за спецслужбами и правоохранительными органами со стороны гражданских структур и парламентских структур. Я хотел бы видеть реальные шаги по разделению бизнеса и власти, но такие, которые не ведут к уничтожению этого бизнеса и не ведут к уничтожению экономики, а которые ведут реально к созданию в России конкурентной рыночной экономики современной, эффективной и реализации частной собственности. А главное, что я хотел бы видеть, действия, направленные на то, чтобы в России осуществлялась политика, в центре которой стояли бы свободы человека, права и свободы человека в России. То, что написано в нашей Конституции. Вообще, я хотел бы видеть, что реализуется на практике Конституция Российской Федерации. Я ничего этого не вижу. 

Что касается внешней политики, действительно, принимаются правильные решения. Правильно устанавливать открытый и широкомасштабный диалог с Соединенными Штатами. Правильно настаивать на том, что Россия должна входить в европейские структуры. Правильно добиваться того, чтобы у России был с Европой безвизовый режим. Это правильные направления. Я и мои товарищи считаем, что это правильно. Но это вот отдельные вопросы, но это гораздо лучше, чем когда в августе 2001 года всю Россию объездил бронепоезд, в котором сидел Ким Чен Ир – Президент Северной Кореи, но вот такая внешняя политика мне больше нравится, чем бронепоезд, взятый на запасном пути, и проезжающий по просторам нашей Родины. Вот это, мне кажется, была неправильной политика, а потом она стала правильной, на мой взгляд, вот в этих ключевых направлениях. 

Но меня не меньше, если не больше, волнует Конституция Российской Федерации в том смысле, в котором я сейчас вам сказал. Ее реализация. Кроме того, я думаю, что разная политика внешняя и внутренняя долго существовать не может, хотя у нас герб такой, который смотрит в разные  стороны, но все-таки это долго не летает в таком состоянии. Вот и все.

«Московская правда»  

…Как вы будете использовать ваши возможности в Думе, вас четверо? (дальше не слышно)

Иваненко С.В. 

Что касается нашей работы в Думе, безусловно, мы будем ее продолжать, будем использовать все те, хотя, конечно, очень ограниченные возможности, которые у нас есть. У нас несколько депутатов прошло по округам. И мы будем, безусловно, с ними взаимодействовать и пытаться хоть что-то сделать вот в такой парламентской форме, хотя я еще раз подчеркну, что проблема вовсе не в том, что «Яблоко» не преодолело пять процентов. Это вторая часть проблемы. Первая часть проблемы – какой парламент создан? Даже если бы мы там сформировали фракцию, очень мало что можно было бы сделать в этой Государственной Думе, поэтому проблема гораздо шире и гораздо серьезнее.

«Московская правда» 

Все-таки до 22-го часа… (Не слышно.)

Явлинский Г.А. 

Я, честно говоря, не совсем понял, что вы имеете в виду.

Иваненко С.В.  

Официальное подведение результатов вы имеете в виду. Оно будет такое же, как и сейчас.

Явлинский Г.А. 

Официальное подведение результатов будет полностью соответствовать данным, полученным Центризбиркомом на 22 часа 7-го числа. Вот они как объявили в 22 часа что будет, вот так оно и будет. Это не имеет отношения просто ни к чему.

Газета «Фигаро». 

Сегодня прогремел  взрыв в центре Москвы. Что вы об этом можете сказать?

Явлинский Г.А.  

Я хотел бы выразить самые глубокие соболезнования. Это большая трагедия, невинные люди погибли. Терроризм не имеет никаких объяснений и никаких оправданий - ни политических, ни религиозных, ни оправданий, связанных с местью, ни с чем. Убийство невинных людей не имеет никаких оправданий нигде и никогда. Вот и все, что мы можем сказать. 

Надо понимать, что все то, что происходит, мы не раз уже говорили об этом. Нужно создавать современные правоохранительные органы. Нужно создавать специальные органы, современные. Я считал бы, что это гораздо было бы полезней для МВД, чем выступать как политическая партия или как пиар-контора. Это было бы гораздо полезней для нашей страны, чтобы они занимались своим прямым делом. Тогда бы не было пожаров, может быть, меньше было бы взрывов.

«Moscow Times» 

Скажите, пожалуйста, вы сказали, что главное для вас – сохранить партию. Как-то изменится партия? Как должна демократическая партия в будущем выглядеть?
Явлинский Г.А.  

Я думаю, что партия через четыре года преобразиться до неузнаваемости.  (Смех). Дай бог, чтобы мы с вами через четыре года здесь встретились. 

Ведущий: 

Мы вас приглашаем сразу, … чтобы были выборы…

Явлинский Г.А.

Вы какой-то большой оптимист. Чтобы мы здесь встретились и могли это все обсуждать… 

Когда я говорил о том, что для нас очень важно сохранить партию, я имел в виду и вот это все то же. Нам кто-то начинает рассказывать про исторические миссии, у нас есть такие люди, которые могут судить об исторических миссиях, так передайте им, что главное, чтобы они не продолжали устраивать исторические конфузы. Так, пожалуйста, еще вопросы.

Журнал «Политбюро» 

У меня по одному вопросу к каждому.
Господин … прогнозирует, как себя поведет региональная элита, поскольку впереди мощные региональные выборы. Региональные парламенты тоже будут обходиться без демократов или как? (Явлинский Г.А.: «Это мне?») Это Митрохину. А Вам по поводу отношения с бизнесом. Смогут ли демократические силы обойтись без помощи бизнеса? А Сергею Иваненко по поводу единого кандидата. Скажите, не сплывает ли такой вариант, что единым кандидатом от демократов будет Путин?

Иваненко С.В. 

У меня самый короткий ответ: не всплывает.

Митрохин С.С. 

По поводу региональной элиты. У нее была попытка на прошлых выборах изобразить из себя что-то такое самостоятельное, и ей быстро указали ее место. Указали, кто она такая. 
Я думаю, что этот урок она получила надолго. И поэтому, конечно, она возьмет под козырек по любому вопросу, кроме, может быть, таких сугубо шкурных вопросов, которые касаются непосредственно ее власти. Вот в этих вопросах она пока удерживает некий плацдарм. Ну, например, все-таки отстояла третий срок для губернаторов. А во всем остальном, включая возможность формировать демократические региональные парламенты, естественно, региональная элита абсолютно не самостоятельная и сдаст любые позиции.

Явлинский Г.А. 

Ну вот, значит, бизнес для демократии очень важен. Как он себя повезет бизнес? Будет стоя хлопать, потому что так всегда лучше. Был такой академик Струмилин, и Сталин его заставлял, чтобы он подсчеты вел так, чтобы темпы все время росли. Поскольку он был царский академик, то на него очень надеялись. А потом, наконец, все-таки его сломали, и он написал книгу о высоких темпах роста. К нему пришли его еще коллеги по царской академии и сказали: «Ну, как же вы, Станислав Густавович, вот так вот?» Он им тогда сказал, что лучше стоять за высокие темпы, чем сидеть за низкие.  

(не слышно)

Прошла информация о том, что Чубайс непосредственно после выборов был приглашен в Кремль, где была беседа, и ему популярно объяснили, что народ не любит олигархов, людей, которые отстаивают их интересы. Партии не преодолеть пятипроцентный порог, не любят олигархов и людей, которые отстаивают их интересы. Ставят жестко эту позицию. И до этого Вы тоже непосредственно были приглашены в Кремль, мы знаем о том, что обсуждались вопросы, связанные с атомной энергетикой. И в одной из статей даже публиковалось: Президент поблагодарил "ЯБЛОКО". Он поблагодарил и сказал: до свидания, прощайте? 

Явлинский Г.А. 

Нет, нам такого не говорили. Но мы, правда, и не спрашивали. Но и нам такого не говорили. Но мы же в общем давно участвуем в политике. Я хотел бы это подчеркнуть, все три раза мы проходили в Думу, все три раза при прямом и очень активном противодействии властей. Все три раза мы получали меньше, чем получили на самом деле. Но заходили за 5-6 процентов все три раза. И в этот раз мы ни с какими просьбами не обращались, мы ничего не просили. 

Пригласил президент поговорить о ядерных отходах, мы считаем, это важным. Мы и дальше будем конструктивно сотрудничать по всем ключевым, важным вопросам. Если мы работаем над этой темой, если мы ее считаем важной, мы и дальше будем продолжать так работать. Но по вопросу выборов мы не спрашивали, нам ничего и не говорили. А вообще власти каждый раз говорят: все, хватит. Это каждый раз они так говорят. Другие партии часто проходили в Думу только потому, что поддерживали власть. Только поэтому. Вот в этом и было наше существенное различие. Скажем, с партией, о которой вы постоянно спрашиваете. Они проходили в 1999 году только потому, что поддерживали всячески тогда и на президентских выборах, и не на президентских выборах. А мы на той передаче, на которой уважаемый человек, о котором вы спрашиваете, ушел к президенту, мы на этой программе рассказывали о том, какие у нас принципиальные философско-политические расхождения с президентом. Просто для нас это не было новостью.

(Вопрос плохо слышно). ...  ... Насколько такой сценарий возможен в России. Если нет, то почему?

Явлинский Г.А.  

Ничего такого у нас невозможно. Почему? Я бы так ответил. Потому что Грузия - это Грузия, а дальше додумайте сами. А Россия - это Россия. Потому что реально за это образование, за вот это новообразование - "Единую Россию" - проголосовали действительно ... Я думаю, они даже уменьшали результаты. Потому что там уже дело заходило за 100 процентов. Мы же ночью видели. Не знаю, вы следили за интернетом? Мы находили кандидатов, вот Сергей Викторович среди ночи мне показывал, кандидата, за которого голосование по округу - 100 процентов.   (Смех в зале). Мордовия проголосовала за "Единую Россию", по-моему, 100 процентов. Понимаете, что?

Митрохин С.С.  

Я свою личную точку зрения скажу. Когда коррумпированная элита высосет из страны все соки, я лично не исключаю грузинского варианта. Но когда это произойдет, пока трудно сказать.

(Вопрос плохо слышно) Григорий Алексеевич, вы сказали, что это была лучшая кампания за всю историю ...

Явлинский Г.А. 

За нашу историю. Конечно, были кампании "Голосуй - или проиграешь". 

… если отмотать немножко назад, что бы вы изменили в вашей же кампании?

Иваненко С.В. 

На самом деле я могу сказать с сожалением, что нам не удалось добиться того, чтобы против нас не велась бы такая очень активная, агрессивная и враждебная контрпропаганда, черный пиар. Были возможности все для этого, было очень много людей, которые понимали, что так действовать нельзя, но, тем не менее, нам не удалось решить этот вопрос. Возможно, это сказалось не только, кстати говоря, на результате "ЯБЛОКА". Возможно, именно из-за этого. Поэтому я не вижу здесь очень большой нашей вины. История не знает сослагательного наклонения, как известно. Лучше было бы, чтобы мы нормально, по-человечески себя вели.

Явлинский Г.А. 

Если вы уж так хотите что-то про это написать, то тогда серьезно, хорошо? Кампания оценивается как? Исходя из тех ресурсов, которыми мы обладаем. Понимаете? Следующий шаг - исходя из тех административных разрешений, которыми обладает та или иная партия в данной ситуации. Например, появление в новостях - это административное решение. Вы можете устроить любой информационный повод, но попадание в новости - это административное решение. Так вот, исходя из тех исходных ресурсов, которыми обладало "ЯБЛОКО"… Ресурсы, административное дозволение в кампании в отношении других партий, течение кампании и информационные события в ходе кампании. Например, события с "ЮКОСом", они же не могли быть для "ЯБЛОКА" безразличными?! Плюс соотносительные масштабы ресурсов. Когда с вами борется, извините, раз уж вам это так интересно, не просто еще одно избирательное объединение или партия, а целая госструктура, одна из богатейших госструктур в России, и она заказывает постоянно всем желтым газетам на вас атаку - так это совсем другая вещь! 

Вот в этом смысле мы относим к своим достижениям то, что мы не сорвались в этом смысле, что мы не ответили тем же, что мы не занимались такими вещами. Поэтому кампания - это более сложная вещь, мы ее оцениваем из тех реалий, в которых мы находились! Мы не можем сравнивать свою кампанию с кампанией "Единой России". Вот "Единая Россия" нашла в Москве дом, который сейчас вот-вот рухнет - гостиницу "Москва" - и повесила на нее главное, что вот... (Смех в зале.)  Ну всё! Вот такая картина! Кто ж такую еще кампанию может вести? С кем нам сравнивать? Мы сравниваем с тем, какими мы обладали ресурсами, мы подчеркиваем, что в этот раз три четверти кампании мы вели самостоятельно. До сентября самостоятельно всю кампанию вел Митрохин. С сентября к этой кампании подключился Сергей Викторович. И дальше он уже ее вел вместе с Сергеем Митрохиным. От нас не уходили пиарщики, некоторых только увозили, конечно, но от нас они сами не уходили. У нас не было распрей, у нас не было скандалов, у нас не было воровства, не было растрат. Вот, что мы имеем в виду! Это очень сложно в нынешней России - провести такую кампанию! Очень сложно. Конечно, там какие-то ролики были неудачные. Конечно, иногда накладывали грим абсолютно идиотским каким-то образом на кого-то из кандидатов и депутатов. Конечно, у кого-то из одномандатников сдавали нервы, и они не знали, что с этим делать. Посмотрите на наших одномандатников! У нас из всех - 25 человек, вот только что я получил сведения, у нас три четверти заняли вторые места. Причем, вовсе не только в Петербурге и в Москве. Мы получили вторые места на Урале, мы получили вторые места на Дальнем Востоке, в Петербурге, во многих местах. 

Посчитайте наши общие результаты, общую сумму проголосовавших. И даже в этих условиях у нас четыре человека прошли в Государственную Думу. Если бы кампания велась нормально, у нас было бы 8 или даже 10 одномандатников - мы к этому шли. Кроме того, мы не понимаем, мы не знаем, как это могло случиться, что пока посчитали до Урала было 4,2, потом подсоединилась европейская часть вместе с Москвой и Петербургом, Московской областью - самые электоральные регионы, и осталось 4,2 или 4,3. Как это может быть? Такого технически никогда не было! Вот мы и говорим, что это административное решение! Это административное решение в самом конце! Мы же знаем свои результаты, мы же можем их сравнивать по трем предыдущим выборам, по двум президентским выборам, мы же понимаем, как это голосование устроено. Другое дело, что доказать это в России... Мы почему так сдержанно себя ведем, потому что как, куда нам идти? В Басманный суд или в Тверской? В какой вы советуете? Я второй раз это повторяю. Вот, собственно, всё.

(не слышно)

Григорий Алексеевич, ... коалиция демократических сил... В принципе не секрет, что вашей партии симпатизирует Горбачев. Перед выборами даже велась речь о том, что его социал-демократическая партия каким-то образом выступит с вами в союзе... Считаете ли вы возможным включение Горбачева в эту коалицию... Видите ли вы в этом человеке, человека готового послужить демократии в России?

Явлинский Г.А. 

Что касается этого человека, это человек совершенно особый, он сыграл совершенно особую историческую роль. Этот человек особый, он принимает особые решения, он совершенно вне обычных рамок в этом смысле. И если он захочет участвовать в этом едином демократическом чем-то, мы, конечно, мы всех туда готовы пригласить. Просто еще очень далеко до этого. А к нему у нас очень глубокое личное уважение. Это человек, который дал нам свободу всем. А уж как наша страна ею распорядилась, это уже наша проблема.

Если его просто оценивать - это сверхисторическая личность, которая дала России свободу, а как ею распорядились граждане России - это уже вопрос больше к ним, чем к нему. Поэтому, он всегда останется такой исторической личностью, таких аналогичных людей нет.

Газета "Русь" 

Вы говорили, что не видите угрозы национал-социализму в России. Чем вы объясняете успех блока "Родина", потому что в сумме их проценты и проценты КПРФ набирают как раз результат КПРФ в 1999 году?

Явлинский Г.А. 

Когда я отвечал про вопрос национал-социализма, я еще хочу объяснить. Это совершенно особый политологический термин, который был использован в этой кампании, на мой взгляд, не совсем уместно. Речь идет об этом.

А что касается, что это объединение захотело выдвинуть тезис "отобрать и поделить"… Да, действительно, оно нашло 9 процентов поддержки на этом. Что тут необычного? Для нашей страны очень обычно, для любой страны обычно.

Спросите у вашего коллеги, из какой он страны, если там выйдет партия и скажет: все, у всех отбираем, делим всех поровну, они тоже наберут 10 процентов легко, наверное. Наверное, больше, судя по выражению вашего лица, грустному у вас.

Это же такие элементы, которые, как бензин и спички, зажжешь - она будет гореть. Но, когда речь идет о том, что в России может появиться ведущая политическая сила, которая соответствует этому политологическому термину и что она сможет практическую проводить политику, на мой взгляд, это не так. Не будет она там ведущей силой. 

Ведь они все попали там в какую историю, почему я говорю то, что я сказал. Они же все там одинаковые, я даже не понимаю, они теперь начнут исчезать, потому что им не с кем спорить. Они могут только физически друг с другом соревноваться там. Наверное, там будет футбол… (в сторону С. Иваненко) Шахмат там точно теперь не будет.
Все. Спасибо большое.