Борис Вишневский

Обращение в Общественную коллегию по жалобам на прессу по поводу жалобы Евгении Диллендорф и Юрия Штейна

7 июля 2008 года   
В Общественную Коллегию по жалобам на прессу

Уважаемые члены Общественной Коллегии!

Хочу сообщить Вам свою позицию по поводу жалобы Евгении Диллендорф и Юрия Шейна на освещение радиостанцией «Эхо Москвы» ряда событий, происходивших в партии «Яблоко». По семейным обстоятельствам я не могу лично присутствовать на заседании Коллегии 8 июля 2008 года, и буду признателен, если вы учтете мою точку зрения при принятии решения.

О ситуации с открытым письмом Даниила Коцюбинского мне известно досконально, поскольку я вхожу в петербургское отделение «Яблока», следил за указанной ситуацией, и неоднократно и публично высказывал свою точку зрения по этому вопросу. В том числе – в дискуссии с Даниилом Коцюбинским на радио «Свобода» 20 марта 2008 года. (http://www.svobodanews.ru/Transcript/2008/03/20/20080320140020127.html)

Меня удивляло освещение этой ситуации в целом ряде СМИ, и в частности, и на уважаемой мной радиостанции «Эхо Москвы». Из материалов, которые звучали в эфире и размещались на сайте радиостанции, складывалось впечатление, что имеет место грандиозный скандал в партии «Яблоко», и что требования к Григорию Явлинскому уйти в отставку носят массовый характер. Чего на самом деле не было.

Факты таковы. 11 марта Григорий Явлинский встретился с президентом Владимиром Путиным, и (как, кстати, многократно сообщало «Эхо Москвы»), в первую очередь поднял вопрос о судьбе арестованного 4 марта по решению Дзержинского районного суда лидера петербургского «Яблока» Максима Резника. Однако, 16 марта Даниил Коцюбинский, просмотрев интервью Явлинского программе РЕН-ТВ от 15 марта, сделал, на мой взгляд, необоснованный и умозрительный вывод о том, что Явлинский в первую очередь якобы решал свой карьерный вопрос, а вовсе не задачу освобождения Максима Резника, и что он «вступил в тайные переговоры с главой политического режима для того, чтобы вернуться в большую политику». После чего разместил в своем блоге и разослал открытое письмо, привлекшее столь большое внимание СМИ, в том числе и «Эха Москвы».

Мне не известен ни один член партии, кроме Д.Коцюбинского, который в этот период публично выступал бы с требованием отставки Явлинского по названным Даниилом Коцюбинским мотивам. Бюро Санкт-Петербургского отделения партии, членом которого я также являюсь, выразило несогласие с позицией Коцюбинского, и поддержало действия Григория Явлинского по освобождению Резника. Об этом сообщило «Эхо Петербурга», - но слушатели «Эха Москвы» об этом так и не узнали. Правда, сразу после обнародования письма Коцюбинского (и еще до заседания Бюро петербургского отделения партии) «Эхо Москвы» процитировало члена Бюро Михаила Амосова, выразившего несогласие с позицией Коцюбинского, но в целом применительно к этой ситуации наблюдалась явная несоразмерность представления разных точек зрения. И основанное лишь на предположениях (а не на фактах) заявление одного из членов «Яблока» представлялось слушателям радиостанции, как «громкий скандал» в партии. Что, на мой взгляд, нельзя рассматривать, как объективное изложение ситуации.

Полагаю, что бесспорное право СМИ на свободную критику любых действий политической партии и свободное высказывание любых оценок ее деятельности никак не отменяет обязанности объективно информировать свою аудиторию о фактической стороне дела. В данном случае, на мой взгляд, уважаемое мной «Эхо Москвы» отступило от этих требований. Что особенно огорчительно на фоне того, что ситуацию с арестом Максима Резника и борьбу за его освобождение радиостанция освещала подробно и объективно, как и многие другие действия «Яблока» и его представителей (например, действия Сергея Митрохина по защите прав москвичей).

Далее, если говорить о ситуации с арестом Резника, меня огорчила «Реплика» обозревателя «Эха Москвы» Антона Ореха, которую цитируют Е.Диллендорф и Ю.Шейн. Утверждать 31 марта (через десять дней после освобождения Максима Резника по решению городского суда), что после ареста Резника «все демократы дружно принялись бить в набат, а руководство «Яблока» все никак не могло сформулировать некое официальное заявление по поводу задержания своего же собственного видного активиста», - значит, грешить против истины.

Максим Резник был задержан в ночь с 2 на 3 марта, и, как уже сказано, 4 марта по решению Дзержинского районного суда ему было избрано содержание под стражей в качестве меры пресечения.

Когда еще шло заседание суда (днем 4 марта) Григорий Явлинский заявил, что задержание Резника могло быть «провокационным и политически мотивированным». 5 марта Явлинский обратился в Дзержинский районный суд с заявлением о личном поручительстве за Резника и предложил внести денежный залог, чтобы изменить ему меру пресечения. 6 марта Явлинский прилетел в Санкт-Петербург, где вместе с Михаилом Амосовым провел пресс-конференцию, посвященную аресту Резника. В последующие дни Явлинский неоднократно выражал свое отношение к этому событию, называя арест Резника местью за его оппозиционную политическую деятельность, и настаивая на его освобождении. Лидеры «Яблока», - в том числе, Сергей Митрохин и Виктор Шейнис, - лично участвовали в проведении одиночных пикетов у Генеральной прокуратуры с требованием освободить Максима Резника.

Обо всем этом, - как и о высокой оценке петербургским «Яблоком» и самим Максимом Резником роли Григория Явлинского в его освобождении, - многократно сообщали СМИ, и в том числе и радиостанция «Эхо Москвы».

Мне трудно предположить, что столь профессиональный журналист, как Антон Орех, не следит за сообщениями собственной радиостанции. Но как бы то ни было, в случае с его процитированной выше «репликой» слушателей «Эха Москвы» ввели в заблуждение относительно позиции «Яблока». Хотел бы верить, что это не более, чем случайная ошибка. Жаль, что она так и не была впоследствии исправлена ни редакцией радиостанции, ни самим журналистом.

Огорчителен и момент, касающийся убийства перед выборами Государственной Думы в ноябре 2007 года лидера Дагестанского отделения «Яблока», правозащитника и кандидата в депутаты Фарида Бабаева. Об этом убийстве многократно сообщалось в новостях на «Эхе Москвы» - то есть, слушатели радиостанции об этом знали. И мне трудно понять, почему уважаемые мной и широко известные журналисты Евгений Киселев, Сергей Пархоменко, Виктор Шендерович и Евгения Альбац не сочли возможным упомянуть об этом в своих еженедельных программах на радиостанции «Эхо Москвы». Это, бесспорно, имело важное общественное значение: Фарид Бабаев был единственным кандидатом в депутаты Госдумы (и одновременно – лидером регионального отделения партии), на которого было перед выборами совершено покушение, которое привело к его гибели.

Что касается других моментов, указанных в жалобе, моя точка зрения следующая.

Обсуждение на «Эхе Москвы» «общелиберального надпартийного явления» в «Яблоке» мне не представляется нарушением норм журналистской этики. Дискуссия, происходившая тогда в «Яблоке», была достаточно острой, члены партии обменивались заявлениями и комментариями, которые не всегда точно цитировали СМИ, и которые можно было интерпретировать различным образом.

Высказывание Алексея Венедиктова о том, что «Яблоко» практически партия фюрерского типа, вождистского типа. Это не плохо, не хорошо - это так», на мой взгляд, относится к категории журналистских мнений и оценок, а не сведений о партии – при этом я с такой оценкой совершенно не согласен.
Наконец, сообщение «Эха Москвы» о якобы предстоящем обсуждении на конференции Саратовского отделения партии «Яблоко» 12 апреля 2008 года «последствий возможного возглавления лидером партии «Яблоко» Григорием Явлинским экономического блока правительства» я полагаю обычным недоразумением, основанным на непроверенной и неточной информации.

Уважаемые коллеги! Ошибаться может любой журналист и любое СМИ. Будучи журналистом, я знаю это очень хорошо. И мне в своей профессиональной деятельности приходилось совершать ошибки, а потом признавать их. Не считаю, что это нанесло ущерб моей репутации.

Точно так же я не считаю, что ущерб для репутации «Эха Москвы» нанесет признание совершенных в данном случае, - на мой взгляд, - отдельных ошибок. Надеюсь, что на этом данный конфликт будет исчерпан, и ничто не помешает нормальному и благожелательному сотрудничеству «Яблока» и уважаемого мной «Эха Москвы».

С уважением, -

Борис Вишневский, член Бюро партии «Яблоко»,
член Палаты медиа-аудитории

7 июля 2008 года