Вчера в Москве состоялось третье заседание Всероссийского демократического совещания, посвященного свободе слова и независимости СМИ. И хотя в нем приняли участие представители от 19 общественных организаций и партий, объединенные абсолютным неприятием нынешней политики исполнительной власти, почти все участники сразу разделились на две группы. Одна, малочисленная, не исключала для себя возможности сотрудничества с государством, другая же настаивала на необходимости перейти в открытую оппозицию власти со всеми вытекающими отсюда последствиями - от прямого привлечения к делам России США до импичмента Владимиру Путину.

Генеральный секретарь Союза журналистов РФ Игорь Яковенко представил программу поддержки СМИ, которую, по его словам, будет невозможно осуществить без помощи исполнительной и законодательной ветвей власти. А сопредседатель "Либеральной России" Сергей Юшенков, напротив, предложил перейти всем демократическим силам в оппозицию и начать в Госдуме процедуру вынесения вотума недоверия правительству, в чем его активно поддержали глава Партии экономической свободы Константин Боровой и лидер Демсоюза Валерия Новодворская.

Напомним, что два предыдущих заседания участники Демократического совещания посвятили судебной реформе и гражданскому обществу. На этот раз решено было не приглашать представителей власти, но зато заседание сделали открытым для прессы, на него были приглашены в качестве экспертов около 20 известных журналистов, в том числе Владимир Познер, Евгений Киселев, Татьяна Миткова. Однако большинство из них по разным причинам не явились на заседание. И поэтому мнение журналистского сообщества, по существу, оказалось представленным только докладом Игоря Яковенко. Он заявил, что сейчас СМИ вместо информирования общества "на деньги власти занимаются обслуживанием власти", и предложил публично обсудить и принять государственную концепцию СМИ. Яковенко предлагает прежде всего обеспечить экономическую независимость прессы: передать в бессрочное пользование помещения редакций (особенно это важно для региональных изданий), ввести единые тарифы, разрушающие монополии на телерадиочастоты и распространение печатной прессы, а также запретить публиковать рекламу в государственных СМИ, чтобы повысить конкурентоспособность частной прессы. Яковенко также предложил создать законодательную базу для института общественного телерадиовещания, главным ядром которой должен стать закон о порядке выдачи лицензий на вещание. Впрочем, представитель от СПС Михаил Федотов заметил, что любая разработка новых законодательных норм о СМИ должна вестись на базе существующего закона, "иначе нам могут что-нибудь подсунуть".

Основным противником свободы слова, по мнению участников Демсовещания, является нынешняя власть, и потому с проблем СМИ ораторы то и дело съезжали к обсуждению собственной точки зрения на российскую политику вообще и Путина в частности. Так, глава "ЯБЛОКА" Григорий Явлинский заявил, что "сегодня в России свобода слова отсутствует как политический институт". Явлинский считает, что в прессе вообще не допускают никакой критики власти и фактически "группой чиновников правительства и администрации президента" введена цензура. Он также весьма резко раскритиковал тех деятелей, которые "имитируют защиту свободы слова", затевая международные конференции с участием тех самых представителей власти, которые способствовали закрытию независимых телеканалов. Судя по всему, глава "ЯБЛОКА" имел в виду двухдневную конференцию "Власть прессы и пресс власти", организованную его "заклятыми друзьями" из СПС, на которой, в частности, присутствовали министр печати Михаил Лесин и "публицист" Альфред Кох.

Не обошлось, разумеется, и без обсуждения судьбы телеканалов НТВ и ТВ-6. Так, Константин Боровой, заявив, что "свобода СМИ и священное право собственности - это одно и то же", предложил потребовать от власти вернуть телеканалы бывшим владельцам Владимиру Гусинскому и Борису Березовскому. Впрочем, Новодворская предложила не ограничиваться этим, а ультимативно потребовать от власти возвращения на телеканал прежних владельцев с 27 марта, в противном случае демократические фракции в парламенте должны поставить вопрос об импичменте президенту. Правда, при этом она заметила, что "из большинства начинаний диссидентов ничего не вышло, но честь России была спасена". Позже Новодворская заявила журналистам, что "резолюция совещания может повлиять на Америку, а Америка может повлиять на Путина".

Другой участник совещания, главный научный сотрудник РГГУ Леонид Баткин считает, что в условиях, когда Путина поддерживают большинство населения и парламента, попытка импичмента была бы "пустым жестом". Вместо этого Баткин предложил конкретные действия: аккумулировать средства от российских и зарубежных спонсоров в Фонде защиты гласности и поддерживать беспроцентными ссудами те издания, которым грозит закрытие. Он также посоветовал своим коллегам вместо митингов пропагандировать другие формы акций: например, выключать телевизор на пять минут в прайм-тайм или предложить москвичам в знак поддержки радиостанции "Эхо Москвы" на несколько минут отключить свет.

Несмотря на важность проблем, поднимаемых в рамках заседаний, Демсовещание является просто площадкой для взаимных консультаций между семью партиями (в том числе СПС и "ЯБЛОКОМ") и рядом правозащитных движений демократической направленности. Решения, вынесенные на совещании, не являются обязательными для его участников, но поскольку каждое заявление долго и упорно согласовывается, то его вполне можно считать консолидированной позицией политиков-демократов. Конечно, реальных механизмов реализации этой позиции не так уж и много: разработка и внесение законопроектов в Думу через немногочисленные фракции СПС и "ЯБЛОКА", а также уличные акции, организованные правозащитниками. Но и не считаться с этой позицией меньшинства, учитывая президентский курс на сближение с Западом, власть не может.