| Судебная реформа еще не началась,
но ее конституционность уже ставится под сомнение. Группа
депутатов Думы подготовила запрос в Конституционный суд, с
помощью которого они рассчитывают доказать, что ряд положений
нового Уголовно-процессуального кодекса противоречат Основному
закону. Запрос, который в ближайшие дни поcтупит в КС, инициировал
зампред думского комитета по госстроительству Сергей
Попов (фракция «Яблоко»), который получил поддержку 106
депутатов. Претензии у думцев не только к содержанию УПК,
но и к тому, как его утверждала нижняя палата.
Основное противоречие г-н Попов находит в том, что УПК,
который вступит в силу 1 июня, не учитывает провозглашенную
Конституцией презумпцию невиновности. УПК, по его оценке,
предписывает как прокурору, так и следователю заниматься
поиском только доказательств вины подозреваемого, игнорируя
доказательства его невиновности. Поэтому обвиняемый вынужден
будет доказывать свою непричастность к преступлению. То
есть презумпция невиновности, по мнению г-на Попова, всего
лишь декларируется новым УПК.
Особые претензии у «яблочника» к процедуре задержания.
В кодексе она прописана так, что любой гражданин, если он
вызвал подозрения у работников милиции и они его задержали,
в первые три часа пребывания в милицейском участке находится
«вне закона».
Не согласен депутат и с тем, что новый УПК запрещает родственникам
давать свидетельские показания как за обвиняемого, так и
против него. По Конституции, считает г-н Попов, родственники
обвиняемого вольны сами решать, участвуют они в судебном
процессе или нет.
Все это, по мнению авторов запроса, стало возможным потому,
что УПК принимался в Думе в авральном режиме. Второе чтение,
при котором в проект вносятся все возможные поправки, проходило
в прошлом году в весеннюю сессию, которая выдалась крайне
напряженной. Думцы перед летними каникулами должны были
принять массу важных законов, и у них, как утверждает г-н
Попов, зачастую не хватало времени на то, чтобы обстоятельно
обсудить принимаемые законы. Полемика вокруг нового УПК
не прекращалась между правоведами и во время летних каникул.
Вероятно, поэтому осенью-2001 президент попросил депутатов
вернуться ко второму чтению УПК, предложив к проекту 90
дополнительных поправок. Дума не стала возражать президенту
и одобрила проект с новыми поправками, но при этом, на взгляд
Сергея Попова, нарушила регламент. Поправки, присланные
президентом осенью-2001 года, носили концептуальный характер.
А концепцию закона думцы, по регламенту, утверждают в первом
чтении проекта. Во втором чтении они обязаны принимать только
такие поправки, которые не противоречат концепции. В случае
же с УПК думцы нарушили это правило, что и намерен доказать
в КС г-н Попов. Если докажет, то не исключено, что КС сочтет
ряд статей УПК, принятых с нарушением думского регламента,
не соответствующими Конституции.
|
