Сергей Иваненко: "Предлагаемая реформа РАО "ЕЭС" - это политическая авантюра"

- Сергей Викторович, какое решение примет "ЯБЛОКО" при обсуждении пакета законов по реформированию электроэнергетики, борьба вокруг которого развернется с не меньшим ожесточением?

- Наша позиция состоит в том, что нынешний план реформы, который предлагает руководство РАО "ЕЭС" через правительственный законопроект, - это политическая авантюра и экономически неэффективный способ реформирования монополии. Мы считаем, что данный план имеет кардинальные недостатки, один из которых, к примеру, состоит в том, что так называемые независимые генерирующие компании уже через очень короткое время объединятся в холдинги по региональному принципу и страна получит целую сеть местных монополистов. Мы предложили другой вариант: преобразовать нынешнюю структуру, по сути дела, в три РАО "ЕЭС", которые бы пронизывали всю страну и конкурировали друг с другом во всех регионах на уровне генерирующих компаний. Руководство РАО выступило категорически против наших предложений. Но мы будем настаивать на своем плане и жестко выступать против правительственных законопроектов.

- Однако по этому вопросу нет единства и у центристов, а из Кремля намекают, что не надо с утверждением этих законов торопиться...

- Действительно, законопроекты сегодня находятся под угрозой провала из-за раскола среди центристов. У ОВР и "Народного депутата" свои - причем несовпадающие - интересы. Но одновременно они не совпадают и с той концепцией, которой придерживается "ЯБЛОКО". Так что этот наш "союз" с ними является, конечно, тактическим и временным. Он примерно такого же качества, как сам план реформирования РАО "ЕЭС". И это лишний раз подтверждает нашу мысль, что все это авантюра и ничто иное. Невозможно так осуществлять преобразования в главной естественной монополии страны. Есть два главных вопроса, которые, в общем-то, и объединяют всех без разбора противников внесенного правительством пакета. Первый - какие будут тарифы. Второй - какие будут инвестиции и где гарантии их привлечения. Ни на один из этих вопросов предложенная концепция внятно не отвечает. Поэтому неудивительно, что она встречает такое сопротивление в Думе. Думаю, что на данный момент перспектив принятия этих законопроектов нет.

- В Минфине уверены в том, что составленный проект бюджета на 2003 год настолько сбалансирован и выверен, что не нуждается в уточнениях не только в ходе первого, но даже и второго чтений. Что вы об этом думаете?

- Здесь многое будет зависеть опять же от политической позиции того большинства, которое сформировалось сегодня в Думе. Конечно, исход первого чтения уже понятен. Что касается второго, то и с ним, похоже, будет использована такая же схема. У правительства сегодня есть очень крупные резервы. Вот несколько цифр для сравнения: если весь наш бюджет составляет примерно 75 миллиардов долларов, то у Центробанка золотовалютные резервы составляют 45 миллиардов, у Минфина - 7 миллиардов, даже у Пенсионного фонда и то есть резерв в 3 миллиарда долларов. Я не говорю уже о резервах предприятий и корпораций, которые средства никуда не вкладывают, и о нашем населении, которое тоже в основном деньги накапливает, никуда их не инвестируя. Так что у правительства есть возможности для того, чтобы решать отдельные проблемы некоторых депутатов, регионов и депутатских объединений вне рамок бюджета. Это как раз и может привести к тому, что давления на бюджет во время второго чтения не будет. Он пройдет в неизмененном или малоизмененном виде. Позиция же нашей фракции по голосованию в первом, втором и дальнейших чтениях будет зависеть от того, какие ответы будет давать правительство на наши конкретные предложения.

Вячеслав Володин: "Если наши предложения правительство учтет, мы поддержим реформу"

- Вячеслав Викторович, вокруг поправок к закону о референдуме в Думе сложилась большая коалиция всех фракций, кроме левых. Сложится ли, на ваш взгляд, подобный политический союз, когда будет обсуждаться пакет законов об электроэнергетике? Сможет ли он не допустить их утверждение в нынешнем виде?

- Большая коалиция вокруг закона о референдуме сложилась потому, что каждый депутат и каждая фракция прекрасно понимали разницу между равными и неравными условиями при проведении избирательной кампании. Что же касается реформы энергетики, то изначально к ней существовали различные подходы. Даже в рамках нашей центристской коалиции мы по-разному понимаем эту проблему. Мы сразу сообщили нашим коллегам, что у нас есть шесть принципиальных вопросов к законопроектам, которые вносит правительство. Если эти вопросы им будут сняты и в законы внесут соответствующие изменения, то мы сможем их поддержать. Если нет, то поддержки не будет. Ведь когда наша фракция на прошлой неделе встречалась с Германом Грефом и Анатолием Чубайсом, им был задан вопрос: что будет, если сейчас взять и отменить государственное регулирование цен на услуги электроэнергетики в первую очередь для населения? И один и другой на это ответили, что в тех странах, где отменили тарифы, первые два года был скачок цен на электроэнергию в три-восемь раз. Мы не хотим повторять путь Украины, Казахстана и других стран и считаем, что такого скачка надо избежать. Давайте вместе над этим работать. Для диалога мы открыты.

Кстати, из шести наших требований два, можно сказать, уже нашли свое разрешение. В законопроект уже были внесены две поправки. Первая - о запрете так называемых веерных отключений, вторая - о том, что атомные станции должны быть только в государственной собственности. Есть и еще ряд позиций, по которым должны приниматься отдельные решения. Например, по нашему мнению, Центральное диспетчерское управление должно быть стопроцентно государственной компанией. А вот что касается федеральной сетевой компании, то мы согласились с правительством. Там уровень участия государства действительно может составлять 75% плюс одна акция, а не 100%, как мы ранее предлагали. Однако пока нет механизма увеличения доли государства с нынешних 52% до предполагаемых 75%. Правительство его пока только разрабатывает.

Когда мы встречались с Михаилом Касьяновым, он нам сказал, что правительство не будет продавливать эти законы в Думе. Мы это заявление приветствуем, потому что слишком высока цена решений в процессе реформирования РАО "ЕЭС". Тут ошибка должна быть исключена, потому что это сразу же отразится на каждом гражданине страны.

- Предварительные подсчеты показывают, что в настоящее время пакет по электроэнергетике имеет небольшие шансы быть принятым. Вы согласны с таким прогнозом?

- Он может быть принят в первом чтении при условии, что правительство внесет те изменения, на которых настаивает наша фракция и наши союзники по центристской коалиции - группы "Регионы России" и "Народный депутат". Однако пока большая часть наших предложений во внесенных в прошлую пятницу законопроектах отсутствует, поэтому мы продолжаем диалог с правительством.

- Ваша фракция предложила записать в законе о бюджете, что тарифы на услуги всех естественных монополий утверждаются один раз в год - перед принятием очередного бюджета. Это тоже принципиальная позиция и условие поддержки бюджета?

- Это действительно принципиально, и бюджетный комитет Думы нас поддержал. И когда такая норма будет принята, рост тарифов перестанет быть хаотичным и непредсказуемым. Продуманная тарифная политика позволит эффективно планировать бюджетные расходы регионам и местным органам власти, а это значит, что не будут отключаться больницы, школы, коммунальные предприятия.

- Значит, все ваши возражения по бюджету сняты и препятствий для его поддержки и в первом, и во втором чтениях отсутствуют?

- Я не могу сказать, что снято все. Однако если говорить о первом чтении, то бюджет на 2003 год надо однозначно принимать. Основные его параметры достаточно хорошо просчитаны. У нас больших сомнений не вызывают ни расходная, ни доходная части бюджета. Но во втором чтении проект надо будет еще раз посмотреть, потому что по одним статьям средств выделяется недостаточно, а по другим - излишне. То есть к распределению расходов можно подойти более рационально.