|
ГЛАВНЫЕ СОБЫТИЯ ДНЯ
ПРЕССА О СИТУАЦИИ
ВОКРУГ ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКОВ
В МОСКОВСКОМ ДВОРЦЕ КУЛЬТУРЫ
Все сегодняшние газеты публикуют
материалы, посвященные ситуации вокруг захвата чеченцами
большой группы заложников во время спектакля “Норд-Ост”
во Дворце культуры Государственного подшипникового завода
(см. “Обзоры ТВ и радио” за 23-24 октября). Многие
газеты расценивают происходящее не только как трагедию,
но и как национальное унижение России кучкой чеченских террористов.
По мнению газеты “Время-МН”, нельзя допустить, чтобы “полсотни
чеченских террористов” диктовали правила поведения всей
России. При этом газета выражает уверенность в том, что
российское руководство не поддастся на шантаж террористов,
и российские “войска останутся в Чечне”. По мнению газеты
“Известия” (Георгий Бовт, Семен Новопрудский “Страна-заложница”),
чеченские террористы намеренно выбрали в качестве объекта
патриотический мюзикл, воспевающий героизм российских летчиков,
чтобы продемонстрировать ничтожность этого театрального
героизма рядом с реальными чеченскими боевиками. Поэтому
сейчас решается не только судьба 500 заложников, но и
судьба каждого россиянина, вопрос о том, сможет ли он
без страха выходить из дома (по данным последних социологических
опросов, 78% россиян опасаются стать жертвами терактов).
И власть должна сделать все возможное для того, чтобы вернуть
россиянам это право.
При этом большинство
газет прямо или косвенно возлагает ответственность за трагедию
в Москве на российские власти, которые не сумели поставить
надежный заслон на пути чеченских террористов. В связи этим
“Московский комсомолец” (Александр Хинштейн “Идущие по граблям”)
напоминает, что после трагедии в Буденновске власти уверяли
россиян в том, что печальный опыт будет учтен, и “это больше
не повторится”, однако вскоре это повторилось в Кизляре,
теперь же - в Москве. По мнению “МК”, на протяжении последних
лет российские власти вообще проявляли ничем не оправданную
мягкость в отношении чеченских террористов, ограничиваясь
очередными “последними предупреждениями”. Между тем, пока
террористы не будут знать, что с ними будут поступать жестко,
без всякого снисхождения, теракты будут продолжаться.
Кстати, по мнению того же “МК” (Олег Фочкин “Мгновенный
штурм провалило телевидение”), руководители российских
спецслужб упустили наиболее благоприятные моменты для штурма
Дворца культуры, которые имели место сразу после захвата
заложников (когда террористы еще не успели взять ситуацию
под контроль) и около трех часов ночи (когда чисто физиологически
террористы были ослаблены и не могли оказать сильное сопротивление).
Хотя, по всей видимости, и в этом случае не обошлось бы
без жертв, но такой вариант, безусловно, был лучшим и достойным,
можно сказать, “классическим” выходом из ситуации. Однако
момент был упущен. Более того, руководители российских спецслужб
без вразумительных объяснений отказались от помощи, предложенной
спецслужбами Израиля.
Что касается дальнейшего
развития событий, то большинство газет предпочитает
воздерживаться от конкретных прогнозов, предлагая читателями
различные, притом взаимоисключающие, сценарии событий.
Так, упомянутая выше газета “Известия” в статьях под заголовками
“Штурм будет” и “Штурма не будет” предлагает два возможных
сценария развития событий у захваченного чеченскими террористами
Дворца культуры. При этом сама газета не отдает предпочтения
ни одному из возможных сценариев. “МК” в статье Михаила
Ростовского “Страусы в галстуках” анализирует, к каким политическим
последствиям может привести “московская трагедия”. При этом
“МК” выделяет следующие 4 варианта. Вариант первый:
падение рейтинга власти, утрата позиций Путиным, дестабилизация
ситуации в стране, резкое усиление оппозиции. По мнению
газеты, этот вариант маловероятен, хотя некоторое снижение
рейтинга власти неизбежно. Вариант второй: поиск “стрелочников”,
каковыми будут объявлены руководители силовых структур.
По мнению газеты, такой вариант также маловероятен, хотя
перестановки в руководстве силовых структур неизбежны. Вариант
третий: ссылки власти на “неизбежность жертв” в борьбе
с терроризмом. По мнению газеты, этот вариант обязательно
будет реализован, поскольку власти надо как-то оправдываться
за происшедшее, однако он не решает всех проблем. Вариант
четвертый: “закручивание гаек” - ужесточение войны в
Чечне и одновременное ограничение демократических свобод
на всей территории России. По мнению “МК”, этот вариант
весьма вероятен, хотя, скорее всего, до прямой диктатуры
дело не дойдет. Последний вариант совпадает с концепциями
большинства газет, по мнению которых, при любом исходе событий
драма в Москве неизбежно приведет к усилению милитаризации
России и дальнейшему “закручиванию гаек”. По мнению “Независимой
газеты” и газеты “Время-МН” (Леонид Радзиховский “Мировая
война”), бояться диктатуры не следует, поскольку,
как показываю последние события, у России есть только
3 пути развития: “демократическая коррупция”, “власть бандитов”
или “жесткий полицейский режим”. При этом первая стратегия
уже доказала свою полную несостоятельность и неспособность
защитить граждан, вторая слишком опасна, и потому наименьшим
злом является установление в стране “жесткого и даже жестокого
полицейского режима”, особенно если удастся обойтись
без “сумасшедшего тирана” типа Сталина. Сегодня России
нужен разумный диктатор типа Пиночета, который покончит
с “демократическим балаганом”, каленым железом “выжжет гниль
из государства” и наведет порядок в стране. Многие газеты
выражают опасение в связи с неизбежным всплеском античеченских
и вообще антикавказских настроений в России.
Кроме того, многие газеты
сообщают подробности обсуждения ситуации в Госдуме.
Судя по сообщениям газет, наиболее выигрышно на обсуждении
выглядели “жириновцы”, призывавшие власть к решительным
действиям против террористов в частности и чеченцев вообще
(в частности, заместитель лидера фракции ЛДПР Алексей Митрофанов
обвинил российские и московские власти в “потворстве чеченским
преступным группировкам” и потребовал “превратить Чечню
в равнину”), и коммунисты, обвинявшие в происшедшем “прогнивший
ельцинско-путинский режим” (в частности, лидер фракции
КПРФ Геннадий Зюганов весьма аргументированно обвинил власти
в беспомощности). В то же время на фоне решительных коммунистов
и “жириновцев” умеренные “центристы” и “правые” выглядели
достаточно бледно. По-видимому, понимая это, представитель
фракции СПС Андрей Вульф предложил принять заявление Думы
без обсуждения, чтобы не превращать обсуждение в “пиаровскую
акцию”. О позиции “яблочников” на обсуждении в Госдуме
в прессе не сообщается (Все сегодняшние газеты)
МНЕНИЯ РОССИЙСКИХ ПОЛИТИКОВ
Заместитель председателя
думского комитета по обороне Алексей Арбатов
(фракция не указана): “Сейчас все зависит от того, как
разрешится эта ситуация. Если люди будут спасены - это одно,
если все закончится большими жертвами - это другое.
Но на политическую ситуацию это повлияет в любом случае.
Надежды на то, что все как-то само собой рассосется, уже
нет. Проблема терроризма пришла в каждый дом и требует незамедлительного
решения...” (“Независимая газета”, с. 4)
Заместитель председателя
думского комитета по обороне Алексей Арбатов
(фракция не указана): “Или в ближайшие год-два будут
созданы предпосылки для мира [в Чечне], или
пойдет эскалация конфликта как по горизонтали - распространение
конфликта на соседние кавказские республики, - так и по
вертикали - наращивание масштабов применения силы с обеих
сторон, в том числе террористических актов, которые
являются самой надежной ответной мерой в руках партизанского
меньшинства...” (“Время-МН”, с. 1)
Лидер фракции ОВР Вячеслав
Володин: “Оснований говорить о политическом кризисе нет.
Такие события, наоборот, консолидируют общество. Сегодня
главная задача - сохранить жизнь людей. Правда, есть
опасность обострения национаоистических настроений в обществе.
И этого допустить нельзя...” (“Независимая газета”, с. 4)
Лидер фракции КПРФ Геннадий
Зюганов: “Мы все заложники этой беспомощной, бездарной власти.
За одну неделю в Москве грохнули губернатора, взорвали машину
и захватили заложников - хаос в стране нарастает, а при
нынешнем курсе изменить что-либо невозможно...” (“Газета”,
с. 6)
Заместитель лидера фракции
ЛДПР Алексей Митрофанов: “Власть в своем духе будет действовать
осторожно и слабо. А надо было начать с того, что интернировать
этнические группы в Москве и родственников террористов.
Но вряд ли на это пойдут...” (“Независимая газета”, с. 4)
МНЕНИЯ РОССИЙСКИХ ПОЛИТОЛОГОВ
В интервью газете “Газета”
(“Взрывы и кровь, тысячи трупов - это уже кризис власти”)
политолог Игорь Бунин заявил, что, по его мнению, пока
Владимиру Путину самому неясно, что делать. И он действительно
находится в очень сложной ситуации. Очевидно, что уступки
боевикам психологически несовместимы с имиджем президента,
который пришел к власти с обещанием “мочить террористов
в сортире”. В то же время силовая акция [по освобождению
заложников] может закончиться тысячами трупов [это
уже явный перебор - даже в самом худшем случае трупов может
быть не более 500-600, а о “тысячах” даже речи идти не может]
и кризисом власти. Поэтому наиболее предпочтительным
для Путина является “перуанский вариант” - с затяжкой
переговоров и подготовкой спецоперации по освобождению заложников.
Однако едва ли на это пойдут чеченские террористы, которые
могут начать убивать заложников, и тогда власти придется
перейти к решительным действиям. Кроме того, по мнению Бунина,
Путин подвергнется давлению со стороны российских политиков,
которые попытаются использовать ситуацию в своих целях.
При этом, по всей видимости, Григорий Явлинский будет
говорить, что он правильно останавливал “карающую руку”
в 1999 году, Борис Немцов будет призывать к миру, Ирина
Хакамада - к западным политическим стандартам, лидеры “Единой
России” - к увеличению расходов на оборону и укреплению
силовых органов, коммунисты будут доказывать, что режим
Путина катится в тартарары. При этом Бунин заметил,
что уже сейчас чеченские террористы пытаются использовать
в своих целях Явлинского и Хакамаду, задействовав
их в качестве свидетелей “страданий чеченцев”. Однако, по
мнению Бунина, расчет чеченцев на поддержку Запада ошибочен,
поскольку после событий 11 сентября 2001 года позиция Запада
в отношении “чеченского вопроса” радикально изменилась (“Газета”,
с. 5)
В интервью газете “Газета”
(“Судя по опыту Северной Ирландии и Палестины, это только
начало”) политолог Лилия Шевцова заявила, что пока президент
России Владимир Путин демонстрирует явную нерешительность,
отстранившись от активного участия в событиях и не решаясь
взять на себя ответственность. Между тем президент обязан
показать стране, что у нее есть сильный лидер, способный
в любой ситуации взять ответственность на себя. Если этого
не произойдет в ближайшее время, то Путин может серьезно
ухудшить свой имидж, что отрицательно скажется на его рейтинге.
При этом, по мнению Шевцовой, главным приоритетом для
Путина должно быть освобождение заложников. В то же
время, по мнению Шевцовой, в сложившейся ситуации чеченские
террористы должны “подыграть” Путину и дать ему возможность
выглядеть победителем, поскольку “с позиций побежденного”
Путин на мирные переговоры [по Чечне] не пойдет (“Газета”,
с. 5)
В интервью “Независимой
газете” (“Пока еще не время разбираться, кто виноват”) политолог
Глеб Павловский заявил, что молчание президента России
Владимира Путина объясняется тем, что сейчас он должен заниматься
не речами, а освобождением заложников. Также, по мнению
Павловского, “по-деловому, серьезно и ответственно” ведут
себя правительство и мэр Москвы Юрий Лужков. Тем не
менее, по мнению Павловского, после разрешения “московского
кризиса” необходимо будет принимать “серьезные меры”, в
ходе которых и московское, и федеральное правительство
должны будут подать в отставку, хотя, возможно, эта
отставка и не будет принята. В то же время Павловский уклонился
от ответа на вопрос о том, может ли ситуация вокруг захвата
заложников привести к политическому кризису в стране (“Независимая
газета”, с. 3)
По мнению политолога Алексея
Малашенко (Московский центр Карнеги), результатом последнего
теракта в Москве может стать новый виток обострения межэтнических
и межконфессиональных отношений (“Время-МН”, с. 4)
МНЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ
В интервью газете “Московский
комсомолец” (“Смертники тоже хотят жить”) известный психолог
Вадим Гилод заявил, что психологически воздействовать на
захвативших здание чеченских террористов крайне сложно,
поскольку чеченцы вообще амбициозны и любят упиваться своей
властью, чего они сейчас достигли. Кроме того, сложность
ситуации состоит в том, что на переговорах с ними нельзя
демонстрировать ни слабость (в частности, ни в коем
случае нельзя начинать уговаривать, поскольку это - демонстрация
слабости), ни силу (в частности, нельзя выдвигать
ультиматумы). Единственный правильный путь переговоров
- воздействуя на инстинкт самосохранения, попытаться расколоть
террористов, отколов тех, кто хочет жить, от заведомых
смертников. Именно этот путь может дать шансы на успех.
При этом Гилод рекомендовал не возлагать больших надежд
на заложников, которые, несмотря на свою многочисленность
(их по крайней мере в 10 раз больше, чем террористов), деморализованы
и неспособны к сопротивлению (тем более, что наиболее
активные из них уже сбежали) (“Московский комсомолец”, с.
3)
В интервью газете “Газета”
(“Россия обязана наносить превентивные удары по террористам”)
один из ведущих израильских специалистов по борьбе с
терроризмом Пини (псевдоним) критически оценил нынешнюю
тактику российских властей, которые пытаются наладить переговоры
с террористами. По словам Пини, весь мировой опыт
показывает, что “договариваться с террористами - себе дороже”,
причем “ни в коем случае нельзя показать террористам
свою слабость, нельзя позволить им торговать заложниками”.
По мнению Пини, есть только два правильных выхода из
сложившейся ситуации. Первый - провести хорошо продуманный
штурм здания театра и ликвидацию террористов. Второй
- окружить какой-либо крупный населенный пункт в Чечне,
подтянуть ракетную артиллерию и предложить террористам обменять
заложников на жизни обитателей этого чеченского селения,
которые в противном случае должны быть поголовно уничтожены.
В связи с этим Пини заметил, что второй вариант является
“хотя и негуманным, но правильным”, поскольку наглядно
покажет чеченцам вред террористических акций прежде всего
для них самих. Любые другие варианты, связанные с прямым
или косвенным вознаграждением террористов, опасны и вредны,
поскольку поощряют террористов к новым терактам. Вообще
же, по мнению Пини, России пора покончить с пассивностью
и перейти к тактике нанесения превентивных ударов по террористам
в Чечне (“Газета”, с. 3)
МНЕНИЯ ЗАРУБЕЖНЫХ ГАЗЕТ
“Нью-Йорк таймс”
(США): “Чеченские боевики не могли осуществить подобное
нападение, не имея поддержки со стороны кого-то в самой
Москве” (“Независимая газета”, с. 5)
“Лос-Анджелес таймс”
(США): “Это тщательно спланированный террористический удар.
Террористы бросили дерзкий вызов власти страны...” (“Независимая
газета”, с. 5)
“Таймс” (Великобритания):
“Это - резкое напоминание Путину, что кровавый конфликт
в Чечне, как и 8 лет назад, когда он вспыхнул...” (“Независимая
газета”, с. 5)
“Дейли телеграф”
(Великобритания): “Эта атака - самая наглая акция чеченских
сепаратистов за все 10 лет вооруженного конфликта в Чечне.
Для президента Путина это самый серьезный кризис за все
время его президентства...” (“Независимая газета”, с. 5)
“Фигаро” (Франция):
“Россия оказалась в заложницах ужасной войны в Чечне. Нынешнее
обострение ситуации бросает Путину гигантский вызов...”
(“Независимая газета”, с. 5)
“Стампа” (Италия):
“События в Москве - почти повторение терактов в США 11 сентября
2001 года. За безжалостной стратегией чеченского сепаратизма
таится международный терроризм...” (“Независимая газета”,
с. 5)
*****
ВЕДУЩИЕ ПОЛИТИКИ
ЛУЧШИЕ ЛОББИСТЫ РОССИИ
В СЕНТЯБРЕ
“Независимая газета” публикует
традиционный список “Лучшие лоббисты России - сентябрь
2002 года”, подготовленный Агентством экономических
новостей. В соответствии с представленным списком, в
номинации “Лоббисты - первые лица” лучшими признаны Александр
Волошин, Анатолий Чубайс и Олег Дерипаска, в номинации “Лоббисты
- региональные лидеры” - Роман Абрамович, Юрий Лужков и
Минтимер Шаймиев, в номинации “Лоббисты-профессионалы” -
Владислав Сурков, Алексей Кудрин и Виктор Христенко.
Следует отметить, что у всех названных лоббистов, за
исключением Абрамовича, Суркова и Кудрина, рейтинги влияния
в сентябре снизились по сравнению с августом. При этом
наиболее значительным это снижение оказалось у Дерипаски,
который вновь пропустил вперед Чубайса (“Независимая газета”,
с. 5)
*****
СИТУАЦИЯ В СФЕРЕ СМИ
ДАННЫЕ О ЗРИТЕЛЬСКИХ РЕЙТИНГАХ
ВЕДУЩИХ РОССИЙСКИХ ТЕЛЕКАНАЛОВ
По данным “Независимой газеты”
(“Первому нет равных”), в период с 30 сентября по 6 октября
наивысшие зрительские рейтинги имели следующие информационные
программы ТВ: “Время” (ОРТ) - 36,7%, “Вести” (РТР)
- 19,0% и “Сегодня” (НТВ) - 16,6%. Из информационно-аналитических
программ лидировали: “Однако” (ОРТ) - 25,1%, “Вести
недели” (РТР) - 16,0%, “Намедни” (НТВ) - 15,2%
и “Итоги” (ТВС) - 5,1% (“Независимая газета”, с.
16)
*****
МЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ
“НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА” О
ПРЕДВЫБОРНОЙ СИТУАЦИИ
НАКАНУНЕ ВТОРОГО ТУРА
ВЫБОРОВ ПРЕЗИДЕНТА КАЛМЫКИИ:
ПОБЕДА КИРСАНА ИЛЮМЖИНОВА
НЕ ВЫЗЫВАЕТ СОМНЕНИЙ
По мнению “Независимой газеты”
(Андрей Жуков “Калмыцкий узел”), в предстоящем 27 октября
втором туре президентских выборов в Калмыкии победа действующего
президента республики Кирсана Илюмжинова не вызывает сомнений.
При этом газета подчеркивает, что, несмотря на относительную
неудачу в первом туре выборов, 20 октября Илюмжинов доказал,
что он остается самым популярным политиком Калмыкии,
значительно опережающим по рейтингу всех потенциальных соперников.
По мнению газеты, это объясняется тем, что Илюмжинов
сумел сплотить весь народ Калмыкии, прежде всего калмыков
и русских, не допустив развития межнациональных конфликтов.
Благодаря этому Калмыкия остается островком стабильности
в очень нестабильном регионе. Что касается того, кто
и почему выступает против Илюмжинова, то, по мнению
“НГ”, это прежде всего представители “питерской” команды,
ведущие борьбу с “наследниками Ельцина”, а также чеченцы,
недовольные тем, что в ходе “чеченской войны” Калмыкия оставалась
спокойным тылом российской армии. По утверждению “НГ”, антиилюмжиновские
публикации в российской прессе и предвыборные кампании соперников
Илюмжинова оплачивались чеченцами (“Независимая газета”,
с. 6)
По мнению газеты “Время-МН”
(Борис Коверда “Калмыцкий миттершпиль”), накануне второго
тура выборов президента Калмыкии шансы действующего президента
республики Кирсана Илюмжинова являются предпочтительными,
поскольку в его активе почти 50% голосов избирателей. Что
касается соперника Илюмжинова - Баатра Шонджиева, - то
его единственный шанс на победу состоит в том, чтобы сплотить
вокруг себя всех противников Илюмжинова. Однако для
этого остается слишком мало времени. При этом газета
полагает, что утверждения о том, что президентские выборы
в Калмыкии являются ареной борьбы между “питерской” и “семейной”
группировками в Кремле, преувеличены. Более того, газета
не исключает, что слухи о вмешательстве “питерской” группировки
в калмыцкие выборы инспирированы самим Кирсаном Илюмжиновым,
которому очень выгодно в глазах избирателей выглядеть “жертвой
Москвы” (“Время-МН”, с. 7)
*****
НАИБОЛЕЕ ИНТЕРЕСНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ
ПРЕССА О СИТУАЦИИ
ВОКРУГ ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКОВ
В МОСКВЕ
“По ту сторону “Норд-Оста”
(“Газета”, с. 1-2)
“За одну неделю в Москве
грохнули губернатора, взорвали машину и захватили заложников”
(об обсуждении ситуации в Госдуме) (“Газета”, с. 6)
“С ними надо не разговаривать,
а уничтожать” (интервью с Ахмадом Кадыровым: никаких переговоров
с террористами) (”Газета”, с. 6)
“Взрывы и кровь, тысячи
трупов - это уже кризис власти” (интервью с политологом
Игорем Буниным, мнение Бунина о позиции Григория Явлинского)
(“Газета”, с. 5)
“Судя по опыту Северной
Ирландии и Палестины, это только начало” (интервью с политологом
Лилией Шевцовой) (“Газета”, с. 5)
“Россия обязана наносить
превентивные удары по террористам” (интервью с одним из
ведущих израильских специалистов по борьбе с терроризмом)
(“Газета”, с. 3)
“Страна-заложница” (“Известия”,
с. 1)
“Штурм будет” (“Известия”,
с. 2)
“Штурма не будет” (“Известия”,
с. 2)
“Буденновск-Кизляр-Москва:
отступать дальше некуда” (“Независимая газета”, с. 1)
“Думцы обсудили судьбу силовиков”
(об обсуждении ситуации в Госдуме) (“Независимая газета”,
с. 3)
“Совет Федерации готов ввести
в Москве чрезвычайное положение” (о обсуждении ситуации
в Совете Федерации) (“Независимая газета”, с. 3)
“Терроризм пришел в каждый
дом” (мнения представителей думских фракций, Алексей
Арбатов) (“Независимая газета”, с. 4)
“Пока еще не время разбираться,
кто виноват” (интервью с Глебом Павловским) (“Независимая
газета”, с. 3)
“Мировая война” (Леонид
Радзиховский о ситуации) (“Независимая газета”, с. 3)
“Россия в ловушке чеченской
войны” (мнения зарубежных газет) (“Независимая газета”,
с. 5)
“Война пришла в Москву”
(“Московский комсомолец”, с. 1 и 3)
“Идущие по граблям” (“Московский
комсомолец”, с. 1(
“Мгновенный штурм провалило
телевидение” (“Московский комсомолец”, с. 3)
“Страусы в галстуках” (как
повлияют события в Москве на политическую ситуацию в России?)
(“Московский комсомолец”, с. 2)
“Смертники тоже хотят жить”
(интервью с психологом Вадимом Гилодом) (“Московский комсомолец”,
с. 3)
“Чеченская война пришла
в Москву” (мнения экспертов, Алексей Арбатов) (“Время-МН”,
с. 1)
“Битва за время” (“Время-МН”,
с. 3)
“Ночь вопросов” (об освещении
событий на ТВ) (“Время-МН”, с. 3)
“Взгляды на будущее (анализ
возможных перспектив развития событий) (“Время-МН”, с. 4)
“Первая жертва” (“Российская
газета”, с. 1)
“Война рвется в Москву”
(“Труд”, с. 1)
*****
“Лучшие лоббисты России
- сентябрь 2002 года” (список 75 лучших лоббистов России
в сентябре) (“Независимая газета”, с. 11)
“Первому нет равных” (данные
о зрительских рейтингах ведущих телеканалов) (“Независимая
газета”, с. 16)
“Калмыцкий узел” (о предвыборной
ситуации в Калмыкии накануне второго тура президентских
выборов) (“Независимая газета”, с. 6)
“Калмыцкий миттершпиль”
(о предвыборной ситуации в Калмыкии накануне второго тура
президентских выборов) (“Время-МН”, с. 7)
Подчеркнуты публикации,
в которых упоминались “Яблоко” и “яблочники”.
КОНЕЦ ОБЗОРА
|
