В ближайшее время в Государственной Думе пройдут парламентские слушания по законопроекту "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". По мнению экспертов, проект имеет как сильные, так и слабые стороны. Так, первый заместитель председателя Читинской областной Думы Виктор Останин заявляет, что "общая концепция законопроекта представляется несколько размытой, поскольку нет точности, завершенности и юридической чистоты в ряде основных положений". Он утверждает, что, устанавливая общие принципы организации местного самоуправления, законопроект позволяет органам государственной власти Российской Федерации и ее субъектов вмешиваться в определение структуры органов местного самоуправления, в их формирование, что является грубейшим нарушением статьи 131 Конституции РФ, в одном из положений которой говорится: "структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно". Свою точку зрения на данный закон в интервью Вестям.Ru высказал зампред думского комитета по собственности Михаил Емельянов.

- Михаил Васильевич, ко всему выше сказанному добавлю, что многие регионалы считают, что в ходе реформы местного самоуправления не мешало бы определить общегосударственный минимальный социальный стандарт и, исходя из него, осуществлять выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Ваше мнение на этот счет? И каковы сильные и слабые стороны законопроекта?

- Плюсы-минусы реформы местного самоуправления и реформы управления в рамках региона субъекта федерации надо рассматривать в контексте общеполитической ситуации в стране. Мы переживаем третий этап революции. То есть, любая революция проходит три стадии – предреволюционная, сама революция и послереволюционная. В последний период происходит упорядочивание революционного наследства. Мы сейчас находимся на третьем этапе, если первым считать горбаческую, вторым эльцинскую, а третим – путинскую эру.

В 90-е годы мы совершили радикальный революционный прорыв по утверждению демократических принципов, в том числе и принципа местного самоуправления. Но и как при любом радикальном прорыве, были допущены определенные крайности. У нас слишком буквально понимали самостоятельность местные органы самоуправления. Это отразилось и в статье 131 конституции, и в статье 130. Слишком буквально понимали, что местная власть не входит в систему госвласти. Этот радикализм привел к тому, что органы местного самоуправления во многих случаях действовали бесконтрольно, в том числе и в финансовом плане. Теперь настало время упорядочить отношения госвласти и местного самоуправления. То есть, не отрицая принцип местного самоуправления, ввести его деятельность в определенные рамки, установить определенные формы контроля. Я считаю, что вмешиваться в эту структуру можно только в экстремальных случаях, когда местное самоуправление не эффективно выполняет свои функции и является, по сути, банкротом.

Что касается минимальных социальных стандартов, то закон по ним уже идет в Государственной Думе. Скоро он будет принят в первом чтении. Мы понимаем все, о чем говорят наши коллеги из регионов, работа над ним идет.

Что касается нечеткости прописывания отдельных положений, естественно, закон первого чтения. Для этого и существует второе чтение, в ходе которого будут учтены и приняты все замечания. Сейчас работа идет над тем, чтобы после первого чтения уточнить и упорядочить те моменты, которые достаточно четко прописаны. И субъекты федерации могут принять в этом участие, направляя свои поправки.

- Глава муниципального образования "Город Новодвинск" Николай Дружинин считает, что новая редакция Закона должна не только приблизить местную власть к населению, но и обеспечить качественно новый уровень услуг. Но произойдет это только в том случае, говорит он, если новый Закон о местном самоуправлении вступит в силу после внесения поправок в Бюджетный и Налоговый кодексы.

- Действительно, такой крупный закон должен сопровождаться и изменением других нормативных актов – бюджетных и налоговых в первую очередь.

- Регионалы настаивают на том, что налоги на имущество, на землю должны полностью оставаться в городской казне. Именно так решен вопрос в большинстве европейских стран. А что думаете Вы по этому поводу? Как следует распределять налоги?

- Это очень спорный момент: как делить и распределять налоги. Но если смотреть с точки зрения бюджетного федерализма, то для меня несомненно одно. В последнее время наметилась очень тревожная тенденция. Во-первых, идет централизация средств. Примерно 65 на 35 в пользу центра, хотя еще 10 лет назад было 50 на 50. Но и самое главное, центр очень оригинально понимает бюджетный федерализм. То есть наиболее собираемые налоги, скажем, НДС остаются у центра. А плохо собираемые налоги, например, налог на прибыль, от которого легко уходить, отдаются регионам. Конечно, такого быть не должно. И доходная база местного самоуправления должна соответствовать реальному объему расходования этих средств. То есть если мы на местное самоуправление возлагаем определенные обязанности, скажем, по коммунальному хозяйству, то, естественно, и доходная база должна обеспечивать реальное и эффективное выполнение этих функций. Это очевидно.

- Успех реформы местного самоуправления в конечном итоге зависит не только от делегирования полномочий "сверху", но и от роста активности населения. ТО есть инициатива должна идти снизу. Власть лишь организует процесс, а люди сами должны определять, как им жить. Но вот с активностью в России не все благополучно. Что делать?

- Это ахиллесова пята всей системы местного самоуправления. И эту проблему не решает и существующая реформа. Действительно местное самоуправление должно расти снизу. По большому счету самоуправление на уровне районов, городов - это уже вторичный уровень местного самоуправления. А самое главное, это уровень местного самоуправления, то чем сейчас занимаются органы общественного территориального самоуправления, советы микрорайонов и т.д. Вот это реальный уровень местного самоуправления. Там, где население может непосредственно проконтролировать деятельность органов власти. Трудно говорить о реальном местном самоуправлении, когда до его центра многим приходится добираться на перекладных. Реальное местное самоуправление должно быть приближено к населению. Если бы мне пришлось проводить местное самоуправление, я бы радикальным образом пошел на расширение прав органов местного самоуправления. Во-первых, перевел их из категории общественных организаций, реально наделив властными функциями. В таком случае здесь бы работала непосредственно демократия. И на этот уровень можно было бы передать определенные функции по управлению ЖКХ, по охране правопорядка, на развитие торговой сети. А для этого необходимо обеспечить их определенными бюджетными поступлениями. Тогда бы само население быстрее проснулось и более жестко контролировало тех чиновников, которые сидят от них буквально через два дома. Но, к сожалении, сегодня ни существующая система, ни предлагаемая реформа в это направлении не идут.