Вчера затянувшийся суд по делу об отмене парламентских выборов вышел на финишную прямую. Последнее слово на процессе взяли звезды демократической оппозиции – лидер «Яблока» Григорий Явлинский, председатель партии «Наш выбор» Ирина Хакамада и член Комитета-2008 Евгений Киселев. Все они попросили суд о вынесении частных определений в адрес президента РФ, региональных лидеров, чиновников, сдавших мандаты после победы ЕР на выборах, Центризбиркома и ведущих телеканалов страны.

Первым на трибуну поднялся Явлинский. В течение часа политик описывал серьезные последствия «традиции нечестных выборов», появившейся в 1996 году и ставшей «общим местом» в российской избирательной практике. В то время как страна оказалась на задворках современной цивилизации, посетовал председатель «Яблока», «вместо укрепления государственности происходит ее разложение», чему способствует ликвидация разделения властей и назначение губернаторов. «Ситуация стала настолько серьезной, что я не считаю возможным замалчивать ее», – так объяснил Явлинский свой вчерашний визит в суд. Особенно возмущался «яблочный» лидер позицией ЦИКа, представители которого сочли доказательства неравного распределения предвыборного эфира не относящимися к делу, поскольку на избирателя якобы не может повлиять агитация в СМИ. «Тем самым ЦИК заявляет о невменяемости российского избирателя», – обиделся Явлинский на Центризбирком.

Главного «яблочника» поддержал главный редактор еженедельника «Московские новости» Евгений Киселев. Заглянув в собственное прошлое, он признался в хорошем знании методики передергиваний в СМИ в ходе избирательной кампании: «В 96-м году я делал это сам». О прошлых подвигах Киселев глубоко сожалеет.

Киселев, как и Явлинский, поставил под сомнение оценку ЦИКом телеагитации: «Не нужно считать, что население РФ – массовое стадо дебилов. Почему тогда столько сил, времени и средств тратят партии на агитацию, если это бессмысленно?» «Смехотворным» показалось ему и объяснение юристов ЦИКа по поводу сюжетов о голосующих «единороссах»: якобы те доминировали на телеэкранах потому, что рано встали, а оппозиционеры проспали. Для появления телекамер на участке, где голосует тот или иной VIP, необходима предварительная аккредитация, и случайностей тут быть не может, пояснил Киселев.

Ирина Хакамада подчеркнула, что вердикт суда очевиден, и назвала процесс «правовым спектаклем», где «обвинение отыгрывает свой пиар, а остальные изображают, что выборы были справедливыми». Однако списывать со счетов происходящее политик не стала, поскольку убеждена: несмотря на некоторую «маргинальность», процесс носит исторический характер, так как вскрывает «ключевую проблему правящей элиты, которая так и не поняла за 10 лет, что такое демократия».