ЭКОНОМИКА - ИНФЛЯЦИЯ 

---

ДЕКЛАРАЦИИ: ПУТЬ К ВЫЗДОРОВЛЕНИЮ
(Достигло ли Правительство тех целей, которые само выдвигало?)

Тем не менее в заявлениях руководителей правительства, и прежде всего Е.Гайдара, были ясно обозначены цели, которые оно ставило на первом этапе реформ. Это, во-первых, либерализация экономики (товарных рынков, валютного регулирования, внешнеэкономической деятельности) и, во-вторых, финансовая стабилизация, необходимыми элементами которой правительство объявило ликвидацию дефицита государственного бюджета, жесткое ограничение новых кредитов предприятиям и стабилизацию обменного курса рубля. Декларировались намерения продолжать институциональные реформы: приватизацию госсобственности, проведение земельной реформы, становление рыночной инфраструктуры. 

Именно сопоставление итогов (по состоянию на май 1992 г.) с объявленными целями должно стать основой оценки деятельности этого Правительства в экономической сфере за первые полгода его работы. 

Либерализация экономики

Однако либерализация рынков еще далека от завершения. И это связано не только с сохранением централизованного контроля за ценами на некоторые группы товаров и услуг. Целый ряд признаков свидетельствует о том, что "либерализация ценообразования" скорее стала децентрализацией контроля за ценами и распределением товаров. 

Во-первых, в розничной торговле цены, как правило, устанавливают не сами торговые предприятия, а различные "вышестоящие организации", юридическими лицами на начало апреля в России стали только 21% магазинов, приватизировано же всего 1200 торговых предприятий. 

Во-вторых, государство пока сохраняет многочисленные ограничения прав предприятий самостоятельно выбирать потребителей своей продукции и устанавливать цены. Во многих регионах России сохраняются государственное регулирование цен на основные потребительские товары и система их нормированного распределения. Местные власти устанавливают территориальный госзаказ в размере 10-15% от объемов производства предприятий для бартерного межрегионального обмена. На республиканском уровне сохранены "потолок" торговой наценки и ограничения для посредников на увеличение цены производителя. 

Наконец, некоторые Постановления Правительства и Указы Президента препятствуют либерализации рынков отдельных товаров (автомобилей, бумаги и др.). Постановление Пpавительства Российской Федеpации от 24 янваpя 1992г. No 43 

Указ Пpезидента Российской Федеpации от 20 февpаля 1992г. No 164 

В-третьих, изолированное проведение экономической реформы в России резко ограничило свободу торговли с предприятиями других республик (возникли новые виды лицензирования и квотирования), стимулировав появление аналогичных ограничений внутри самой России. 

В-четвертых, медленно формируются альтернативные существующим системы продвижения товара от производителя к конечному потребителю. Подавляющую часть "уличного товарооборота" занимают товары, перекупаемые в госторговле, а не у производителей - в этом смысле торговля на улицах пока носит в основном паразитический характер; она способствует не конкуренции и снижению цен, а, напротив, их повышению. Большое число посредников ведет к увеличению цен и на оптовом рынке. 

Для завершения либерализации оптовой и розничной торговли требуется настойчивая организационная работа на микроуровне, интенсификация институциональных преобразований, соответствующая ориентация местных властей. Некоторые же из объявленных правительством России мер - установление пределов рентабельности производителям и торговле, введение налога на прирост фонда оплаты труда - вместе с усилением администрирования на местном уровне сдерживают либерализацию экономики. 

Несмотря на многочисленные заявления, правительство недалеко продвинулось и по пути либерализации внешнеэкономической деятельности. В отличие от Польши, где несомненные успехи стабилизации 1990 года были едва ли не явственнее всего именно во внешнеэкономической сфере, в России 1992 года это область едва ли не самых очевидных неудач. 

Внешний долг. Начавшаяся в конце 1991 г. выработка механизмов правопреемственности республик в сфере внешнеэкономических обязательств СССР не была завершена. Восемь республик подписали договор о правопреемственности, но вопросы о долях и конкретных механизмах участия новых государств в обслуживании внешнего долга остались нерешенными. 

По договоренности республик с правительствами индустриально развитых стран и коммерческими банками-кредиторами выплаты по основной части долга были отложены, однако республики обязались не прерывать уплату процентов по этому долгу. Между тем, как Россия, так и другие республики не выполняют принятых на себя обязательств - ни солидарно, ни по отдельности. Это делает отношения с западными партнерами крайне нестабильными, т.е. подверженными резким обострениям в любой момент. 

Во внешней торговле сохранены многочисленные нетарифные ограничения (квоты и лицензии). Они не только создают почву для коррупции госчиновников, но и замедляют, и затрудняют торговлю. Мало смысла имело введение на один квартал (с середины года планируется в основном отменить нетарифные ограничения) громоздкой системы свободного обращения лицензий и формирование их вторичного рынка по аналогии с рынком ценных бумаг. 

Весьма непоследовательно проводится политика в области тарифных ограничений внешнеэкономической деятельности: заниженный валютный курс должен стимулировать экспорт и ограничивать импорт, в то же время отмена тарифов на импорт стимулирует его и тем самым увеличивает отток валюты из страны. А высокие экспортные пошлины, в свою очередь, сокращают экспортные поступления. 

Не случайно в январе-марте произошел провал с точки зрения финансовых результатов внешнеэкономической деятельности: импорт на 15% превысил прошлогодний уровень, тогда как экспорт сократился на 20%. Изменился знак внешнеторгового сальдо России - в I квартале 1991 г. она имела 1,5 млрд. долл. "в плюсе", а по итогам I квартала текущего года - отрицательное сальдо в 2,5 млрд. долл.США. Если в 1991 г. за счет положительного сальдо торговли удавалось обслуживать внешний долг бывшего СССР, то теперь - в условиях почти полного отсутствия валютных резервов - отрицательное торговое сальдо (импорт почти на треть больше экспорта) ведет к нарастанию внешней задолженности и предельному обострению валютного кризиса в ближайшем будущем. 

Еще серьезнее масштабы недополучения бюджетом доходов от внешнеэкономической деятельности - вместо запланированных 228 млрд.руб. за квартал они составят не более 30 млрд.рублей. Причины просты - сохранена и даже значительно расширена практика предоставления отдельным предприятиям и местным администрациям льгот по уплате экспортных пошлин, обязательной продаже части валютной выручки экспортеров. Только по уплате экспортных пошлин суммарная величина льгот с ноября 1991 по март 1992г. составила 309 млрд. рублей. Кроме того, вследствие недоверия владельцев валюты к нашей банковской системе (банкротство Внешэкономбанка!) и слабого валютного контроля со стороны государства обострилась проблема утечки капиталов за границу, непоступления валютной выручки в Россию. Сыграл свою роль и возникший при введении новых пошлин двухмесячный лаг в их уплате государству. 

Курсовая политика. Несмотря на некоторую либерализацию валютного рынка, произошедшую в последние месяцы - доступ граждан и предприятий на этот рынок облегчен благодаря расширению числа обменных пунктов и проведению валютных аукционов дважды в неделю - он остается ущербным. Главная причина тому - сохраняется множественность обменных курсов. По централизованному импорту - 5.4 руб. за доллар; 55 - по специальному рыночному и 100 - по рыночному курсу; 140-160 - свободный курс; несколько выше - свободный наличный курс для населения. По сути - это форма скрытого дотирования предприятий. 

Таким образом, итогом первых месяцев деятельности нового российского правительства стало некоторое продвижение в сторону либерализации экономики, связанное прежде всего с отменой централизованного государственного контроля за ценами. Однако либерализация как необходимый этап экономических реформ еще далека от завершения и крайне неравномерно проходит на различных рынках, в разных регионах страны. Противоречивость решений правительства в этой области позволяет говорить о том, что его действия не объединены какой-либо ясной идеологией. 

Финансовая стабилизация

Бюджет на I квартал 1992г. был "принят к сведению" Верховным Советом Российской Федерации как бездефицитный. Увеличить доходы предполагалось за счет введения налога на добавленную стоимость и высоких экспортных пошлин. Резко сокращены военные расходы, государственные инвестиции и социальные программы в реальном исчислении. Однако в приложении к февральскому Меморандуму правительства уже говорилось о предполагаемом бюджетном дефиците в размере 15% ВНП - по международной методологии, т.е. если ликвидировать некоторые минфиновские уловки (включение иностранных кредитов в бюджетные доходы, недоучет доли России в обязательствах по внутреннему долгу бывшего СССР). 

Центральный Банк России ужесточил кредитную политику: поэтапно до 20% увеличил резервные требования к коммерческим банкам, с 2-9% до 20%, а затем и до 50% поднял ставки по централизованным кредитам и усложнил условия централизованного кредитования. Со счетов бывших специализированных банков были изъяты бюджетные средства, полученные ими ранее в свой уставный фонд. Эти меры привели к резкому повышению процентных ставок, острой нехватке кредитных ресурсов и трудностям с поддержанием баланса для многих коммерческих банков. 

Помимо "классических" методов ограничения денежной массы, правительство и ЦБР прибегли и к "запрещенным приемам", все чаще ссылаясь на технические проблемы. Очевидно, это связано с тем, что правительство не ощущает достаточного авторитета для проведения жесткой денежной политики. В этой связи следует отметить: 

1. Искусственное замедление расчетов в экономике. Скорость обращения платежных средств и прохождения расчетов за последние месяцы снизилась на несколько недель. В условиях кризиса неплатежей Центральный банк России замедлил проведение расчетов. Срок между списанием денег со счета покупателя и зачислением их на счет продавца стал составлять до нескольких месяцев. Это существенно обостряет финансовые проблемы предприятий. 

2. Кризис наличности. Только по этой причине долг перед населением по выплате зарплаты, пенсий и других доходов увеличился по России всего за один месяц вдвое и составил на 1 апреля 40 млрд.рублей. В других республиках (за исключением Украины, введшей купонное обращение) положение еще тяжелее. Запаздывание выдачи зарплаты и других доходов стало нормой. Распределение собственно наличных денег становится все более существенным рычагом политики правительства в отношениях с другими республиками и регионами внутри России. 

Проблема, которая легко прогнозируется и несложно решается - выпуском крупнономинальных купюр и сокращением низкономинальных расчетов (например, введением определенных правил округления цен и доходов в государственном секторе и рекомендации по их округлению в частном и т.д.) - превратилась в мощный социальный раздражитель. Она осложняет межреспубликанские отношения, стимулирует ускоренное введение национальных валют другими республиками бывшего СССР, а также выпуск различного рода денежных суррогатов внутри России (в рамках регионов и даже некоторых предприятий). Иначе говоря, как инструмент политики дефицит наличности рождает столько новых проблем, что правительство в них тонет. 

3. Затягивание официально обещанных выплат, особенно в здравоохранении, образовании - компенсаций в связи с ростом цен, повышения пенсий и пособий и т.д. - рискующее вызвать паралич бюджетных отраслей, что усилит социальную напряженность. 

4. Явное нарушение правопреемственности по ряду обязательств бывшего союзного государства перед гражданами и предприятиями России. Замораживание приема сбербанками облигаций госзайма, внутренних валютных обязательств Внешэкономбанка СССР, ликвидация выданных ранее лицензий на экспорт, волны перерегистрации предприятий и др. Это резко снижает доверие к государству, его обязательствам перед населением и предпринимателями, что стало причиной сдачи в I квартале различных видов государственных ценных бумаг на общую сумму 1,1 млрд.рублей. 

Результатом форсирования жесткой финансовой политики стали реальные финансовые ограничения для всех предприятий и населения: скачок цен обесценил денежные средства на банковских счетах, а объемы кредитования и бюджетного финансирования росли значительно медленнее цен. 

Но финансовой стабилизации не произошло. 

Неудачу потерпела бюджетная политика первых трех месяцев 1992 года. На территории России было собрано всего 366 млрд.руб. государственных доходов при первоначальном квартальном плане 513 млрд.руб. Не в полном объеме собраны НДС и акцизы, о провале с доходами от внешнеэкономической деятельности говорилось выше. 

Отмечены первые факты отказа местных органов власти (Башкортостан, Татарстан, Чечня, Краснодарский край и др.) от перечисления всех предусмотренных законом сумм налоговых отчислений в республиканский бюджет. По итогам двух месяцев сумма не перечисленных местными властями средств не столь велика (по налогу на прибыль - 8%), однако развитие этой тенденции угрожает единству и устойчивости бюджетной системы Российской Федерации, подталкивает процессы дезинтеграции государства. 

Принципиальное значение имеет и резкое увеличение числа и доли эксклюзивных правительственных решений в отношении отдельных регионов и предприятий, которое якобы должно снизить недовольство экономической политикой наиболее экономически сильных из них и успокоить наиболее "шумных" и пробивных. Типичными являются: 

1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 апреля 1992 г. N 761-р о предоставлении ПО "Сургутнефтегаз" и ВВО "Союзнефтеэкспорт" права на реализацию на экспорт в 1992 году без обложения таможенной пошлиной и обязательной продажи валютной выручки в Республиканский валютный резерв 1 млн. 810 тыс. тонн нефти. 

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 1992 г. N 200 

"Об освобождении Михайловского горно - обогатительного комбината от уплаты экспортных пошлин". 

3. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 марта 1992 г. N 548-р о предоставлении концерну "Кузбассразрезуголь" права на реализацию на экспорт (для закупки 8000 штук крупногабаритных автомобильных шин) в 1992 году 1,5 млн. тонн угля - без уплаты экспортных пошлин и продажи валютной выручки в госрезерв.> 

Сходные методы используются и при проведении социальной политики. Тактика "мелких" уступок пока позволяет избегать массовых забастовок, становясь однако все более тяжелой нагрузкой на бюджет. 

Что же позволило Правительству заявить на съезде о минимальном - 1,5% ВНП - дефиците госбюджета по итогам I квартала? По нашему мнению, это стало возможным в силу нехитрых арифметических приемов: 

из расчета фактического исполнения бюджета исключены доходы и расходы от внешнеэкономической деятельности (произошел переход к учету этой деятельности только по сальдо). Не удалось собрать запланированные суммы экспортных пошлин; правительство не смогло приобрести у экспортеров валюту для оплаты процентов по внешнему долгу, очень значительны задержки в продаже валютной выручки в Валютный резерв. В результате вместо 2,9 млрд. долл. обязательных платежей, пришедшихся на I квартал после всех отсрочек, на 6 марта фактически было выплачено лишь 351 млн.долл.США (или 12%). Несомненно, выполнение внешних обязательств России привело бы к резкому росту бюджетных расходов (2,5 млрд. долл. даже по спецкурсу ЦБР в 55 руб./долл. - это 140 млрд. руб. дефицита бюджета); 

внешние кредиты по-прежнему учитываются в доходах бюджета; 

значительная часть уже предусмотренных расходов I квартала - почти 46 млрд.руб. - "перенесена" на апрель, что на время дало благоприятную картину, но обязательно скажется при подведении итогов II квартала; 

не понятна природа и условия "займа" Минфина России у местных бюджетов примерно 30 млрд.руб., позволившего преуменьшить фактическую сумму дефицита. 

Заявления руководителей правительства и Министерства финансов РФ о ходе исполнения бюджета за I квартал 1992 г. не могут не вызывать недоверия после появления не менее четырех различных официальных документов со значительно отличающимися друг от друга данными: бюджетных посланий правительства Верховному Совету от 14 января, 10 марта и 29 апреля 1992г., Закона "О бюджетной системе Российской Федерации в I квартале 1992 года", Меморандума "Об экономической политике", Постановления правительства от 17 марта 1992г. N 169. 

Для финансирования дефицита бюджета по-прежнему используются кредиты Центрального Банка. Надеяться на размещение государственных ценных бумаг среди населения не приходится, т.к. правительство, прекратив обращение облигаций государственного внутреннего займа 1982 года, усилило недоверие людей ко всем ценным бумагам государства, затруднив тем самым выпуск новых займов. 

Сама ориентация на форсированное преодоление бюджетного дефицита усилила спад производства (а это подрывает доходную базу бюджета) и вызвала эскалацию социальных требований. С уверенностью можно прогнозировать увеличение относительных размеров дефицита госбюджета во втором квартале 1992 г. по сравнению с первым. 

Несмотря на твердость заявлений, правительство не смогло выдержать взятый курс на ограничение кредита. 

Уже в январе кредитная эмиссия в 3 раза превысила декабрьский уровень и достигла 83 млрд. руб., а сумма кредитных вложений за месяц увеличилась на 17,6%, что было втрое больше запланированной величины. К концу февраля кредиты Центрального Банка коммерческим банкам возросли по сравнению с началом года на 40% при первоначальном квартальном лимите их прироста в 15%. 

Установка на жесткую кредитную политику нарушалась по ряду направлений: 

ЦБР прокредитовал (под 50%, а затем под 100% годовых) дебетовые сальдо коммерческих банков, создав у них уверенность в естественности такого подхода и в будущем; 

ЦБР предоставил целевой кредит сельскохозяйственным предприятиям (в размере 36 млрд.руб.), лесной и нефтедобывающей промышленности, спровоцировав тем самым поток аналогичных требований от предприятий других отраслей; 

Несмотря на поэтапное повышение учетной ставки процента, она все еще остается отрицательной при существующих темпах инфляции - т.е. кредиты по-прежнему "дармовые". 

Принятое в начале апреля решение о выделении дополнительных централизованных кредитов на общую сумму 200 млрд.рублей лишь закрепило отход правительства от установки на жесткое ограничение денежной массы в обращении. 

Ослабление финансовой политики немедленно проявилось в увеличении наличноденежной эмиссии. Уменьшившись в январе почти на треть по сравнению с декабрем (до 17 млрд. руб.), в феврале она достигает 24 млрд.руб., а в марте - уже 37 млрд.руб. При этом задолженность государства по выплате заработной платы, пенсий и пособий уже превысила размер месячной эмиссии. 

Как один из главных признаков успеха своей макроэкономической политики правительство рассматривает повышение, а затем относительную стабилизацию обменного курса рубля на валютном рынке. 

На наш взгляд, основной причиной повышения курса рубля была не финансовая политика российского правительства, хотя она имела важное значение. Чтобы это увидеть, обратимся к фактам. В октябре 1991г. - январе 1992г. произошло резкое ажиотажное падение курса рубля (с 70 до 230 руб./долл.). В конце января 1992г., одновременно с общей ценовой неразберихой, на валютном рынке наблюдалась паника. Центральный Банк России и правительство провели пропагандистскую кампанию, в ходе которой целый ряд официальных лиц сделали заявления о неизбежном повышении обменного курса рубля до 35-50 руб./долл.. Затем ЦБР резко увеличил масштабы валютных интервенций на межбанковской валютной бирже (ММВБ) - продавая сначала по 3-4, а затем и до 15 млн. долл. на каждых торгах. Простор для манипулирования обменным курсом дают многочисленные технические ограничения рублевого спроса на ММВБ, вплоть до ограничений на участие в торгах. Повышение обменного курса рубля не коррелирует с динамикой основных макроэкономических показателей, а потому искусственно и не может не быть временным. Это - стабильность, гарантируемая валютными интервенциями ЦБР при одновременном невыполнении Россией своих внешних обязательств. Такая игра в благополучие будет длиться до тех пор, пока наши кредиторы - правительства и банки индустриально развитых стран - будут закрывать глаза на эту двусмысленную операцию. 

Все это говорит о возможности резкого падения обменного курса рубля практически в любой момент. Предпосылками могут стать высокая инфляция, рост инфляционных ожиданий в связи с повышением цен на энергоносители, существенное уменьшение объемов валютных интервенций ЦБР, а также "преодоление" покупателями искусственных ограничений на приобретение валюты. Действительная стабилизация курса пока представляется недостижимой, т.к. сохраняется слишком мощный потенциал разнонаправленного воздействия на него - ожидание денежной реформы, введение в "рублевом пространстве" национальных валют, использование обещанного "семеркой" шестимиллиардного стабилизационного фонда рубля. 

Таким образом, цели, которую поставило перед собой Правительство - добиться быстрой финансовой стабилизации - достичь фактически не удалось. Более того, темпы инфляции в феврале-апреле значительно превышают аналогичные показатели октября-ноября 1991 года. См. рис. No 4 на стp. 27. По данным Госкомстата РФ, после январского скачка в 3,5 раза розничные цены в среднем увеличились в феврале еще на 24%, а в марте - на 21%. Индексы оптовых цен составили, соответственно, 500, 175 и 128 процентов. Независимые эксперты считают, что реальный уровень инфляции в 1,5-2 раза выше. Правительство же обещало сбить ее до уровня 3-5% в месяц уже к концу первого квартала. 

Следует признать, что ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА, КОТОРАЯ БЫЛА ГЛАВНОЙ И ЕДВА ЛИ НЕ ЕДИНСТВЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИНИЕЙ, СОЗНАТЕЛЬНО И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ПРОВОДИМОЙ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИИ, ПОТЕРПЕЛА НЕУДАЧУ. 

Институциональные преобразования

Экономическая политика правительства России изначально не имела концепции институциональных преобразований в экономике, более того объявлялась если и не ее второстепенность, то уж, по крайней мере, вторичность. Правительство неоднократно говорило, что "конечно, лучше бы провести сначала приватизацию, а потом либерализацию цен - но у нас нет времени". 

В качестве промежуточной меры, позволяющей хоть что-то говорить о новых субъектах для новой политики, планировалось провести коммерциализацию торговли и бытового обслуживания - открыть расчетные счета для каждого магазина, ателье, мастерской, ресторана; зарегистрировать их как самостоятельные юридические лица, имеющие право продавать продукцию по свободным ценам. Соответствующие указы Президента России (от 25 и 28 ноября 1991г.) обязывали органы исполнительной власти завершить эту работу к 1 января 1992г., к моменту отпуска цен. 

Цель ставилась весьма умеренная: в первую очередь способствовать плану либерализации цен путем коммерциализации торговли, общепита, бытового обслуживания и др. наиболее социально значимых отраслей. Плюс к этому, по возможности ускорить в текущем году приватизацию небольших промышленных предприятий, а также пополнить бюджет за счет продажи госсобственности. В Основных положениях программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год (Указ Президента от 29 декабря 1991г.) для местных властей были, однако, установлены конкретные и весьма амбициозные обязательные задания: приватизация от 50 до 70% от предприятий ряда отраслей и минимальные суммы выручки от приватизации (от 1,3 млрд. руб. в производственно-техническом обеспечении сельского хозяйства до 23,8 млрд. руб. в пищевой промышленности). В целом по России количество приватизированных предприятий по плану "малой" приватизации должно было составить около 100 тысяч и валовая выручка от приватизации - 92 млрд. рублей. 

На этом фоне результаты первых месяцев выглядят удручающе. В январе-феврале 1992г. приватизировано немногим более 200 предприятий трех китов "малой приватизации". Выручка за январь-март составила чуть более 1,5 млрд. руб. Количество коммерционализированных предприятий этих отраслей не достигло одной трети даже к концу I квартала текущего года. У многих предприятий (особенно в торговле), несмотря на получение статуса юридического лица, сохранились объединенные бухгалтерии, что исключает возможность самостоятельных действий. 

О темпах "малой приватизации" лучше всего говорит следующая таблица: 

Практически отсутствуют примеры успешной приватизации средних и крупных промышленных предприятий. Не произошло перелома с точки зрения увеличения иностранных инвестиций, более того, в одну из крупнейших экономических проблем превратился отток российских капиталов из страны. 

Однако, похоже, что провал институциональных реформ "сверху" не очень тревожит российское руководство. Считается, что главное - способствовать "приватизации снизу". В этих целях на первый план выдвигается разработка процедуры приватизации по регистрационно - разрешительному принципу и провозглашается "готовность" правительства к балансированию интересов участников "черного передела" собственности (уступки по мере давления влиятельных социальных сил). 

Каковы результаты такого курса? 

Несмотря на сохранение государством почти всех формальных прав собственника, реальное использование государственной собственности в значительной мере уже находится в руках частных лиц. 

Традиционно государственные предприятия функционируют во-многом как обычные коммерческие. Трудовые коллективы имеют право полного распоряжения чистой прибылью. Предприятия могут почти неограниченно продавать, обменивать, сдавать в аренду не только другим предприятиям, но и отдельным гражданам здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, сырье и материалы. 

Несмотря на то, что в большинстве негосударственных предприятий контрольный пакет принадлежит государству (свыше 80% в акционерных обществах и около 60% в товариществах), отсутствие контроля со стороны собственника позволяет руководству общества фактически полностью распоряжаться его имуществом. 

Возникший разрыв между юридическим и фактическим статусом собственности не так безобиден, как это может показаться на первый взгляд. Независимые от собственника - государства, но сами не собственники - руководители госпредприятий не стремятся вкладывать средства в развитие производства. Это делает почти невозможной структурную перестройку и модернизацию технологической основы производства. Значение же последней определяется, в частности, тем, что в настоящее время средняя величина износа основного капитала в промышленности России составляет около 50%, причем в отдельных отраслях положение особенно тяжелое (например, в нефтеперерабатывающей промышленности оборудование изношено на 85%). В то же время на счетах российских юридических лиц и граждан в западных банках находится по разным оценкам от 5-7 до 20 млрд. долларов, причем основная часть этих средств имеет "государственное происхождение". 

Серьезнейшей проблемой стала преступность. Темпы ее роста таковы, что во многих случаях это является главным мотивом отказа от создания частного предприятия. В ряде регионов преступления против частной собственности увеличивались в январе - феврале на 20% в неделю. 

Не удивительно, что господствующей тенденцией становится создание коллективной (долевой) собственности, прежде всего работников приватизируемых предприятий. Эта форма собственности в наибольшей мере соответствует происходящей "спонтанной" и "номенклатурной" приватизации. 

Январь-март 1992 года - первые три месяца выполнения первой в истории России государственной программы приватизации - стали в этом отношении весьма показательными. Из 16000 заявок на приватизацию, поступивших в Госкомимущество России, почти 90% составили заявки от трудовых коллективов арендных предприятий торговли и промышленности; все эти, в основном небольшие, предприятия станут коллективной собственностью. 

Только политическим весом и активностью ряда местных руководителей можно объяснить, что приватизация все-таки идет. Заметны достижения, пожалуй, только в Нижегородской области. Этот регион является безусловным лидером российской приватизации: на аукционах продается по 10-20 предприятий еженедельно. Однако, и здесь продается, как правило, право аренды, а не право собственности. Всего же по России проведено лишь около 20 аукционов и конкурсов. 

Таким образом, из всего комплекса необходимых институциональных преобразований (защита собственности, приватизация земли, отработка процедуры банкротства, создание рынка рабочей силы, реорганизация монополистов, изменение режима управления госсобственностью, иностранные инвестиции) правительство выбрало оформление спонтанного хода событий и занимается только передачей юридических титулов собственности. Внешнее многообразие способов приватизации (допускается и прямая продажа, и аукционы, и разного рода конкурсы, и закрытые акционерные общества, и открытые акционерные общества, и ваучеры) - это результат давления, свидетельство потери управляемости процессом, неспособности сбалансировать интересы различных политических сил в коренном вопросе реформы. 

Ускорить земельную реформу должен был Указ Президента России от 27 декабря 1991г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы" и постановление правительства "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", определяющие принципы и механизмы перераспределения земли и реорганизации колхозов и совхозов. 

В начале 1992 года темпы создания крестьянских хозяйств резко ускорились: за 2 месяца было зарегистрировано 26,5 тыс. хозяйств общей площадью 1,1 млн.га, что в 3,2 раза больше среднемесячного уровня 1991г. Началась и реорганизация коллективных хозяйств. 

Однако несмотря на относительно высокий рост числа крестьянских хозяйств в абсолютных цифрах они владеют всего лишь 2% сельскохозяйственных угодий в России. 

Создание нового сектора на селе остается пока не подкрепленным должным образом ни законодательно, ни организационно, ни ресурсно. Мало что сделано для рационализации и демонополизации всей системы материально - технического снабжения, кредитования сельскохозяйственного производства, системы закупок продовольствия. 

Либерализация цен резко ухудшила финансовое состояние колхозов и совхозов, подорвала стимулы к созданию фермерских хозяйств. 80% хозяйств перешли в разряд убыточных. Цены на материально - технические ресурсы для сельского хозяйства выросли в среднем в 10-15 раз при повышении закупочных цен на сельхозпродукцию только в 5-7 раз. 

Все это не позволяет говорить о серьезном продвижении вперед в аграрных преобразованиях. 

Нет никаких оснований рассчитывать на ускорение институциональных реформ и в ближайшие 2-3 месяца - они находятся на периферии интересов правительства. 

Общий вывод таков: по итогам первых шести месяцев можно констатировать только некоторое продвижение в сторону либерализации экономики. Большая часть экономических задач, которые правительство ставило перед собой, добиваясь осенью 1991г. поддержки V Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, оказались не выполненными. Если рассматривать сложившуюся в экономике ситуацию с позиций того, что декларировало правительство в качестве своей линии, политики, то есть все основания оценивать результаты как провал.