Проект

Федеральный закон
Российской Федерации
“О внесении изменений и дополнений в 
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации”

Статья 1. Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:

1. Абзац второй статьи 2 изложить в редакции: “Справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение споров  в целях защиты нарушенных или оспоренных прав и охраняемых законом интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.”

2. Абзац второй пункта первого статьи 5 изложить в редакции: “Арбитражные суды рассматривают и разрешают дела в условиях, исключающих постороннее воздействие. Любое вмешательство в деятельность арбитражных судов с целью повлиять на результат осуществления правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
Арбитражные суды обязаны неукоснительно и тщательно соблюдать все нормы настоящего Кодекса”.

3. Статью 6 после слов “принадлежности к общественным объединениям” изложить в редакции: “любых других обстоятельств, а также равенства перед законом и судом любых граждан и организаций”.

4. Статью 7 дополнить пунктом вторым следующего содержания: 
“2. Арбитражный суд при разрешении дел, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. 
Арбитражный суд при разрешении дел не вправе давать какие-либо советы лицам, участвующим в деле, каким-либо образом комментировать выступления лиц, участвующих в деле, истребовать какие-либо доказательства, иначе как по ходатайству лица, участвующего в деле, по  собственной инициативе принимать какие-либо меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.”

5. Абзац второй пункта первого статьи 9 изложить в редакции: “Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять решение о рассмотрении дела в закрытом заседании. Рассмотрение дел в закрытых судебных заседаниях допускается в случаях необходимости оглашения сведений, составляющих государственную тайну. Закрытое судебное разбирательство, включая объявление решения, допускается также при удовлетворении ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость оглашения сведений, содержащих установленную федеральным законом коммерческую или иную охраняемую законом тайну, сведений о частной жизни граждан или на иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному рассмотрению дела.
О рассмотрении дела в закрытом судебном заседании арбитражный суд выносит мотивированное определение. Определение о рассмотрении дела в закрытом  заседании может быть обжаловано.
При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.”

6. Пункт четвертый статьи 11 изложить в редакции: 
“4. Арбитражный суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации, нормативных постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, нормативных правовых актов органов субъектов Российской Федерации, нормативных актов органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации. В случаях, предусмотренных нормативными актами, арбитражный суд применяет обычаи делового оборота.
Арбитражный суд при рассмотрении дел обязан оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения на соответствие его Конституции Российской Федерации, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
Арбитражный суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:
1) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
2) когда арбитражный суд придет к выводу, что федеральный закон или иной нормативный правовой акт, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;
3) когда арбитражный суд придет к убеждению, что федеральный закон или иной нормативный правовой акт, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
4) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации подлежащий применению по рассматриваемому делу закон или иной нормативный правовой акт, арбитражный суд обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона или иного нормативного правового акта.
О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации арбитражный суд выносит мотивированное определение.
В случае, если лицо, участвующее в деле, утверждает, что закон или иной нормативный правовой акт не соответствует Конституции, арбитражный суд обязан в мотивировочной части решения, постановления дать правовую оценку этому утверждению.
В случае, если лицо, участвующее в деле, ссылается на норму права, регулирующую сходные правоотношения, а норма права, регулирующая спорное правоотношение, отсутствует, арбитражный суд применяет норму права, регулирующую сходные правоотношения (аналогия закона).
В случае, если лицо, участвующее в деле, ссылается на общие начала и смысл законодательства, а норма права, регулирующая спорное или сходное правоотношение, отсутствует, арбитражный суд разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия закона). 
В случае, если лицо, участвующее в деле, ссылается на норму права в совокупности с разъяснением, данным Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, либо в совокупности с правоприменительной практикой Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и эти разъяснения либо правоприменительная практика имеют прямое отношение к спорному правоотношению, арбитражный суд разрешает дело с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и с учетом правоприменительной практики Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.”

7. Пункт третий статьи 13 дополнить текстом: “Арбитражный суд обязан принять все предусмотренные настоящим Кодексом меры к тому, чтобы принятый им судебный акт был исполнен, а виновные в его неисполнении лица были наказаны.”

8. Статью 33 дополнить текстом:
 “Для осуществления прав лицам, участвующим в деле, в любой момент в рабочее время по рабочим дням обеспечивается возможность знакомиться с материалами дела в удобном, приспособленном помещении здания Арбитражного суда, возможность за плату пользоваться множительной техникой для снятия копий.
В процессе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, вправе в любой момент заявить о своем желании воспользоваться своим процессуальным правом. Арбитражный суд обязан предоставить им такую возможность.
Председательствующий в судебном заседании обязан принимать все зависящие от него меры для обеспечения лицам, участвующим в деле, возможности в полном объеме пользоваться их процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные действующим   законодательством.
Арбитражный суд обязан принять меры по привлечению к участию в деле всех лиц, права и охраняемые законом интересы которых могут быть нарушены в процессе разрешения спора.”

9.  Пункт четвертый статьи 36 изложить в редакции: 
“О замене ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано. После замены ненадлежащего ответчика, подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.
Течение срока, установленного статьей 114 настоящего Кодекса, начинается с момента вынесения определения о замене ненадлежащего ответчика.
Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, арбитражный суд  рассматривает дело по предъявленному иску.”

10. В пункте четвертом статьи 37 слова “отказ от иска” исключить.

11. Пункт четвертый статьи 49 - исключить.

12. Пункт второй статьи 52 изложить в редакции: 
“2. Сведения, полученные с нарушением федерального закона, не являются доказательствами и не могут быть использованы при постановке  решения арбитражного суда.”

13. Пункт второй статьи 53 - исключить.

14. Статья 54:
а) пункт  второй  дополнить текстом: “Признав истребуемое доказательство не имеющим значения для дела, арбитражный суд выносит об этом мотивированное определение, которое может быть обжаловано."

б) пункт третий  после слов “в размере” дополнить словами “от 50”.

в) статью дополнить текстом: 
“Арбитражный суд не вправе продолжать слушание дела по существу до тех пор, пока истребованное доказательство не будет представлено, за исключением случая применения пункта первого статьи 70.
Арбитражный суд обязан принять все, зависящие от него меры, и в необходимых случаях привлечь к работе судебного пристава-исполнителя для получения истребованного доказательства.”

15. Статью 59 изложить в редакции: 
“1. Арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
2. Арбитражный суд обязан в своем решении дать оценку всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.
3. Оценивая доказательство как не имеющее отношения к делу, арбитражный суд обязан мотивировать эту оценку.
4. Оценивая доказательство как недопустимое, арбитражный суд обязан указать норму закона, согласно которой данные обстоятельства должны быть подтверждены иными средствами доказывания.
5. Невыполнение требований настоящей статьи является безусловным основанием признания решения необоснованным.”

16. Пункт третий статьи 60 дополнить текстом: “В случае неисполнения лицом, участвующим в деле, данного требования арбитражный суд при вынесении решения не вправе ссылаться на такие письменные доказательства.”

17. Пункт 4 статьи 66 изложить в редакции:
 “4. О назначении или об отклонении проведения экспертизы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
В определении о назначении экспертизы арбитражный суд указывает: наименование арбитражного суда; дату назначения экспертизы; наименование сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; вопросы, представленные арбитражному суду сторонами и не поставленные перед экспертом с мотивированным обоснованием их отклонения; фамилию, имя и отчество эксперта, либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; материалы, направляемые эксперту; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение.
В определении также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается арбитражным судом либо руководителем экспертного учреждения, когда экспертиза проводится работником этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.”

18. Пункт первый статьи 70 дополнить текстом: “Арбитражный суд считает установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании объяснений, сообщенных одной стороной, если эта сторона заявляет о том, что эти обстоятельства могут быть доказаны доказательствами, которыми располагает другая сторона, заявляет ходатайство об истребовании этих доказательств, а другая сторона удерживает у себя эти доказательства и не представляет их по требованию арбитражного суда.”

19. Пункт второй статьи 102 дополнить подпунктом третьим: “3) какое и кем нарушено или оспорено право истца”. Подпункты 3-9 считать соответственно подпунктами 4-10.

20. Статья 109:
а) в пункте первом  слово “вправе” заменить словом “обязано”.

21. Статью 112 изложить в редакции: 
“При подготовке дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств дела судья производит следующие действия:
1) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, а также решает вопрос о замене ненадлежащего ответчика;
2) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организаций;
3) разрешает вопрос о вызове свидетелей;
4) по ходатайству сторон разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;
5) по ходатайству сторон истребует от организаций или граждан доказательства;
6) в случаях, не терпящих отлагательства, производит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
7) направляет судебные поручения;
8) разрешает вопрос об обеспечении иска;
9) совершает иные необходимые процессуальные действия.”

22. Пункт третий статьи 116 изложить в редакции: 
“3. Формами официального обращения к арбитражному суду и судьям арбитражного суда являются соответственно: “Высокий Суд” или “Уважаемый Суд”, “Ваша честь”, “Уважаемый председательствующий”, “Уважаемый судья”.
Судебное разбирательство дела происходит в условиях, обеспечивающих нормальную работу арбитражного суда и безопасность участников процесса.
Нормальному ходу судебного разбирательства дела не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания, которые производят разрешенные арбитражным судом кино- и фотосъемку, видеозапись, прямую радио- и телетрансляцию судебного заседания. Указанные действия должны производиться с отведенных для этого мест в зале заседания и могут быть ограничены арбитражным судом во времени.
Участники процесса и все присутствующие в зале заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок. Арбитражный суд обязан обеспечить возможность ознакомления участников процесса и всех присутствующих с установленным порядком.”

23. Пункт первый статьи 118 изложить в редакции: 
“1. Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, немедленно разрешаются определениями арбитражного  суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе продолжать слушание дела, не разрешив ходатайство лица, участвующего в деле.”

24. Пункт первый статьи 119 дополнить текстом: “, однако, лицо, не представившее отзыв, не вправе в своей апелляционной или кассационной жалобе ссылаться на то, что арбитражным судом в мотивировочной части решения не отражены приведенные им в заседании обоснования.”

25. Пункт первый статьи 120 дополнить текстом: “, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, обеспечения равноправия сторон.”

26. Статью 124 дополнить пунктом четвертым:
“4. Арбитражный суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Арбитражный суд обязан беспристрастно, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся в деле доказательства, в том числе каждое обстоятельство, содержащееся в объяснениях каждого лица, участвующего в деле, а результаты своего исследования отразить в мотивировочной части решения. Неисполнение в полном объеме настоящего требования означает необоснованность вынесенного решения.”

 27. Пункт второй статьи 125 изложить в редакции: “Арбитражный суд, признав необходимым уточнить обстоятельства, имеющие значение для дела, или дополнительно исследовать имеющиеся в деле доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства, в котором указывает какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, необходимо уточнить и какие именно доказательства необходимо дополнительно исследовать. Возобновление слушания дела по существу не может служить основанием для откладывания рассмотрения дела.”

28. Статья 127:
а) абзац четвертый пункта второго изложить в редакции: 

“Мотивированная часть решения должна содержать доводы, по которым арбитражный суд отвергает каждое доказательство,  на которое ссылалось каждое лицо, участвующее в деле; законы и иные нормативные акты в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса, примененные арбитражным судом при разрешении данного дела; законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, не примененные арбитражным судом при разрешении данного дела, с аргументированным обоснованием почему арбитражным судом не применен каждый из этих актов.”

б) пункт второй дополнить новым абзацем: 
“В случае частичного отказа в иске резолютивная часть решения должна содержать указание на то, в какой конкретно части заявленных исковых требований истцу отказано.”

29. Пункт первый статьи 138 дополнить подпунктом четвертым:
“4) если при частичном отказе в иске в резолютивной части решения не указано в какой конкретно части иска истцу отказано;”

30. В пункте первом статьи 139 слова “неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить” заменить словами “если лицу, участвующему в деле, не ясно решение арбитражного суда, арбитражный суд, вынесший решение, обязан разъяснять решение”

31. Статья 140: 
а) пункт первый изложить в редакции: “Постановления арбитражного суда  или судьи, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений. Определения выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса.”;

б) подпункт пятый пункта второго исключить;

в) пункт второй  дополнить подпунктами:
“5) мнения, в том числе возражения лиц, участвующих в деле;
6) постановление арбитражного суда;
7) порядок и срок обжалования определения, если оно подлежит обжалованию.”;

г) пункт третий  изложить в редакции: 
“3. При разрешении несложных вопросов судья или арбитражный суд может вынести определение, не удаляясь в совещательную комнату.
Определения оглашаются немедленно после их вынесения, а его копия выдается на руки лицам, участвующим в деле, присутствующим в зале заседания.”

32. Статья 141:
а) в пункте первом слово “вправе” заменить словом “обязан”.

б) дополнить пунктом четвертым:
“4. Если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он обязан сообщить об этом прокурору.”

33. В пункте первом статьи 150 слово “вправе” заменить словом “обязано”.

34. Пункт второй статьи 154 исключить.

35. Статью 155 дополнить пунктом четвертым:
“4. Апелляционная инстанция вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, если на них ссылаются лица, участвующие в деле.”

36. Статью 157 дополнить пунктом вторым:
“2. Апелляционная инстанция оставляет решение без изменения в случае, если:
- арбитражным судом правильно установлены обстоятельства дела, а также
- правильно оценены доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда, а также 
- законны и обоснованны все доводы, по которым арбитражный суд отверг каждое отвергнутое доказательство, на которое ссылалось какое-либо лицо, участвующее в деле, а также
- арбитражным судом правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, а также
- арбитражным судом правильно не применены не примененные им законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, принимавшие участие в деле, а также
- выводы арбитражного суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части сделаны законно и обоснованно.
Если решение арбитражного суда не соответствует хотя бы одному из перечисленных обстоятельств апелляционная инстанция обязана изменить мотивировочную часть и(или) резолютивную часть решения арбитражного суда.”

37. Подпункт первый пункта первого статьи 158 изложить в редакции: “неправильное определение юридически значимых обстоятельств;”

38. Статья 159:
а) пункт первый дополнить текстом: “Апелляционная инстанция обязана дать анализ каждому доводу о незаконности или необоснованности решения арбитражного суда, содержащемуся в апелляционной жалобе. Отсутствие анализа хотя бы по одному доводу о незаконности или необоснованности решения арбитражного суда, содержащегося в апелляционной жалобе, в случае оставления в этой части решения арбитражного суда без изменения, означает необоснованность постановления апелляционной инстанции.”

б) подпункт седьмой пункта второго после слов “обстоятельства дела, установленные арбитражным судом,”  дополнить словами “оценку каждому доводу как подателя апелляционной жалобы, так и других лиц, участвующих в деле.”

39. Абзац седьмой пункта первого статьи 165 изложить в редакции: “Ссылка лица, подающего кассационную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается лишь в случае обоснования им в жалобе невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.” 

40. В пункте первом статьи 167 слово “вправе” заменить словом “обязано”.

41. Пункт второй статьи 172 исключить.

42. Статью 175 дополнить пунктом вторым:
“2. Кассационная инстанция оставляет решение без изменения в случае, если:
- арбитражным судом  правильно установлены обстоятельства дела, а также
- арбитражным судом правильно оценены доказательства, на которых основаны его выводы, законны и обоснованны все доводы, по которым суд первой инстанции отверг каждое отвергнутое доказательство, на которое ссылалось какое-либо лицо, участвующее в деле, а также
- арбитражным судом правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, а также
- арбитражным судом правильно не применены не примененные им законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, принимавшие участие в деле, а также
- выводы арбитражного суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части сделаны законно и обоснованно.
Если решение арбитражного суда или постановление апелляционной инстанции не соответствует хотя бы одному из перечисленных обстоятельств кассационная инстанция обязана изменить мотивированную часть и(или) резолютивную часть решения арбитражного суда, постановление апелляционной инстанции ” .

43. Подпункт восьмой пункта второго статьи 177 дополнить текстом: “Кассационная инстанция обязана дать анализ каждому доводу о незаконности или необоснованности решения арбитражного суда, содержащемуся в кассационной жалобе. Отсутствие анализа хотя бы по одному доводу о незаконности или необоснованности решения арбитражного суда, содержащегося в кассационной жалобе, в случае оставления в этой части решения арбитражного суда без изменения, означает необоснованность постановления кассационной инстанции.”

44. В пункте втором статьи 198 слова “об отказе в удовлетворении заявления” заменить словами “ по вопросу”.