13. ЧТО НАМ СТОИТ ДОМ ПОСТРОИТЬ? 

---

Закон “О СРП”, принятый с поправками “Болдырева-Глазьева”, по существу означает, что сохраняется та самая нестабильность правового режима, которая отталкивает инвесторов от богатой возможностями экономики России, по-прежнему чиновники будут указывать и приказывать. Более того, полку контролеров прибыло: отныне не только правительственные служащие, но еще и парламентарии будут контролировать все того же инвестора, “помогать” ему решать все текущие хозяйственные вопросы. 

Вместе с тем, у добывающих компаний впервые появилась легальная возможность не канючить какие-то временные налоговые льготы, а вместо налогов честно рассчитываться с государством долей при разделе продукции. Впервые в России законом “О СРП” в практическую плоскость переведена содержащаяся в Гражданском кодексе декларация о возможности государства “на равных” договариваться с частным инвестором, узаконена немыслимая ранее переуступка прав в недропользовании, предусмотрена возможность международного арбитража при договорах государства с негосударственным инвестором и еще многое другое... Прогресс несомненный, но он куда меньше, чем мог бы быть, если бы сохранилась редакция закона, принятого Госдумой 14 июня 1995 г. 

Недавний скандал с законом “О науке”, история с семью другими законами, на которые Президент наложил вето из-за нарушения процедурных норм при их принятии, поскольку это могло бы “повлечь за собой сомнение в их конституционности по порядку принятия” - все эти события произошли примерно в то же самое время, когда в парламенте обсуждался закон “О СРП”. 

На этом фоне казалось, что и закону “О СРП” уж никак не избежать президентского вето: в данном случае процедурные нарушения были видны невооруженным глазом. Более того, в них открыто, в том числе и в средствах массовой информации, обвиняли сопредседателей согласительной комиссии Госдумы и Совета Федерации С.Глазьева и Ю.Болдырева. О них, не скрываясь, говорили сами Ю.Болдырев и заменявший С.Глазьева А.Пузановский, представивший Госдуме на голосование пакет из трех документов - текста закона, итогового протокола и сопоставительной таблицы к итоговому протоколу,- ни один из которых не соответствовал двум другим... 

Чего стоит хотя бы занимательная история с пересчетом голосов теми же сопредседателями уже после окончания работы согласительной комиссии и подписания ими ее итогового протокола... Кроме того, есть серьезные сомнения в конституционности и соответствии Гражданскому кодексу некоторых поправок “Болдырева-Глазьева”, так или иначе оказавшихся в окончательной редакции закона “О СРП”. Одним словом, весь “букет” - налицо! И все равно, несмотря ни на что, закон “О СРП” был подписан... 

Вопрос о том, насколько жизнеспособным окажется сам закон, отложен “на потом” в расчете на сохраняющуюся возможность внести все необходимые поправки: ведь предложить новую редакцию закона можно и после президентских выборов, когда для инвесторов многое определится относительно политической ситуации в России. Это вполне соответствует планам тех иностранных компаний, которые хотели бы иметь алиби - в виде некачественного закона “О СРП” для оправдания своей бездеятельности - вплоть до президенских выборов. Действия сопредседателей в этом смысле сыграли им “на руку”. Понятно, что пока серьезных иностранных инвестиций в экономику России ожидать не приходится. Как следствие, не будет новых рабочих мест, стабильной и высокой зарплаты для многих российских граждан... Печально, но это - непреложный факт. 

История с принятием закона “О СРП” свидетельствует о том, что исполнительная власть по сути смирилась с тем, что нормального инвестиционного закона ей от законодателей все равно “не видать, как своих ушей”, а жить-то ведь надо... Принятие закона “О СРП” даже в таком ущербном виде уже сегодня позволяет запустить механизм подготовки специальных нормативных актов к этому закону и всех необходимых поправок в российское законодательство, дает многим российским предприятиям реальный практический шанс найти выход из до сей поры безвыходного положения. А это - не так уж и мало. 

Ну, что же, может быть все-таки дождемся “второй очереди” нашего правового строительства? Вот тогда и заживем...