|
|
| |
 |
 |
 |
| |
Депутат
Митрохин направил на имя прокурора Республики Коми письмо
следующего содержания:
"Мной
получен ответ из Прокуратуры Республики Коми (исх. № 18-20-00
от 07.05.00г.) за подписью заместителя прокурора Республики
Коми Рыжова Н.И.
Суть вопроса прежде излагалась органам прокуратуры депутатами
Степашиным С.В. (до избрания Председателем Счетной Палаты
РФ), Останиным (Комитет по безопасности), Игруновым В.В.
и т.д.
I. На ряд вопросов, заданных мной в исх. № СМ-68 от 10
мая 2000 г., ответы я получил. К сожалению, на ряд других
вопросов ответов получено не было.
Так, мной не получено ответов на вопросы:
1. Насколько в республике Коми распространена практика
оплаты "командировочных и иных" расходов прокурорских
работников по "специальным распоряжениям" ответственных
работников региональной и местной власти? Является ли
данный случай единичным?;
2. Насколько законной и обоснованной является оплата "командировочных
и иных расходов" работников прокуратуры по "специальным
распоряжениям" тех или иных персоналий в Республике Коми?
II. В связи с содержанием ответа из Прокуратуры Республики
Коми у меня возник ряд дополнительных вопросов, которые
прошу пояснить:
1. О каком резервном фонде идет речь в Вашем исх. № 18-20-00?
Каким образом он был открыт? На основании какого решения?
Кто и на основании чего подписал решение об образовании
этого фонда? Кто имел право распоряжаться его средствами?
В каком году этот фонд был открыт и сформирован? Каково
его название, каковы были источники его финансирования
в указанный период? Существует ли данный фонд в настоящее
время? Проводился ли его независимый аудит? Является ли
данный фонд юридическим лицом или нет? Если данный фонд
является юридическим лицом, то в какой организационно-правовой
форме он образован?;
2. Прошу указать конкретные статьи конкретных федеральных
законов, на основании которых правоохранительные органы
(в частности, прокуратура), входящие в структуру федеральной
власти, могут оплачиваться из средств неких резервных
фондов субъектов федерации или их руководителей?;
3. Какой объем средств из 194 тысяч рублей был получен
конкретно Прокуратурой Республики Коми? Какой объем средств
был получен в качестве "командировочных и иных расходов"
конкретно следователем Брауном? На что конкретно были
потрачены следователем Брауном выделенные средства (объемы
транспортных расходов, гостиницы, суточных, оплаты труда
и т.д.);
4. В каком законодательном или ином нормативно-правовом
акте федерального уровня сказано, что оплата прокурорских
работников (федеральная ветвь власти) позволяется решениями
глав администрации в "связи с крайне тяжелым социально-экономическим
положением в трудовых коллективах угольной отрасли" и
необходимостью "принятия Правительством Республики Коми
управленческих решений по выходу из такого сложного положения"?
Или основанием для этого служил какой-либо региональный
правовой акт? Прошу пояснить.
III. В радиоинтервью следователь Браун заявлял (запись
и расшифровка имеется): "Денег у нас нет в Прокуратуре,
как вы знаете, все мы бедные, Глава Республики Коми сам
практически заинтересован в исходе этого дела. Он очень
сильно нам помог, выделил большущие денежные средства
для того, чтобы дело было успешно расследовано. Я думаю,
что мы оправдаем доверие Главы Республики...".
Прошу Вас пояснять:
1. Что означают слова следователя, что глава Республики
Коми "сам практически заинтересован в исходе этого дела"
с учетом того, что глава Республики на это мероприятие
"выделил большущие денежные средства"?;
2. Что значат слова следователя о том, что "мы оправдаем
доверие главы Республики Коми"?
IY. В одном из радиоинтервью г-н Брауна говорил следующее:
"Я бы посоветовал шахтерам сейчас единственное, что сделать,
им надо разобраться со своим Советом Директоров. Почему
там стоят люди, в Совете Директоров, которые непосредственно
не хотят работать нормально, по-человечески... Ведь тот
же самый Шахтин, он же писал в своей рекламе, на выборы
когда шел, что главная цель: создание условий для достойной
жизни каждого... Ну а он уважает шахтеров, уважает труд
шахтера и его семьи? Пока-то вот из этих материалов-то,
которые мы собрали, с учетом разновидности вот этой массы
посредников, тут что-то не видно, чтобы он уважал рабочего
человека". Далее следователь рассматривает моральный облик
Шахтина, позволяет себе делать различные оценки в отношении
Шахтина и фактически публично предъявляет ему обвинение,
т.е. за полтора года до предъявления официального (из
радиопередачи Т.Горелик в августе 1998 г. "Раскопки по
угольным делам"). Свидетельство личной заинтересованности
следователя в том, чтобы его публичные слова оправдались,
налицо еще с 1998 года (в 1998 году устно в публичной
форме предъявил обвинение, и только в 2000 году - официально).
В связи с вышеизложенным прошу Вас прояснить следующие
вопросы:
1. Как можно интерпретировать публичные высказывания Брауна,
где он неоднократно называет конкретную фамилию - Шахтин
и под этого человека следующие два года подряд фабрикует
обвинительное заключение (Шахтина назвал, Шахтину и предъявлено
обвинение - больше никому)?;
2. Что имел в виду следователь Браун, что шахтерам "надо
разобраться со своим Советом Директоров"? Не означает
ли это публичный призыв к насилию в отношении конкретного
человека или призыв к смене руководства на предприятии
(что не входит в функции следствия)?;
3. Что означают слова следователя Брауна о том, что "люди
в Совете директоров" "не хотят работать нормально, по-человечески"?;
4. Почему следователь Браун (процессуальная фигура!) рассуждает
о политическом процессе в Республике Коми и выборах кандидата
в депутаты Шахтина, оценивая при этом Шахтина как кандидата
в депутаты (то есть как политическую фигуру, которая ему,
Брауну, неугодна)?;
Для сведения сообщаю, что в настоящее время готовятся
обращения депутатов различных фракций Государственной
Думы, где будет сформулирован ряд дополнительных вопросов
процессуального и фактического характера, вызывающих сомнения
относительно того, было ли данное дело действительно сфабриковано
совместно главой Республики Спиридоновым и следователем
Прокуратуры Республик Коми Брауном при попустительстве
надзирающих прокуроров или все обстояло иначе".
Были заданы вопросы и относительно того, на каком основании
следователь Браун публично рассуждает и политическом процессе
в Республике Коми и выборах кандидата в депутаты Шахтина.
>>>
|
|
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
