|
|
| |
 |
 |
 |
| |
6
июня с.г. депутат Останин направил прокурору Республики
Коми письмо следующего содержания:
"В
1998 году генеральный директор "Шахты Западная"
Шахтин В.И. подал в суд несколько исков о защите чести
и достоинства, в том числе к следователю Брауну Н.Р.,
который в публичной форме до всяких судебных решений через
СМИ распространял недостоверную информацию. Однако, в
тот период только один иск Шахтина был судом удовлетворен.
Ход остальных исковых заявлений был приостановлен в силу
п.4 ст. 214 ГПК РФ до конца расследования уголовного дела.
Поскольку 3.04.2000г. следователь Браун Н.Р. вынес решение
о приостановлении предварительного следствия, суд принял
к производству иск Шахтина В.И. к следователю Брауну.
12.04.2000 г. следователь Браун Н.Р. на имя адвоката Мишиной
Г.А. сообщил, что им из Интинского городского федерального
суда получена повестка о явке в суд для рассмотрения искового
заявления Шахтина В.И. Как сообщил следователь, "в
силу ст.ст. 59, 64 УПК РСФСР мною расследование
настоящего уголовного дела не может быть продолжено до
решения суда, в связи с чем Вам будет дополнительно
сообщено о продолжении следственных действий". И
уже через месяц 04.05.2000 г. следователь Браун на имя
Шахтина и Мишиной безо всякой мотивации
принял другое решение: "... уголовное дело № 834601
мною принято к расследованию и возобновлено производством"
(т.е. до суда).
В связи с тем, что данная непоследовательность и торопливость
в принятии двух противоречащих одно другому решений одним
и тем же человеком (второе - без обоснования) вызывает
большие сомнения, прошу Вас дать следующие пояснения
1. С чем связано то обстоятельство, что первоначально
следователь устранился от расследования дела с мотивировкой
"до решения суда" (копия документа прилагается),
а затем неожиданно, безо всякой мотивировки вновь принял
дело к своему производству до решения суда (копия
документа прилагается)?;
2. Что значат слова следователя Брауна, сказанные им публично
в радиоинтервью: "Глава Республики Коми сам
практически заинтересован в исходе этого дела. Он очень
сильно нам помог, выделил большущие денежные средства
для того, чтобы дело было успешно расследовано. Я думаю,
что мы оправдаем доверие Главы Республики..."
(полные тексты расшифровок трех радиоинтервью направлялись
прежде в органы прокуратуры депутатом Игруновым В.В.);
3. Прошу Вас проверить, насколько достоверна информация
о том, что следователь Браун действует в соответствии
с устными указаниями Главы Республики Коми, который считает
Шахтина В.И. своим личным врагом?"
На данное обращение от прокурора Ковалевского пришел ответ:
"А на Ваше обращение сообщаю, что следователь по
особо важным делам прокуратуры Республики Коми Браун Н.Р.
в предусмотренном ст. 64 УПК РСФСР порядке процессуально
от расследования им интересующего Вас уголовного дела
не отстранялся, с соответствующим заявлением он к начальнике
отдела и прокурору Республики Коми не обращался и последними
вопрос об отводе следователя Брауна Н.Р. не рассматривался.
Как пояснил сам следователь Браун Н.Р., в уведомлении
адвокату Мишиной Г.А. указывалось обстоятельство продолжения
расследования дела после рассмотрения искового заявления
Шахтина В.И. по повестке на 27.04.00 г., даты назначения
судом заявления к слушанию. Учитывая, что судебное заседание
не состоялось по независящим от него обстоятельствам,
ответчиком он не признан, рассмотрение дела отложено.
В настоящее время Шахтин В.И. и его защитник спокойно
знакомятся со всеми материалами уголовного дела в порядке
ст. 201 УПК РСФСР.
Приведенные Вами слова следователя Брауна Н.Р. в радиоинтервью
означают то, что тогда речь шла не об уголовном деле №
834601, по которому к уголовной ответственности привлекается
Шахтин В.И., а об уголовном деле № 577601, возбужденному
по фактам нарушений в ОАО "Компания "Интауголь".
В то время на предприятиях Печорского угольного бассейна
сложилось крайне тяжелое социально-экономическое положение
в трудовых коллективах уголовной [так в оригинале] отрасли.
Реализация угля шахтами производилась через многочисленных
посредников, были большие задержки оплаты за поставленный
уголь. В связи с такой обстановкой требовалось проведение
проверок соблюдения законности на этих предприятиях и
принятие Правительством Республики Коми управленческих
решений по выходу из такого сложного положения.
Сокращение нерадивых посредников, улучшение положения
с оплатой тем шахтам за полученный уголь - вот что имел
в виду следователь Браун Н.Р., заявляя, что доверие Главы
Республики Коми будет оправдано. Только в течении июля-ноября
1998 года предприятиям ОАО "Интауголь" 117 посредниками
было возвращено 33 989 607 рублей.
Заслуживает внимания то, что лично следователю Брауну
Н.Р. по конкретному уголовному делу в отношении Шахтина
В.И. деньги Главой Республики Коми не выделялись. Деньги
были выделены МВД Республики Коми (РК), прокуратуре РК,
аппарату главного контролера-ревизора КРУ Минфина РФ по
РК для возмещения командировочных расходов, связанных
с проведением проверок финансово-хозяйственной деятельности
угледобывающих предприятий Республики Коми.
По поводу того, что Шахтин В.И. является личным врагом
Главы Республики Коми, ничего сообщить не могу т.к. это
не является предметом расследования. Никаких указаний
следователю Брауну Н.Р. Глава Республики Коми не давал,
в ход следствия он не вмешивается.
Разъясняю, что данный ответ Вы вправе обжаловать в Генеральную
Прокуратуру Российской Федерации".
>>>
|
|
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
