|
|
| |
 |
 |
 |
| |
МОСКОВСКИЙ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ "ВОЮЕТ" С РЕГИСТРАЦИОННЫМИ ОРГАНАМИ
В марте
2000 г. в Комиссию по предпринимательству Объединения "ЯБЛОКО"
обратился руководитель научно-производственного кооператива
"Синус-89" Усвятцев С.В., который, сдав год назад документы
для регистрации кооператива в Реестре субъектов малого предпринимательства
г.Москвы (такая регистрация осуществляется на добровольной
основе), до сих пор не получил на свое заявление никакого
письменного ответа. По словам Усвятцева С.В., отказ был получен
в устной форме, хотя все документы им были официально сданы
администратору Департамента поддержки и развития малого предпринимательства
Правительства г. Москвы (Восточный округ) Улосевичу И.А. Согласно
расписке № 1213 от 6 января 1999г., у Усвятцева С.В. были
получены: заявление, копия устава, протокол № 1 (Решение Первомайского
исполкома о регистрации), копия отчета о финансовых результатах,
справка о численности сотрудников, копия документа об оплате,
доверенность, копия информационного письма о присвоении кодов
Госкомстата и т.д.
По словам Усвятцева С.В., отказ от регистрации в Реестре ему
был дан в устной форме на том основании, что указанный кооператив
не зарегистрирован в Московской регистрационной палате. Между
тем, кооператив "Синус-89" был зарегистрирован в установленном
порядке 13.02.91 решением № 341 Первомайского райисполкома
г.Москвы - при этом в свое время ответственные работники затягивали
регистрацию данного кооператива, а через год-полтора "оттяжки"
за кооператив вступился Лужков Ю.М., резолюция которого сохранилась
на выписке из протокола о регистрации кооператива: "Прошу
Вас выдать регистрационные документы на создание данного кооператива.
Любая задержка в исполнении с Вашей стороны незаконна (подчеркивание
в тексте сделано самим Лужковым)".
Регистрационная палата г. Москвы была учреждена совместным
решением президиума Моссовета и правительства г. Москвы от
25 июня 1991г., до этого государственную регистрацию вновь
создаваемых предприятий вели районные органы власти, которые
и зарегистрировали "Синус-89". Согласно постановлению правительства
г. Москвы № 97 от 17 сентября 1991 г., "районные органы, ранее
осуществлявшие государственную регистрацию предприятий", должны
были обеспечить "передачу в Палату информации в полном объеме
о зарегистрированных в районе предприятиях".
9-15
марта 2000 г. обращения, содержащие ряд вопросов о причинах
отсутствия регистрации "Синуса-89" в Московской регистрационной
палате и невключении кооператива в Реестр субъектов малого
предпринимательства, были направлены депутатом фракции ЯБЛОКО
в Государственной Думе РФ Игруновым В.В. и депутатом Московской
городской Думы Осокиной И.Л. в Московскую регистрационную
палату на имя председателя Александрова И.А. и в Территориальное
агентство развития предпринимательства Восточного округа
на имя генерального директора Уласевича И.И. (не путать
с Улосевичем И.А.).
Во
второй половине марта 2000 г. депутату Игрунову В.В. пришел
ответ за подписью генерального директора ТАРП-ВАО Уласевича
И.И. о том, что учредительные документы, представленные
Усвятцевым С.В., не соответствуют ряду законов и что последнему
"было предложено обратиться в Московскую регистрационную
палату с просьбой о приведении учредительных документов
кооператива в соответствие с ГК РФ и законом "О производственных
кооперативах".
Однако,
данный официальный ответ не содержал полного объема информации
и был расценен юристами Комиссии по предпринимательству
Объединения "ЯБЛОКО" как "отписка".
Поэтому в настоящее время юристами Комиссии по предпринимательству
подготовлен текст нового обращения от имени депутата Игрунова
В.В., который в ближайшее время будет направлен в ТАРП-ВАО:
"Мною получен Ваш исх. №18 от 21.03.00 г. В нем сообщено,
что "учредительные документы, представленные г-м Усвятцевым
С.В. 06.02. 99 г. в регистрационное подразделение ТАРП-ВАО,
не соответствуют ГК РФ и Закону "О производственных кооперативах"
№ 41-ФЗ от 08.05.96 г.".
В связи с вышеизложенным прошу Вас сообщить:
1. Каким конкретно, с Вашей точки зрения, нормам и статьям
закона не соответствуют представленные г-м Усвятцевым документы?
2. Какие конкретно из представленных Усвятцевым документов
не соответствуют нормам и статьям законов?
3. Кто (организация и Ф.И.О.) сделал вывод (заключение)
о таком несоответствии? Прошу Вас представить мне это заключение.
4. Когда (дата) такой вывод (заключение) был сделан?
5. Какими нормативными документами на организацию, сделавшую
такой вывод (заключение), возложены права (обязанности)
делать заключения о соответствии или несоответствии представленных
документов действующему законодательству?
В исх. №18 от 21.03.00 г. также сказано, что из представленных
документов "нельзя сделать однозначного вывода о соответствии
данного предприятия ("Синус-89") критериям Закона г. Москвы
№14 от 28.06.95 г. и ФЗ №88-ФЗ от 14.06.95г."
В связи с вышеизложенным прошу Вас сообщить:
1. Какие конкретно критерии данного предприятия не позволяют
сделать "однозначного вывода"?
2. Если у ТАРП-ВАО были сомнения в неоднозначной трактовке
тех или иных параметров, то запрашивалась ли в течение прошедшего
года у "Синус-89" соответствующая дополнительная информация?
Если запрашивалась, прошу Вас представить копию такого запроса.
В Исх. №18 от 21.03.00 г. сообщено, что "г-ну Усвятцеву
С.В. было предложено обратиться в Московскую регистрационную
палату с просьбой о приведении учредительных документов
кооператива в соответствие с ГК РФ и Законом "О производственных
кооперативах" №41-ФЗ от 08.05.96г.".
В связи с вышеизложенным прошу Вас сообщить:
1. Было ли сделано обоснованное предложение Усвятцеву о
необходимости обращения в Московскую регистрационную палату
в письменной или устной форме?
2. Если это предложение было сделано в письменной форме,
то когда направлено адресату? Прошу Вас предоставить копию
данного предложения.
3. Если предложение было сделано в устной форме, то на каком
основании это было сделано, учитывая, что все документы
от "Синус-89" поступили в письменной форме и официально
и были соответствующим образом зарегистрированы и приняты?
4. Выяснялись ли Вами обстоятельства поступления (непоступления)
учредительных документов кооператива "Синус-89" в Московскую
регистрационную палату?"
Поступил
ответ из Московской регистрационной палаты за подписью заместителя
Председателя Гуськова С.В. (№ МРП/0-9660 от 3094 2000г.),
в котором сказано, что передача районными органами информации
о предприятиях в Московскую регистрационную палату "не означает
автоматического внесения данных предприятий в Московский
регистрационный реестр".
В настоящее время подготовлено новое обращение, которое
в направлено в МРП. Данное обращение содержит следующие
вопросы:
1. Была ли в свое время в Регистрационную палату передана
информация в полном объеме о зарегистрированном в установленном
порядке кооперативе "Синус-89" или такая информация передана
не была? Если информация передана была, то когда (дата)
и в каком объеме? Если не была, то по каким причинам?;
2. Утверждение, что обязанность обеспечения передачи в Регистрационную
палату информации о зарегистрированных в районе предприятиях
"не означает автоматического внесения данных предприятий
в Московский регистрационный реестр", следует из какого-либо
законодательного или иного нормативно-правового акта Российской
Федерации или г.Москвы или это "расширительная" трактовка
Московской регистрационной палаты?;
3. Если указанное утверждение является трактовкой Московской
регистрационной палаты, то прошу Вас указать законодательный
или иной нормативно-правовой акт (конкретные пункт и статью),
которым Московская регистрационная палата наделена правом
на "расширительную" интерпретацию подписанных Лужковым Ю.М.
постановлений Правительства г.Москвы.
На
данное обращение поступил ответ и.о. председателя Московской
регистрационной палаты о том, что, хотя все районные органы,
ранее осуществлявшие государственную регистрацию юридических
лиц, были обязаны передать в МРП информацию о зарегистрированных
ими юридических лицах, этого сделано не было. В этой связи
регистрационная палата готова внести в Московский регистрационный
реестр научно-производственный кооператив при представлении
в регистрационную палату учредительных документов "Синус-89".
То есть фактически "ошибку" прежних районных властей предложено
устранить... самому пострадавшему предприятию.
Но факт моральной победы немаловажен. МРП признала, что
административные органы были не правы!
Самые
большие вопросы после получения данного письма возникли
как раз в связи с приложением-копии ответа из налоговой
инспекции. Налоговая инспекция направила одной коммерческой
структуре (ТАРП зарегистрирован в форме закрытого акционерного
общества) налоговые сведения о другой коммерческой структуре.
И к тому же с грифом - "для служебного пользования"! А "другая
коммерческая структура" использовала эту информацию для
обоснования ситуации, которая никакого отношения к делу
не имела.
В связи с этим в налоговую инспекцию № 19 депутат Игрунов
В.В. направил обращение.
Депутат
Игрунов снова обратился в Московскую регистрационную палату
с просьбой ответить на вопросы, связанные с научно-производственным
кооперативом "Синус-89", поскольку Московская регистрационная
палата проигнорировала прежнее обращение, дав "отписку"
и уйдя от ответа на ряд конкретно поставленных вопросов.
В письме Игрунова также отмечено, что хотя из-за ошибки
прежних регистрирующих органов в Регистрационной Палате
не оказалось информации о "Синус-89", пострадавшему предприятию
самому предлагается исправить ошибку этих органов.
В
целом ситуация с фирмой "Синус-89" получила неожиданный
разворот. Поскольку выяснилось, что одной или группе коммерческих
фирм московские власти делегировали часть прав государственного
органа власти и теперь закрытое акционерное общество фактически
имеет право выдавать или не выдавать другим коммерческим
организациям справки о том, являются они малыми предприятиями
или не являются, депутат Игрунов направил в Департамент
поддержки и развития малого предпринимательства Правительства
Москвы соответствующее обращение. В нем содержалась просьба
пояснить, могут ли при рассмотрении вопросов о внесении
в Реестр субъектов МП г.Москвы в принципе сталкиваться интересы
двух коммерческих структур, одна из которых имеет необоснованно
доминирующее положение.
26
июня 2000 г. депутат Игрунов снова направил обращение г-ну
Уласевичу, поскольку ответов по существу на свои вопросы
не получил. Прежде всего, остались неясными мотивы отказа
внесения "Синус-89" в Реестр субъектов МП г.Москвы.
Разъясняя
ситуацию с "Синус-89", Московская регистрационная палата
сообщила, что внесение или невнесение в Московский регистрационный
реестр юридических лиц "на их правоспособность не влияет
и правоустаналивающего характера не носит".
Учитывая пожелания депутата, Регистрационная палата сделала
запрос в Московский городской архив. После получения оттуда
документов кооператив "Синус-89" будет внесен в регистрационный
реестр. Регпалата признала, что правом толкования нормативно-правовых
актов не наделена.
|
|
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
Выдержка из Постановления правительства г. Москвы