Трудности, с которыми сталкивается арбитражный управляющий в процессе своей деятельности, разнообразны, однако большинство из них связано с нежеланием руководства предприятия сотрудничать с ним. Дирекция, как правило, настроена враждебно и видит в арбитражном управляющем человека, который заинтересован в том, чтобы распродать имущество предприятия, тем самым приведя его к ликвидации.
Даже в том случае, когда есть реальная возможность восстановления платежеспособности, администрация предприятия, по всей видимости боясь потерять работу, старается всеми возможными способами помешать управляющему ввести внешнее управление. Так, например, без согласия временного управляющего, погашает отдельные кредиторские задолженности, заключает договоры переуступки права требования и договоры о реструктуризации задолженности.
Хотелось бы заметить, что в большинстве случаев ни директору, ни главному бухгалтеру увольнение на стадии внешнего управления не грозит. Это связано с тем, что у каждого арбитражного управляющего в производстве одновременно находится несколько дел по управлению предприятиями. Поэтому возникает необходимость в назначении исполнительных директоров на каждое предприятие, которые бы осуществляли текущее руководство и периодически отчитывались перед управляющим.
Из всех вариантов наиболее предпочтительным является оставление на месте исполнительного директора и бухгалтера предприятия, бывших директора и главного бухгалтера, конечно при достаточной их квалификации, так как они лучше, чем кто-либо, осведомлены об особенностях производственного процесса и его организации на своем предприятии.
Противодействие руководства предприятия приводит к тому, что впоследствии, вместо того чтобы осуществлять конкретные меры по оздоровлению предприятия, приходится тратить время на расторжение сделок, заключенных руководством без согласия управляющего в период наблюдения. Эта бессмысленная "война" отнимает много времени и сил, которые фактически тратятся впустую.
Введение внешнего управления - это реальный шанс для предприятия восстановить свою платежеспособность, что намного выгоднее реструктуризации задолженности. Некоторые предприятия заключают мировые соглашения с кредиторами либо во время процедуры наблюдения, либо сразу, как только понимают, что процедуры банкротства им не миновать. Однако на практике такие соглашения носят "кабальный" характер и невыгодны как для предприятия, так и для кредиторов.
Обычно внешнее управление вводится сроком на 12 месяцев. Возникает закономерный вопрос: что же будет с предприятием по истечении этого срока? Есть несколько вариантов.

1 В ходе внешнего управления бизнес-план может подвергаться корректировке, и инвестиционный проект может быть рассчитан не на один год, а на более долгий срок; в этом случае внешнее управление может быть продлено определением арбитражного суда по ходатайству внешнего управляющего.
2 Результат достигнут и предприятие стало ликвидным и имеет возможность нормально функционировать и рассчитываться с кредиторами даже по жесткому графику, то есть заключено мировое соглашение, но уже после проведенной работы по реорганизации предприятия. В этом случае "миссия" внешнего управляющего завершена, однако на предприятии остаются те профессиональные кадры, та "команда", которую сформировал внешний управляющий и которая будет в дальнейшем продолжать его дело. Мне представляется, что учредители, увидев и оценив эффективность работы новой дирекции (не обязательно в нее будут входить новые люди, но качество работы будет новое), не будут переизбирать директора, назначенного внешним управляющим.
3 Признание предприятия несостоятельным (банкротом). Это может произойти по различным причинам: возможно, внешний управляющий не рассчитал своих сил и не справился с поставленной задачей, но чаще всего из-за того, что информация, полученная им на стадии наблюдения, на основании которой делался анализ и составлялся бизнес-план, оказалась неполной или неверной и впоследствии возникли обстоятельства, которые сделали невозможным осуществление деятельности по внешнему управлению.

Подводя итог вышеизложенному, хотелось бы попросить руководителей предприятий не бояться провести свое предприятие через процедуру внешнего управления, пока есть хоть небольшой шанс восстановить ликвидность и платежеспособность предприятия, и, убедившись в незаинтересованности и профессионализме арбитражного управляющего, не мешать его работе.