|
Проекты СРП в деле. Плюсы очевидны
Интервью с Алексеем Мельниковым, депутатом Госдумы РФ, членом фракции "Яблоко"
- Алексей Юрьевич, "Яблоко" занимается СРП с 1994 года. Каковы результаты? СРП сегодня - это миф или реальность?
Я назову Вам факты, которые могу документально подтвердить. Что такое СРП сегодня? Что дало это законодательство людям? Это больше 1,5 млрд. долларов, вложенных только в два проекта СРП "Сахалин-1" и "Сахалин-2" (проекты разработки нефтяных и газовых месторождений на шельфе Сахалина). Это несколько десятков миллионов долларов, поступивших в федеральный бюджет и бюджет Сахалинской области (в том числе в специально созданный фонд развития Сахалина) от бонусов, выплаченных компаниями, участвующими в разработке этих проектов. Это тысячи рабочих мест, причём не только на промыслах, но и на российских предприятиях и организациях, участвующих в разработке месторождений (например, на Амурском судостроительном заводе в Хабаровском крае). Нелишне заметить, что в проектировании платформы для Пильтун-Астохского нефтяного месторождения (проект "Сахалин-2") участвовали питерские организации ЦКБ "Рубин" и ЦНИИ им. Крылова.
Отмечу также, что работы по СРП разворачиваются не только на Сахалине, но и в Ненецком АО - на Харьягинском месторождении. И там мы видим, что в подрядных работах принимают участие ведущие предприятия региона. "Севмашпредприятие" уже завершило сборку оборудования на месторождении, установило арматуру и смонтировало трубопроводы. Специалисты СПО "Арктика" проложили кабельные трассы. Рабочие "Звёздочки" помимо участия в монтаже трубопроводов обустроили жилой комплекс на месторождении. Есть работа - есть зарплата у рабочих. Есть загрузка предприятий - есть доходы, получаемые бюджетом. Все эти проекты имеют колоссальное социальное значение.
Вот таковы, если сказать кратко - результаты пятилетней работы "Яблока", в том числе "яблочников" Санкт-Петербурга, немало сделавших в Госдуме для того, чтобы сегодняшние позитивные результаты стали реальностью. Законодательство о СРП - один из немногих примеров деятельности нашей Госдумы, когда можно чётко сказать, что изменения в законах (а это не только сам закон "О СРП", но и поправки более чем в десяток федеральных законов) привели к позитивному экономическому эффекту. Но, подчеркну, что всё сказанное - только начало. По тем же проектам "Сахалин-1" и "Сахалин-2" должно быть инвестировано в совокупности около 25 млрд. долларов. Харьягинский проект поскромнее - 1 млрд. долларов.
- А как Вы оцениваете позицию Ю.Болдырева по законодательству "О СРП"?
Здесь две стороны вопроса - профессиональная и практическая.
Профессионально у Ю.Болдырева очень слабая позиция. В специальной литературе (например, журнале "Нефть и капитал") и периодике ("Независимая газета", "Труд", "Невское время" и др.) было довольно много публикаций, где специалисты основательно разбирали позицию Ю.Болдырева и показывали её несостоятельность (кстати, все эти статьи есть в Интернете, на сайте "Яблока" - http://www.yabloko.ru/). Ответов не последовало. Раз так, то можно сделать один вывод - сказать нечего.
Что же касается практических шагов Юрия Юрьевича, то как чиновник Счётной палаты он немало сделал для того, чтобы СРП, всё то, о чём я говорил, отвечая на первый вопрос, не стали реальностью. В общем, удивляться не стоит, ничего необычного в этом нет. Во все времена (и наша страна не исключение) чиновники вставляли "палки в колёса" полезным начинаниям, выдумывали под разного рода благовидными предлогами бюрократические препоны. Ю.Ю.Болдырев, вступив несколько лет назад в гильдию московского чиновничества (став зампредом Счётной палаты), довольно талантливо воспринял не только основной смысл бюрократической машины ("держать и не пущать"), но и отдельные поведенческие черты номенклатуры (например, нежелание предоставлять информацию из Счётной палаты по требованию депутатов Госдумы).
Но всё это мелочи - мало ли, кто и в чём мешал "Яблоку" за всю пятилетнюю историю борьбы за СРП. Тут отметились все - от Администрации Президента до КПРФ и ЛДПР. Где-то в спектре этих сил и Юрий Юрьевич нашёл адекватное себе место. Плохо то, что вся эта "лоскутная армия" года на три задержала принятие законодательства о СРП в полном объёме, за это время ситуация с инвестициями в мире ухудшилась и сейчас мы получаем меньше, чем могли бы получить. Что же - "Яблоко" будет стараться исправить положение.
А на сегодня главное всё-таки в том, что законодательство о СРП принято, оно работает, под него идут не спекулятивные, а реальные деньги. Люди получают зарплату, предприятия - заказы, а бюджеты - доходы.
- А как будет организован экологический контроль при реализации проектов СРП?
Закон "О соглашениях о разделе продукции" содержит прямое указание на то, что работы по соглашению выполняются при соблюдении стандартов по охране окружающей среды. В России есть государственные органы, занимающиеся экологическим контролем, есть законодательно установленные процедуры такого контроля, включая экологическую экспертизу нефтегазовых проектов. Соответственно, в этом отношении никакой особой специфики при СРП сравнительно с той системой недропользования, которая отражена в Законе "О недрах", нет. Контроль осуществляется вне зависимости от того, имеем ли мы дело с договорной системой (декларированной законом "О СРП") или административной (установленной в законе "О недрах").
Вопрос с экологией серьёзный - сейчас разворачиваются работы на российском шельфе, и вопрос о воздействии нефтегазовых разработок на окружающую среду должны быть предметом не только переговоров государства и инвесторов, но и как можно более широко обсуждаться общественностью, а государство и инвесторы должны предоставить для этого обсуждения необходимую информацию. В общем такая практика уже нарабатывается, например, по проекту "Сахалин-2".
Кстати, для тех читателей, кто всерьёз хочет познакомиться с вопросом, могу порекомендовать книгу С.А.Патина "Экологические проблемы освоения нефтегазовых ресурсов морского шельфа" (Москва, издательство ВНИРО, 1997 год). Очень обстоятельное исследование.
- Предусмотрены ли штрафные санкции за нерачительное использование недр?
Опять же, Закон "О соглашениях о разделе продукции" содержит прямое указание на то, что работы по соглашению выполняются при соблюдении требований законодательства по охране недр. Существуют контролирующие органы, существуют и соответствующие санкции. У СРП в этом отношении нет особой специфики сравнительно с административным недропользованием, отражённым в законе "О недрах".
- Принесет ли Закон о СРП какую либо пользу не только жителям нефтедобывающих регионов, но и людям, живущим в небольших российских городах, например в г.Сураже Брянской области?
Конечно, принесёт. Потому что доходы от разработки месторождений на основе СРП будут направляться не только в бюджеты регионов, на территории которых расположены месторождения, но и в федеральный бюджет. А раз так, то появляется возможность влить дополнительные деньги в социальную инфраструктуру, раскинутую по всей России. Это будет сделано через финансирование соответствующих статей федерального бюджета.
Хотел бы также отметить, что Сахалинская область при выходе на полную мощность проектов "Сахалин-1" и "Сахалин-2" не будет нуждаться в федеральных дотациях, бюджет области перестанет быть дефицитным. А раз так, у федерации останется больше денег на помощь другим регионам.
Беседу вела
Наталия Демина
Первая нефть с платформы "Моликпак"
Морская платформа "Моликпак" является первым сооружением в составе производственного комплекса "Витязь" и предназначена для выполнения буровых работ и добычи нефти.
Доставка ее к месту эксплуатации на Астохском участке Пильтун-Астохского месторождения в сентябре 1998 года была одним из важнейших событий в истории проекта "Сахалин-2".
По завершении всех подготовительных работ компания "Сахалинская энергия" в июле 1999
года приступила к добыче и отгрузке нефти.
|
Как "варяги" идут в президенты
Интервью с депутатом Госдумы, членом Комитета по международным делам Владимиром Аверчевым
- Владимир Петрович, Вы недавно вернулись из Прибалтики, где за последнее время главами государств охотно избирают иностранцев. Сначала литовским Президентом становится имевший гражданство США г-н Адамкус, теперь латыши отдали предпочтение канадской гражданке. Скажите, как на Ваш взгляд, может отразиться избрание г-жи Фрейберге на отношеноях наших стран, остающихся до сих пор несколько напряженными?
- Начнем с Литвы. Адамкус был избран Президентом с относительно небольшим перевесом голосов. Он на редкость спокойный и уравновешенный человек. И в данном конкретном случае его избрание, на мой взгляд, пошло на пользу и литовцам, и нам. Он, например, не отягощен фобиями, которые у литовских политиков связаны с их воспоминаниями о недавнем советском прошлом. Адамкус, повторяю, оказался очень разумным человеком, и его президентство, как мне кажется, способствует развитию конструктивных отношений с Россией.
А как будут развиваться отношения с Латвией при новом Президенте - посмотрим. За Фрейберге проголосовали 53 депутата из 100. Это всего на два голоса превышает необходимый минимум. Ее избрание Президентом, действительно, для многих явилось неожиданностью, хотя до этого ее имя и называлось в качестве претендента на пост главы Латвийского государства. Ей 61 год. Но никто всерьез раньше не мог предположить, что она, профессор психологии Университета в Торонто, станет Президентом Латвии и полновластной хозяйкой Рижского замка.
Это случилось после того, как Раймонд Паулс, оставшись единственным кандидатом на этот пост, после серии голосований в сейме не получил поддержки правящей партии "Латвийский путь" и снял свою кандидатуру. Состоялся второй тур выборов. И тогда оппозиционная правая "Народная партия", национально-патриотическая "Отечество и свобода" и социал-демократы договорились о выдвижении на пост Президента беспартийной госпожи Фрейберге, которая и была избрана со второй попытки. Она владеет, кроме латышского, английским, французским, немецким и испанским языками, но не говорит по-русски. Ее сын живет в Латвии, а дочь - в Канаде. Она - автор семи книг по лингвистике и латышскому фольклору. Была председателем научной программы НАТО "Человеческий фактор", представляя ее в Брюсселе. С октября 1998 года - директор Института Латвии в Риге.
- В СМИ были высказывания о том, что избрание госпожи Фрейберге якобы является нелегитимным, так как она только накануне своего избрания подала заявку об отказе от канадского гражданства.
- По другим источникам все необходимые документы успели оформить вовремя. Но информация, которая приходит из Латвии, пока настораживает. Госпожа Фрейберге уже поддержала крайне дискриминационный закон о языке, который на днях принят в парламенте Латвии. Она заявила, что возражения против этого закона, которые, в частности, высказала комиссар по правам человека Евросоюза, являются замечаниями лица, еще не представляющего всю Европу. По ее мнению, государственным языком в Латвии должен быть только латышский, добавив, правда, что она хорошо понимает, как ощущают себя в стране представители национальных меньшинств, поскольку сама пребывала в этом качестве в Канаде. В целом она заняла достаточно жесткую антироссийскую позицию.
- А Вы не видите тенденции в том, что президентами Литвы и Латвии стали, так сказать, импортные кандидаты?
- Быть может, прецедент с господином Адамкусом и в Латвии сыграл свою роль. Здесь, на мой взгляд, прослеживается тот же самый феномен, когда и у нас, в России, на выборах в некоторых регионах побеждают не местные политики, а варяги из столицы.
- А почему, на Ваш взгляд, так происходит?
- Местные политики, как правило, имеют не только многочисленных сторонников, но и многочисленных противников. А человек со стороны (а в Латвии оказался именно такой человек, ибо Фрейберге в последние годы не "засвечивалась" как активный политик) иногда имеет больше шансов быть избранным. У нее оказался минимальный негативный рейтинг. И голосующие иногда отдают предпочтение свеженькому кандидату, а другие местные политики его поддерживают для того, чтобы не прошел их враг. Здесь можно проследить примерно такую логику...
И еще я хочу отметить, что Президент в Латвии не играет уж очень большую роль. В значительной степени эта фигура является церемониальной. В Латвии Президент избирается не прямым голосованием граждан, а парламентом. Это несколько снижает его роль. И, соответственно, его функции являются достаточно ограниченными...
- Накануне каникул Госдума рассматривала в первом чтении закон "О мерах Российской Федерации по предотвращению нарушения основных прав и свобод граждан Российской Федерации и российских соотечественников в Латвийской Республике", который представлял представитель фракции КПРФ Анатолий Чехоев. Ваш коллега по "яблочной" фракции Борис Моисеев назвал этот закон "эмбарговым": он считает, что его принятие нанесет ущерб экономическим отношениям России с Латвией и только ухудшит положение русскоязычного населения в этой прибалтийской республике. А как вообще такие "вредные" законопроекты попадают на рассмотрение депутатов Госдумы?
- Я хорошо помню этот законопроект. К сожалению, Комитет Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками , который инициировал рассмотрение этого закона в нашем парламенте ( заместителем которого и является депутат Анатолий Чехоев), по многим вопросам занимает экстремистские позиции, которые, на мой взгляд, скорее определяются эмоциями, а не здравой оценкой и ясным пониманием того, что идет на пользу российским интересам и нашим соотечественникам за рубежом, а что - нет...
Законопроект Анатолия Чехоева - яркий пример, я бы сказал, безответственной законодательной инициативы, которая носит характер некой мести и своеобразного наказания Латвии за то, что там принимаются законы, ущемляющие права наших соотечественников.
Что же касается сути происходящего в Латвии, то ситуация там сложная: действительно, идет наступление на права и возможности русскоязычного населения, на их возможности воспитывать своих детей в духе русской культуры. В Латвии введены ограничения на получение школьного образования на русском языке, не говоря уж о высшем образовании.
В Латвии сейчас существуют достаточно серьезные политические силы, представленные и в парламенте, которые борются за права русскоязычного населения. Представители этих сил, при контактах с нами, говорили о том, что грубое давление российского парламента может нанести русским людям в Латвии огромный вред. И латвийских парламентариев подобные инициативы российской Госдумы лишают весомых аргументов во внутриполитической борьбе за права наших соотечественников в этом государстве. Ведь такого рода давление никого не пугает, но сплачивает всех крайних националистов в Латвии. Оно усиливает их позиции и осложняет жизнь русскоязычного населения.
На мой взгляд, затея с вынесением упомянутого законопроекта на пленарное слушание российского парламента выглядит даже глупой. Она может нанести вред и российским интересам, и гражданам Латвии, и проживающим там нашим соотечественникам. Я, как и мой коллега по фракции Борис Моисеев, надеюсь, что до второго и третьего чтения этот законопроект не дойдет.
Беседу вел Виталий Попов
По сообщению пресс-службы фракции "Яблоко"
Нужно менять отношение правительства к Северу
Как "неудовлетворительную" охарактеризовал ситуацию с северным завозом в текущем году председатель Комитета Госдумы по делам Севера, депутат фракции "Яблоко" Борис Мисник.
Об этом он заявил журналистам после заседания президиума правительства 19 июля, на котором обсуждалась проблема северного завоза.
Касаясь заседания президиума правительства, Б.Мисник отметил, что федеральный центр и региональные власти не должны "спихивать" друг на друга решение проблем северного завоза.
Депутат-"яблочник" отметил, что правительство и региональные власти должны своевременно осуществлять закупки топлива, угля, продовольствия. В противном случае, подчеркнул Б.Мисник, 30-процентная инфляция "съедает" значительную часть выделенных средств.
Для того, чтобы завезти все необходимое в срок, в законе предусмотрено выделение 35% федеральных средств до 15 мая. В этом году к этому моменту было выделено, по словам депутата, очень мало средств, всего 1050 млн. рублей.
По мнению Б.Мисника, "система обеспечения Севера топливом и продовольствием должна базироваться на самодостаточности северных регионов и обеспечении государством условий, при которых эти регионы за счет своей продукции, за счет прибыли могли бы самостоятельно завезти все необходимое в свои отдаленные регионы. Районам, которые нуждаются в поддержке федерального бюджета, должны быть выделены ссуды".
"Нужно менять не только схему завоза, а всю схему отношения страны, правительства к Северу", - заявил депутат фракции "Яблоко" в интервью журналистам. Некоторые сдвиги в правительстве Степашина, по его мнению, уже намечены. В частности, восстановлена структура Государственного комитета по проблемам Севера.
|
