публикации

Алексей Мельников, член Бюро РОДП «ЯБЛОКО»

Журналист-патологоанатом Юлия Латынина

14 июля 2008 года   

«На самом деле действительно интересно провести
посмертное вскрытие партии «Яблоко», потому
что, посмотрите, это очень интересная партия»,
Юлия Латынина, «Эхо Москвы», 28.06.08

Свободная журналистика невозможна без того, чтобы журналисты не ошибались, не знали фактов, известных людям, профессионально занимающимся той или иной областью. Невозможна журналистика и без мнений, нотаций и приговоров, которые журналисты выносят  тем или иным политикам. Манера, в которой это делается, может вызывать раздражение, возмущение, но политическому классу правильно относиться к такому положению вещей спокойно. Это все издержки свободного обсуждения, которое само по себе искупает все остальное. При этом важно, чтобы, по крайней мере, некоторые заявления журналистов не оставались, по мере возможности, без ответа со стороны политиков. Да и оскорблений сносить не стоит. Дело здесь не в мелочном желании защитить себя, а в том, что это правильное положение вещей, которое адекватно системе конкурентной политики, реальных выборов властей и, соответственно, ответственности избранных политиков перед гражданами. Функционирование такой системы невозможно без независимых от политического класса средств массовой информации. Обязательность если не ответа, то комментария должна считаться нормой по крайней мере для российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО», стремящейся к созданию в нашей стране власти, зависимой от выбора граждан.

Следуя этому правилу, прокомментируем слова известного российского журналиста Юлии Латыниной о «ЯБЛОКЕ» в программе «Код доступа» на радиостанции «Эхо Москвы» (28.06.2008). Правильно, чтобы все заинтересованные граждане могли сопоставить информацию и  сделать самостоятельные выводы об обсуждаемом вопросе. Летом 2007 года мы уже были свидетелями интересной полемики Юлии Латыниной и известного российского адвоката Бориса Кузнецова, которая, во всяком случае, говорит о том, что публика выигрывает, когда монолог журналиста превращается в диалог с героем репортажа. Вот эта полемика, представленная на сайте «Эхо Москвы» - Б.Кузнецов, «Юлии Латыниной. С любовью и грустью. Письмо из …Евразии» ,   Ю.Латынина, «Господину Кузнецову, без уважения и без любви», Б.Кузнецов, «Полный отлуп».

 

Обратимся к тексту выступления Юлии Латыниной.

Юлия Латынина: «Меня спрашивали по поводу господина Митрохина, который заявил о том, что партия «Яблоко» откажется от зарубежного финансирования, и просили прокомментировать это заявление. … Ну, во-первых, как я понимаю, отставка Явлинского и была связана в значительной степени с тем, что очень многие иностранные демократические организации, которые всегда видели в «Яблоке» светоч, стали говорить Явлинскому, что он является препятствием на пути развития российской демократии, хотя какое там препятствие, когда российской-то демократии уже нету, не знаю. Вот, боюсь, что Митрохин их не впечатлил, и финансирование не возобновилось, так что это из серии «зелен виноград». Кроме того, я не понимаю что тут позорного – получать финансирование с Запада? Я понимаю, когда ФСБ России говорит, что позорные западные фонды финансируют «оранжевую революцию». Вот господин Митрохин, новый лидер «Яблока», он что, разделяет точку зрения ФСБ, что ли? Он хочет сказать, что его организация в предыдущие годы финансировалась подрывными элементами?

Правильно разобраться, что имеется в виду, о каком «зарубежном финансировании»  идет речь. Сергей Митрохин, говоря об этом вопросе сослался на политическую платформу «ЯБЛОКА», принятую на XV съезде партии, в которой говорится: «Невозможно финансирование партии и проводимых партией мероприятий со стороны тех, кто считает провокацию нормой политики и дает деньги именно в таких целях, со стороны олигархических структур, базирующихся за границей». По смыслу сказанного речь идет о российских гражданах. С этой позицией можно не соглашаться и спорить, но невозможно, как это делает Юлия Латынина, утверждать, что речь идет о финансировании «со стороны иностранных демократических организаций».

Подобное финансирование политических партий в России запрещено федеральным законом «О политических партиях» и никогда не использовалось «ЯБЛОКОМ». Параграф 3 статьи 30 закона ясно говорит о том, что среди достаточно внушительного списка запретов  «не допускаются пожертвования политической партии и ее региональным отделениям от … а) иностранных государств и иностранных юридических лиц … е) международных организаций и международных общественных движений …».  Таким образом, это не вопрос «позора», это вопрос нормы закона, который «ЯБЛОКО» соблюдает.

Кроме того, это и содержательная позиция «ЯБЛОКА» - деятельность партии финансировалась и финансируется российскими гражданами и вопросы изменения политических порядков в нашей стране это исключительно внутреннее дело нашей страны, т.е. российских граждан. Никакая зарубежная помощь в понимании Юлии Латыниной «ЯБЛОКУ» не требуется. Если граждане нашей страны хотят перемен, то они и должны финансировать оппозиционную политическую партию «ЯБЛОКО». Начиная с 2004 года «ЯБЛОКО» работает над расширением финансирования партии со стороны простых граждан, и добилось в этом отношении пусть и скромных, но успехов. Следует также отметить, что сбор средств «ЯБЛОКОМ» носит открытый характер и все желающие помогать «ЯБЛОКУ», могут это делать. Здесь есть достаточно широкие возможности. Возможно, например, финансирование федерального «ЯБЛОКА» либо той или иной региональной организации «ЯБЛОКА». И подобная поддержка носит открытый характер. Устраивает программа партии? Поддерживается практическая работа «ЯБЛОКА»? Вызывают доверие лидеры? Перечисляйте деньги на счета партии, дорога открыта.

Следует при этом отметить, что финансовая отчетность «ЯБЛОКА» проходит проверку Центральной избирательной комиссии, а сводный финансовый отчет «ЯБЛОКА» размещается в открытом доступе, на сайте ЦИК в интернете, ссылки на отчеты за последние 3 года стоят на соответствующей странице сайта «ЯБЛОКА». В ходе весьма тщательных проверок финансовой отчетности со стороны ЦИК «ЯБЛОКО» никогда не получало замечаний  о том, что партия, в нарушение федерального закона финансируется «иностранными демократическими организациями», как их называет Ю.Латынина.

Слова о том, что отставка Г.Явлинского была связана  с позицией неназванных Ю.Латыниной  «очень многих иностранных демократических организаций» и т.п. а цитированном фрагменте не подтверждена, как видим, фактами, это фантазия. Но если Ю.Латынина пожелает подтвердить свои слова фактами, с интересом послушаем или прочитаем, что журналист имеет в виду.

Юлия Латынина: «…Посмотрите, все время своего существования она делала то, что она теряла любых людей, кроме Явлинского, которые были попутчиками Явлинского. Она потеряла Болдырева – букву «б», собственно, в слове "яблоко". Лукина – тоже букву "л" в слове «яблоко», Мизулину».

Уход из партии или же из политики тех или иных людей – дело обычное. Обновление это вообще закон жизни. В этой связи применительно к «ЯБЛОКУ», пожалуй, в первую очередь заслуживает внимания другой факт – партия работает в российской политике 15 лет, являясь старейшей демократической партией страны. Этот феномен устойчивости правильно отметить. Никто, наверное, и не вспомнит имен многочисленных проектов, возникавших в российской политике начиная с  1993 года, а вот «ЯБЛОКО» продолжает свою работу.

Что же касается названных людей, то следует отметить, что Юрий Болдырев ушел из «ЯБЛОКА» больше 10 лет назад, летом 1995 года, после того, как съезд партии не поддержал его позицию в том числе и в вопросе законодательства о соглашениях о разделе продукции (СРП). В данном случае разногласия носили содержательный, характер.

Владимир Лукин работает Уполномоченным по правам человека Российской Федерации. Согласно параграфу 2 статьи 11 федерального конституционного закона «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» «Уполномоченный не вправе заниматься политической деятельностью, быть членом политической партии или иного общественного объединения, преследующего политические цели».

Почему-то Юлия Латынина привела фамилию госпожи Мизулиной. Можно было и другие фамилии назвать, причем относящиеся не только к «ЯБЛОКУ». Это вообще характерное явление для части нашего политического класса – «тушинские перелеты». Что же касается Елены Мизулиной, то был человек в «ЯБЛОКЕ», потом ушел в СПС, затем в «Справедливую Россию». Обычный для некоторых граждан в российской политике тип поведения, где теплее, туда и летят. Есть, например, рекордсмены, вроде Сергея Глазьева, проделавшие эволюцию от гайдаровского правительства до КПРФ и «Родины». Обычно такие люди говорят о том, что они своих взглядов не меняют, твердо стоят на раз принятой платформе, а переход из партии в партию это для них возможность и дальше продолжать отстаивать принятые взгляды и работать в интересах избирателей.  И, разумеется, виноваты в том, что у них растут за спиной крылья не эти люди, а исключительно партии, в которые они имели несчастье попасть. В случае с Еленой Мизулиной «ЯБЛОКО» действительно заслуживает упрека – не нужно было этого человека принимать в партию. Вот это была бы правильная позиция. На будущее урок.

Юлия Латынина:  «Последний же этап «Яблока» характеризовался борьбой центрального аппарата с главой петербуржского отделения, с исторически сильным Максимом Резником. Причем это было абсолютно неприлично наблюдать, когда Резник сидел. Мягко говоря, очень мало предпринималось усилий в его защиту. А на собственном съезде самой партии, когда выдвинули Резника в главные руководители, он набрал 20%, пытались в рамках съезда, перед этим, обсуждали резолюцию, не стоит ли сделать так, чтобы тот человек, который не победил и не стал главой партии, был бы вынужден из партии уйти. Напомню, что Питер исторически сильный для "Яблока" город, и эта историческая сила обеспечена именно Резником».

В «ЯБЛОКЕ» существуют разные точки зрения, ведутся открытые дискуссии, это нормально. Эти дискуссии ведутся как в рамках федерального «ЯБЛОКА», так и в тех или иных региональных организациях. И вовсе не только в санкт-петербургской, где, к слову сказать присутствуют различные точки зрения. Цель этих обсуждений в том, чтобы сделать работу «ЯБЛОКА» более эффективной в отстаивании прав избирателей, успешно выступить на местных, региональных, федеральных выборах. При этом правильно различать политическую структуру партии и аппарат, т.е. технических сотрудников, которые никаких политических дискуссий не ведут. Что же страшного в том, что параллельно с усилиями по освобождению Максима Резника в партии продолжалась дискуссия, да и вообще другая деятельность? По мнению Ю.Латыниной все обсуждения должны были стихнуть? Это вряд ли разумно.  

Ю.Латынина считает, что «мягко говоря очень мало предпринималось усилий в его защиту». С учетом оговорки «мягко говоря» нужно, вероятно, считать, что вообще практически никаких усилий «ЯБЛОКОМ» не предпринималось. Однако факты говорят о другом – вся возможная поддержка оказывалась.  На сайте «ЯБЛОКА» есть специальный раздел, посвященный этой истории, в котором собраны относящиеся к делу материалы. Любой заинтересованный человек может с ним познакомиться, чтобы убедиться, насколько неосновательно мнение Ю.Латыниной. Почему журналист решила, что предпринималось «очень мало усилий», загадка. Во всяком случае, интересно было бы услышать, что с точки зрения журналиста считается достаточными усилиями. Штурм СИЗО? Строительство баррикад перед прокуратурой?  

Еще один упрек относится к обсуждению резолюции на съезде «ЯБЛОКА» об исключении из партии Максима Резника. Но это резолюция была снята с обсуждения по предложению Григория Явлинского. Фактически, предложение обсудить вопрос о том, что принятые партийные решения следует выполнять, сама по себе вряд ли должна вызывать ощущение «неприличия». Даже при той большой степени свободы, которой обладают в «ЯБЛОКЕ» члены партии, региональные организации, фракции, есть какой-то минимум обязательных решений, принимаемых большинством голосов, которым правильно следовать. В противном случае непонятно, как вообще может существовать партия. Если кто-то желает обладать полной свободой, то зачем же связывать себя какими-то обязательствами, которые налагает устав политической партии? Правильно из партии выйти и делать в политике все, что представляется правильным.

Вряд ли также правильно говорить, что «историческая сила» «ЯБЛОКА» в Санкт-Петербурге обеспечена Максимом Резником, который возглавил питерское «ЯБЛОКО» в 2003 году. Все-таки и до этого у «ЯБЛОКА» в городе была 10-летняя история. Правильнее говорить о том, что поддержка «ЯБЛОКА» в Санкт-Петербурге результат усилий большого числа «яблочников». В том числе, конечно, и Максима Резника.

Юлия Латынина: «Мне кажется, конечно, что поздно говорить о "Яблоке", потому что оно погибло в 2003 году, как, впрочем, и СПС. И могу заметить, что это было связано с необъединением обеих партий перед выборами. Это было довольно странно наблюдать. Понятно, что Явлинский действительно очень амбициозный человек, который никогда не хотел ни с кем объединяться, но как-то личные амбиции Явлинского совпали с желанием власти о том, чтобы демократы не объединялись».

Оговорка «мне кажется» со стороны Ю.Латыниной правильна. «Мне кажется» это ведь не означает, что так и есть на самом деле. Странно, например, спустя 5 лет говорить о действующей в российской политике партии «ЯБЛОКО», что она погибла 5-ю годами ранее. Ю.Латынина считает, что «ЯБЛОКО» погибло в 2003 году, а вот Дмитрий Муратов, главный редактор «Новой газеты», печатающей статьи Ю.Латыниной, после неудачных для «ЯБЛОКА» выборов в декабре 2003 года вступил в «ЯБЛОКО». Разные, как видим, мнения среди журналистов.

Вопрос об объединении к личным амбициям не может быть сведен, об этом многократно говорилось и вопрос в этом отношении можно считать закрытым. Существует достаточно большая литература, где эта тема была удовлетворительным образом раскрыта. Если Ю.Латыниной угодно возвращаться на 5 лет назад, то вот, например, один из документов, опубликованный в ноябре 2003 года в «Новой газете».  У лиц, находящихся во власти разные интересы. Кого имеет в виду Юлия Латынина? Путина? В 1999 году СПС писал на своих предвыборных плакатах: «Кириенко в Думу! Путина в президенты!»  В 2000 году на избирательной кампании по выборам президента напомню, «ЯБЛОКО» выдвинуло Григория Явлинского, который жестко выступал против Путина.  Правильнее, вероятно, адресоваться со своими соображениями о «власти» к тем, кто сначала помогал создавать в 90-е годы авторитарный режим, грезил о «русском Пиночете», а затем помогал придти к власти Путину. Т.е. Ю.Латыниной правильно обращаться не к «ЯБЛОКУ», а к лидерам СПС.

Юлия Латынина: «И Явлинский в этот момент получал очень много денег от Ходорковского. Собственно, Ходорковский финансировал "Яблоко" не потому, что он его купил, а потому, что он его финансировал. Что не мешало Явлинскому встречаться с президентом Путиным. И было удивительно лично для меня, что Анатолий Борисович Чубайс после ареста Ходорковского, а напоминаю, что Ходорковский, строго говоря, был политическим противником Чубайса на этот момент, потому что Ходорковский был за "Яблоко", так вот Анатолий Борисович Чубайс, неформальный глава СПС, очень резко выступил в поддержку Ходорковского, несмотря на то, что был правительственным чиновником и, грубо говоря, политическим противником. Явлинский, несмотря на то, что партия получала деньги от ЮКОСа, выступил гораздо тише …»

Прежде всего стоит уточнить, что Ю.Латынина заблуждается, утверждая, что М.Ходорковский финансировал в 2003 году «ЯБЛОКО», а СПС не финансировал. В тот год он финансировал и «ЯБЛОКО», и СПС, о чем объявил на пресс-конференции в апреле 2003 года. Согласно, например, газете «Известия» (7.04.2003) Михаил Ходорковский говорил: «Свои политические пристрастия я отдаю СПС и «Яблоку» и готов направлять личные средства на их финансирование». Поэтому уверять, как это делает Ю.Латынина, что спонсор СПС «строго говоря был политическим противником … неформального глава СПС», неверно.

Что касается «громких» и «тихих» выступлений, то вопрос ведь не в модуляциях голоса. Факт в том, что «ЯБЛОКО» постоянно выступало в поддержку М.Ходорковского, достаточно посмотреть материалы, собранные в разделе «дело ЮКОСа» на сайте «ЯБЛОКА».  Именно этот факт имеет значение с точки зрения интересов дела. И сегодня позиция «ЯБЛОКА» заключается в том, что М.Ходорковский, П.Лебедев, С.Бахмина, А.Пичугин должны быть освобождены из тюрьмы, иметь возможность отстоять свои права в суде в истинном понимании этого слова. Позиция также заключается в том, что дела против Л.Невзлина и других акционеров ЮКОСа носят заказной политический характер.

Соображение о том, что Явлинскому арест М.Ходорковского не мешал встречаться с Путиным, можно признать правильным – не мешал. А как может быть иначе? Политическая работа состоит не только из правозащитных акций, в ней есть и другое содержание. В том числе и встречи с самыми разными людьми. Не упрекает же Ю.Латынина господина Чубайса в том, что он продолжал работать госчиновником после ареста М.Ходорковского и в этом качестве встречаться с Путиным.    

Юлия Латынина: «…и более того, мне лично было очень больно наблюдать, когда, если вы помните, во время избирательной кампании наехали на одну пиар-контору и нашли в ней большое количество долларов, которые, видимо, были юкосовские и, видимо, были предназначены для поддержки "Яблока", то "Яблоко" сказало, что "это не наше, мы не знаем, что это". Мне это было больно наблюдать, потому что "Яблоку" это, во-первых, ничем не грозило. А во-вторых, насколько я знаю, после этого, несмотря на пропажу этих денег, акционеры ЮКОСа выполнили все свои обязательства по финансированию партии, и когда я спросила в свое время одного из них, зачем они это сделали, потому что было ясно, что никто не пройдет в парламент и просто деньги спалятся, они ответили "Юля, мы не хотели, чтобы именно нас обвиняли в том, что мы погубили демократию в России, зажали бабки и из-за этого ничего не получилось».

Если боль Ю.Латыниной и имела место, то она была напрасна. Упомянутая «пиар-контора» выполняла работу на избирательной кампании «ЯБЛОКА» по договору с партией. Все расчеты со стороны «ЯБЛОКА» осуществлялись в безналичной форме в соответствии с избирательным законом – с избирательного счета партии. Испытавшей боль Ю.Латыниной правильно иметь в виду, что помимо работы с «ЯБЛОКОМ» «пиар-контора» выполняла работы и для других организаций. Называлась эта компания «Агентство стратегических коммуникаций» (АСК) и до сих пор в интернете существует сайт компании. На этом сайте каждый интересующийся вопросом человек может прочитать информацию о том, какими проектами занимались специалисты, работавшие в компании. Почему в сейфе компании АСК находились доллары? Кому они принадлежали? При чем здесь вообще «ЯБЛОКО»? И почему «ЯБЛОКО», должно было заниматься тем, что разбираться со сторонними проблемами нанятого для работа на избирательной кампании агентства? Например, по непонятной причине, заявлять, что это деньги партии? «ЯБЛОКО», что совершенно естественно, интересовал вопрос об изъятии материалов партии, которые находились в АСК, о чем и было сделано соответствующее заявление партии – «О незаконном изъятии документов, принадлежащих партии «ЯБЛОКО» (23 октября 2003 года).  Были предприняты и другие действия, с которыми можно познакомиться, обратившись к материалам за октябрь 2003 года, размещенным на сайте «ЯБЛОКА». Сделано было все, что было возможно с точки зрения разумности.

Здесь вообще Ю.Латыниной смешаны два вопроса – финансирование избирательной кампании «ЯБЛОКА» со стороны акционеров ЮКОСа, которое осуществлялось в строгом соответствии с законом перечислением денег на избирательный счет и историю с АСК. Что касается первого вопроса, то все обязательства акционерами ЮКОСа были выполнены, об этом мы всегда помним и всегда говорим «спасибо». Но второй вопрос не имеет в этой теме никакого отношения. Упомянутые Ю.Латыниной деньги «пиар-конторы» АСК не имеют отношения к избирательной кампании «ЯБЛОКА», к ее финансированию. Но, между прочим, сам факт того, что компания, в нарушение закона хранила эти непонятные деньги в своем сейфе и вела работу на избирательной кампании «ЯБЛОКА», несомненно, нанес «ЯБЛОКУ» политический ущерб.  Потому что достаточно тяжело объяснять в ходе кампании всю двусмысленность создавшейся ситуации.  Здесь еще большой вопрос в том, кто и кому должен предъявлять претензии.

Юлия Латынина: «И еще одна важная вещь – это то, что с момента создания партия "Яблоко" только теряла голоса. Их, правда, теряли и все российские демократы, но "Яблоко" особенно, потому что у него был довольно специфический избиратель. Типичный избиратель "Яблока" – это советский интеллигент, то есть это человек, который хочет, чтобы у него была карточка Массолита, бесплатная дача в Перелыгино, бесплатный проезд в транспорте, бесплатная медицинская помощь и еще, знаете ли, свобода. Вот эта категория граждан, она потихоньку исчезает из жизни, она трансформируется либо в маргиналов, либо в интеллектуалов, и одни, соответственно, поддерживают Лимонова, а другим, собственно, сейчас нечего поддерживать, но будем надеяться, что когда-нибудь появится партия, которую им поддерживать можно».

Презрительное отношение Ю.Латыниной к избирателям «ЯБЛОКА», нарисованная ей карикатура – факт биографии журналиста. К избирателям «ЯБЛОКА» он отношения не имеет. Понятно, что с укреплением авторитарного режима, сокращением для «ЯБЛОКА» возможностей доносить до избирателей информацию о своей работе, поддержка людей сокращается. «О вас ничего не слышно» - регулярно слышат представители «ЯБЛОКА» от граждан. Между прочим, радиостанция «Эхо Москвы», является хорошим примером того, что бывает, если обеспечить гражданам доступ к альтернативным точкам зрения.  Поддержка «ЯБЛОКА» среди аудитории «Эха Москвы» приличная и «ЯБЛОКО» несомненно, было бы весьма влиятельной парламентской партией, если бы голосование проводилось среди аудитории «Эха Москвы». 

Среди избирателей «ЯБЛОКА» много людей, которые зарабатывают себе на жизнь интеллектуальным трудом, но они вовсе не желают того, о чем сообщает Ю.Латынина, повторяя стереотипные утверждения. Они имеют счастье быть воспитанными таким образом, чтобы наслаждаться книгами Булгакова, а не графоманскими опусами некоторых «грандов» современной журналистики. Поэтому, вероятно, избиратель «ЯБЛОКА» и вызывает у некоторых господ авторское презрение. Среди избирателей «ЯБЛОКА» нет циников интеллектуального труда, заказушных политологов, социологов, журналистов, музыкантов. Последняя категория граждан тяготеет не к свободе, а к местам, где есть деньги и власть.  Или же деньги без власти. И у этих дам и господ всегда есть своя партия, к которой они принадлежат и которую поддерживают – партия лизоблюдов. Если некоторые из них очутились в оппозиции, то лишь потому, что вовремя не сориентировались. А не потому, что им по сути противен авторитаризм. Это суть искомой Ю.Латыниной партии, облекаемая в нашей стране в разные политические формы. И очень хорошо, что среди продажной и лизоблюдской орды партия «ЯБЛОКО» 15 лет гордо держит флаг свободы и справедливости. Обстоятельства бывают сильнее людей, важно, чтобы люди сохраняли верность своим идеалам и продолжали их защищать. Как хорошо сказал по другому поводу русский поэт Николай Туроверов:

Нас было мало, слишком мало.
От вражьих толп темнела даль;
Но твердым блеском засверкала
Из ножен вынутая сталь.

Потому и получатся сегодня, что Ю.Латынина с провозглашенной страстью сделать «посмертное вскрытие» «ЯБЛОКУ» напоминает гражданку в белом халате, которая на улице пристает к проходящему мимо человеку, угрожая зажатым в руке ржавым скальпелем.

 

 

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика