Виктор Шейнис

1. Конференции демократов в Санкт-Петербурге многие предрекают провал. Помимо штатных любителей власти сходные ожидания нагнетают некоторые деятели демократической и либеральной оппозиции, а также журналисты, специализирующиеся на ловле сенсаций. Недооценивать эту опасность нельзя. Конференция потерпит неудачу, если ее участники займуться выяснением отношений и/или если она поставит перед собой чрезмерно амбициозные цели, заведомо недостижимые в существующих условиях.

2. Главная цель конференции — вернуть российским демократам утраченное осознание своего принципиального единства. При всем политическом и психологическом многообразии, которое преодолеть невозможно и не надо, - единства в главном.

3. Предложения вернуть отношения между демократами, а тем более — их организационные структуры в ситуацию 1989-1990 г., означает разрыв с реальностью. Разъединение российских демократов имеет не только субъективные (на чем зациклена недобросовестная критика), но и объективные основания. Попытки одним махом преодолеть накопившиеся за два десятилетия горечь, взаимные обиды и подозрения могут привести лишь к углублению раскола и новым разочарованиям. Реалистически поставленная задача заключается в нахождении эффективных форм сотрудничества между существующими демократическими партиями и организациями, а не в размывании их структур в широкой квазипартийной коалиции и тем более — не в попытках выстроить нечто новое на расчищенном поле.

4. В пределах возможного — осознание двух вещей:
- то, что нас объединяет, неизмеримо важнее и существеннее того, что нас разделяет;
-l разобщенность гибельна и для самих демократов и для нашего общества. Альтернатива — окончательная маргинализация демократических партий и организаций.

5. Разоблачения власти (на что мы все горазды) и самокритику демократов (которая нет-нет, но пробивается) необходимо дополнить критическим анализом тех превращений, которые претерпело наше общество. Власть такова, какой ей позволяет быть наш народ, воззрения и ценности которого сформировались в условиях вековой несвободы. Преодоление этого исторического наследия потребует немало времени и серьезных усилий. Надо уходить от иллюзии, будто бы стоит провозгласить некую разумную программу демократических перемен (до которой раньше не додумались), сообщить людям «полную правду о происходящем в стране», «создать новую политическую силу демократической направленности», как будет обеспечена «широкая общественная поддержка» этой силе и начнутся желанные перемены.

6. Те 10-15% населения, которые могли бы стать социальной базой поддержки демократических сил уже сегодня, испытывают деморализующее психологическое давление лояльной власти и инертной среды. Демонстрация согласия демократов в принципиальных вопросах — не панацея, но она могла бы помочь возврату наших демократически ориентированных сограждан от абсентеизма к активизму.

7. Необходимо признать, что к проблеме отношений между властью и оппозицией среди демократов существуют разные подходы: от непримиримой до системной оппозиции, допускающей конструктивный диалог с властью. Уйти от обсуждения этого вопроса нельзя. Но сопоставление разных подходов должно служить прояснению ситуации, но ни в коем случае - шельмованию оппонентов в традициях большевизма. Монополии на истину нет ни у кого.

8. Проект Декларации, составленный рядом уважаемых участников конференции, - полезный, хотя и весьма спорный в ряде положений материал для дискуссии.

Но Декларация должна выглядеть иначе.

Она должна содержать лишь обобщенную оценку сложившейся в стране социально-экономической и политической ситуации и направление, в котором необходимо ее изменить.

Она должна быть весьма краткой: существует инфляция длинных, похожих друг на друга программ, которые люди перестали читать.

Она не должна содержать впутренних противоречий (в проекте они появились, видимо, из-за стремления совместить разные подходы, по
которым нет согласия).

Она должна содержать лишь тот минимум положений, с которыми согласны все. Попытки вывести текст за эти пределы следует решительно пресечь.

9. Декларация выполнит свою роль, только если она будет принята на основе консенсуса.

10. Другим документом конференции могли бы стать более развернутые предложения по коррекции социально-экономического курса и политической реформе. Можно наметить некоторые очевидные и очень конкретно сфоромулированные меры, приемлемые для всех (или для подавляющего большинства) участников конференции, как то: отмена 7%- ного барьера на выборах, изменение закона о партиях, гарантии доступа оппозиции на ТВ, распространение общественного контроля на отношения военнослужащих в воинских частях и т.п. Если мы не успеем сделать это на конференции, можно поручить доработать документ группе экспертов.

11. Непосредственный ощутимый эффект конференции мог бы быть подчеркнут отдельным документом - заявлением об отказе ее участников от публичной недружественной полемики, взаимных обвинений и оскорблений. Анализ ошибок, ранее допущенных демократами, важен для разработки стратегии, но не должен становиться орудием политической конкуренции. Тем кто не согласится с таким подходом, надо предложить проявить свою активность в другом месте.

12. На конференции целесообразно создать рабочую группу, функции которой должны быть сведены исключительно к обмену информацией, координации действий и аналитической работе.

P.S. Категоричность некоторых формулировок определяется краткостью тезисов.

См. также:

Виктор Шейнис
Александр Кузнецов "В апрельской конференции в Петербурге я не вижу смысла" 2 апреля
Елена Лоскутова Реальное объединение демократических сил Специально для сайта, 1 апреля 2008 года