В минувший четверг на Слушаниях в Госдуме министр образования Владимир Филиппов сделал сенсационное заявление. Он сообщил, что 1 сентября 2001 года в стране начнется грандиозный эксперимент: с этого дня в течение 5 лет в общеобразовательных школах более чем 20 регионов России обучение будет вестись по 12-летней системе. За время эксперимента будут отработаны практические и теоретические тонкости перехода к 12-летке, что позволит в дальнейшем внедрить новую образовательную систему повсеместно.

Владимир Филиппов подробно остановился на некоторых особенностях реформы, чем поверг большинство присутствовавших на слушаниях депутатов в шок. Следствием этого стали предложение фракции СПС ввести мораторий на 12-летку сроком до 2005 года и заявление фракции "ЯБЛОКО", в котором переход на новую систему всеобщего среднего образования признается абсолютно нецелесообразным.

Это не первое столкновение правительственных чиновников и законодателей по поводу реформы народного образования. Два года назад было объявлено о том, что группой сотрудников профильного министерства во главе с бывшим замминистра Асмоловым разработана глобальная концепция реформы образования в России. В ноябре 98-го перед депутатами прошлого созыва выступили вице-премьеры Сысуев и Булгак. Речь шла в основном о высшем образовании, и прозвучавшие предложения сводились к бюджетной проблематике. По сути, это была попытка найти решение финансовых проблем вузов за их же счет.

Говорилось о том, что многие вузы задолжали миллионы за электроэнергию и отопление. В результате были увеличены квоты на так называемое коммерческое обучение. Левое большинство в Думе восприняло тогдашние предложения Минобразования как попытку лишить граждан конституционного права на получение бесплатного высшего образования. Затем интерес к проблеме резко угас.

Нынешние предложения министерства касаются среднего образования и, по мнению многих, совершенно не учитывают его особенностей в контексте развития общества. С 12-летки реформа начинается, а что будет дальше, пока не знает никто. Основной аргумент противников школьной реформы - 12-летка не оставляет выпускникам выбора. Окончив школу в 18 лет, - именно в этом возрасте молодые люди будут, по замыслу реформаторов, получать аттестат зрелости, - они либо пойдут в армию, либо попытаются поступить в вуз с первой и единственной попытки. Это не устраивает никого, кроме Главного мобилизационного управления Генштаба, где давно жалуются на трудности с призывом. Понятно, что угодить в армию несравнимо проще, чем поступить в институт. Для военных выпускники школ - это потенциальное молодое пополнение, и чем короче путь от парты до военкомата, тем лучше.

Руководителей Минобразования и Минобороны давно подозревают в заговоре против выпускников и их родителей. Сначала в школьную программу вернули НВП, кошмар многих поколений учащихся, теперь превращают школу в питомник солдатских кадров. Эти подозрения можно было бы развеять, отодвинув призывной возраст на год, но тогда рушатся абсолютно все статистические выкладки, и о нормальном призыве в армию можно надолго забыть.

Впрочем, "нормальный" призыв у военных уже давно не получается. Помимо того, что некомплект, молодежь призывного возраста отличается крайне низким общеобразовательным уровнем и неудовлетворительной физической кондицией. По данным НИИ гигиены и профилактики заболеваний детей, подростков и молодежи Госкомсанэпиднадзора, лишь 10 процентов выпускников школ можно считать абсолютно здоровыми. Около 50 процентов страдают хроническими заболеваниями. Остальные 40 - так, ни рыба ни мясо. Понятное дело, что в армии от таких солдат мало пользы. Дальше хуже. По данным МВД, рост преступности среди старшеклассников (читай - призывников) составил свыше 11 процентов. За последние 5 лет этот показатель увеличился в 2 раза. Где же в таком случае смысл изобретенного реформаторами конвейера "школа-армия"? Неужели за два дополнительных года учебы больные поправятся, а преступники исправятся?

Удивительно, но в Минобразования, кажется, именно так и мыслят. Приводя в минувший четверг на слушаниях в Госдуме данные о состоянии здоровья учащихся средних школ, министр Филиппов в качестве одного из аргументов в пользу введения 12-летки выдвинул следующий тезис: 12-летняя программа школьного обучения взамен 10-11-летней позволит разгрузить учебные планы, которые с каждым годом становятся все сложнее. Для 15 процентов школьников программа, по словам министра, настолько сложна и перенасыщена, что в старших классах у них происходят нервно-психические расстройства. Министр уверен, что 12-летка способствует и снижению социальной напряженности.

Да, веселого мало, есть повод для беспокойства, если не паники, но вряд ли то, что происходит с молодежью, связано только с непосильной учебной нагрузкой. И вообще - связано ли? Школа не виновата в том, что молодежь хиреет, что каждый третий наркоман, что некуда пойти, что родители пьют, что нет денег и что жить у нас в стране стало хуже и не так весело. Школа всего лишь модель общества.

Парадоксальным образом возникает немыслимая на первый взгляд коллизия. 18-летние юноши и девушки в старших классах - это совершеннолетние и половозрелые граждане, которым никто уже не может запретить вступить в брак либо просто жить активной половой жизнью. Этот, в принципе, совершенно нормальный и естественный ход вещей на самом деле, по мнению сторонников традиционной системы среднего образования, грозит разрушить морально-этические устои русской советской школы и полностью вывести систему из равновесия. Часть школьной программы, посвященная сексуальному воспитанию подрастающего поколения, весьма незначительна и сугубо академична, то есть не предусматривает применения полученных знаний на практике. Наша школа вообще подразумевает подавление сексуальности, а тут все это вдруг полностью выходит из-под контроля. Здесь, собственно, и противопоставить-то нечего.

Следующий аргумент Минобразования в пользу 12-летки - возможность дифференцированного обучения в выпускных классах как часть подготовки к поступлению в вуз. Противники реформы возражают на это так: учащиеся из неблагополучных и малообеспеченных семей оказываются в неравноправном положении, большинство из них будет вынуждено проститься со школой, получив в 10-м классе свидетельство об обязательном среднем образовании. Дорога в вуз для этой категории учащихся заказана.

Здесь кроется другая проблема, о которой заговорили совсем недавно. Через несколько лет число выпускников российских средних школ сравняется с количеством мест в вузах. Если кого-то в данной ситуации и прельщает перспектива отмены вступительных экзаменов и повсеместного внедрения новых "демократичных" форм вступительных испытаний, например, собеседования, то поспешу развеять иллюзии. На деле это означает кризис системы высшего образования как таковой, предотвратить который можно, лишь создав искусственные и почти непреодолимые препятствия для потенциальных абитуриентов на пути в вуз. Об этом уже позаботились.

Два года назад, когда в Минобразования начали разработку концепции реформы, стало известно о некоторых предложениях, которые многим тогда показались невероятными и даже дикими. К примеру, предлагалось возродить давно забытую систему выпускных баллов, но в более изощренной форме. В регионах, согласно проекту, должны были формироваться аттестационные комиссии, которые на платной основе экзаменовали бы выпускников школ и выставляли одну оценку, без которой поступить в вуз нельзя. При этом вузы по усмотрению ректората устанавливали бы для абитуриентов тот обязательный при поступлении балл, который посчитали бы нужным. Таким почти фашистским способом выпускников школ собирались ограничить в выборе. Это уже почти контроль над рождаемостью. Ехать из провинции в Москву, чтобы поступить в МГУ, стало бы просто бессмысленно. Никаких ломоносовых. Справедливости ради отмечу, что об этом предложении авторов реформы давно ничего не слышно. И слава Богу.

Кстати, даже в комитете Госдумы по науке и образованию считают, что предлагаемая концепция реформы сегодня выглядит более реалистичной, чем два года назад. Однако, как сказал глава комитета Иван Мельников, у него вызывает недоумение то, что в Минобразования рассматривают начало реформирования школы в целом и введение 12-летки в частности, как нечто давно предопределенное. При этом трудно избавиться от ощущения, что министр образования говорит по делу и своевременно, но совсем не то, что хотелось бы от него услышать. Мало что известно, например, о том, когда появится соответствующее постановление правительства и будет разработан соответствующий законопроект. Это действительно важно, поскольку реформа системы образования касается абсолютно всех и в принципе неосуществима без общественного одобрения и дополнительного бюджетного финансирования.

Мнение по поводу реформы в обществе уже есть. Однако данные социологических опросов вряд ли порадуют ее идеологов: 88 процентов учащихся и 70 процентов родителей против введения 12-летки. Это данные опроса, проведенного Центром аналитических разработок правительства в 16 регионах страны. Согласно данным ВЦИОМ, в мае этого года 58 процентов из 1600 респондентов в 83 регионах отрицательно отнеслись к увеличению срока обучения в средней школе, и лишь 28 процентов считают, что 12-летка нужна.

За реформу подавляющее большинство педагогов и чиновников от образования. Они надеются, что новшества будут способствовать лучшему финансированию отрасли и, как следствие этого, повысится уровень материального благосостояния занятых в ней работников. Но это всего лишь очередная иллюзия. Реальность же такова, что для осуществления перехода на новые сроки обучения, по некоторым реалистичным расчетам, потребуются дополнительные средства в размере 20 процентов от нынешнего уровня финансирования. Этих средств в бюджете нет. Авторы реформы апеллируют к восточноевропейскому опыту, но в этом случае следовало бы сначала повысить средний уровень учительских зарплат, хотя бы до польского - в 200-250 долларов США. В России же учителя получают в среднем 600-800 рублей в месяц. Повысить им зарплаты в 10 раз не в состоянии никто.

Между тем в Госдуме в четверг прозвучали предложения, как реально помочь учителям выбраться из нищеты. Лидер СПС Борис Немцов предложил президенту Путину и другим высокопоставленным госчиновникам стать попечителями школ, которые они закончили.