На следующий день после Парламентских Слушаний по 12-летке я получил (как участник Сети образовательной рассылки Айрекса Human Rights, Democracy and Culture of Peace Education in Russia listserv) разосланное по упомянутой Сети сообщение А.Хуторского о ходе и содержании Слушаний. Я не смог не отреагировать. - А. Пинский (из сетевой переписки).

Комментировать текст А. Хуторского целиком не буду, но на некоторых конкретных суждениях остановлюсь.

"Инициатор слушаний - Комитет Госдумы по образованию и науке (И.И. Мельников)" - это не так. Инициаторами выступили СПС (Немцов, в своем прошлом качестве вице-спикера, курировавшего социалку и образование), "ЯБЛОКО" и названный Комитет.

"Такого единодушия в поддержку перехода к 12-летней школе, как это было на Всероссийском совещании работников образования в Кремле (январь 2000), не было", - все, кто были на том Совещании, прекрасно все видели и прекрасно поняли, какими средствами было достигнуто "единодушие" и какова ему цена. Об этом написал десяток газет, так что дальше останавливаться не буду.

"Ругают 12-летку те силы, которые сами хотят управлять преобразованиями (оппозиция во главе с бывшим министром образования Э. Днепровым, примкнувшая к СПС)". - Опять деза. Днепров входит в образовательную комиссию "ЯБЛОКА", но не имеет никакого контакта с СПС. Кроме того, он не возглавляет никакую оппозицию и ничем более не хочет управлять (63 года, 2 шунта на сердце и т.п.).

"Разумеется, реформа школы усиливает роль министерства, не всем это нравится". - Три грубых передергивания в одной строке. А именно, (1) передергивание отождествлять реформу школу с форсированным введением 12-летки. (2) Все, кто были на Слушаниях, видели, что - к моему субъективному сожалению - позиции министерства после них, то бишь Слушаний, зримо пошатнулись. Так что де-факто именно сторонники 12-летнего форсажа ослабляют позиции министерства. (3) Усиление роли министерства приветствуется многими, - в том числе и мною, - но именно на пути реальной реформы школы (скажем, как она выражена в проекте правительственной Стратегии, где образовательный раздел был написан под руководством министра В. Филиппова и Я. Кузьминова). Кольцо замкнулось, см. передергивание (1) в этом абзаце.

"Б.Е. Немцов - один из немногих политиков, кто хотя бы начал говорить о школе… От других фракций были представители "ЯБЛОКА". - Это неправда, и она особо была оговорена в заключительном слове И. Мельникова, который заметил, что он является зам. руководителя КПРФ, а депутат О. Смолин представляет ныне Аграрную группу.

"Из военных (проблема сроков призыва) выступил один полковник, сказал, что в армию недобор, много отсрочек, связанных с обучением в вузах, проблемы перехода к 12-летней школе его, кажется, не очень волнуют". - Полковник Геншатаба, конкретно куратор направления призыва, показал на конкретных цифрах, каковы будут недоборы по призыву: (а) если просто юношам до 19 лет разрешат сидеть в школе, (б) если им будет еще дана возможность поступать в вузы и получать отсрочку. Он сказал, что вопрос о 12-летке не входит в компетенцию его структуры, но что если подобное решение будет принято, то все равно обороноспособность страны не пострадает, ибо тогда Минобороны предусмотрит и реализует пропорциональные меры по сокращению численности юношей, могущих получить льготную отсрочку. Комментариев дальнейших не потребовалось, разве что выступающий сразу за полковником депутат Мосгордумы Е. Бунимович заметил, что теперь, строго говоря, стало очевидным, что на этом выступлении представителя Генштаба Слушания как раз впору и завершить.

"Итоговые выводы: почти никто не отрицает необходимости реформирования школы и перехода к 12-летнему образованию..." - Это неправда, очередная. Правда, автор логически на нее обречен, ибо (см. выше) для той позиции, кою он репрезентирует, реформирование школы синонимично удлинению сроков обучения.

"Мое мнение - нельзя не использовать имеющийся момент реформирования школы, чтобы провести нужные для школы преобразования - то же личностно-ориентированное образование и повышение его креативности, внедрение новых информационных технологий". - Всецело согласен.

Замечу, что В. Хуторской не упомянул ни словом 2 важнейших аспекта проблематики, активно обсуждавшихся на Слушаниях:

1) проблема того, что по всем социологическим опросам население России в абсолютном большинстве против введения 12-летки (сторонники "форсажа-12" либо обходят эту проблему, либо - бывает и это! - игнорируют ее демонстративно);

2) каким документом должна быть принята 12-летка: приказом по Минобру? постановлением правительства? федеральным законом? - Все, кто говорил на эту тему в явном виде (в т.ч. Смолин, Мельников, "яблочники" и Немцов), говорили о необходимости именно федерального закона. Те, кто об этом не говорил, делали это по понятной причине - они надеются, обойдя Думу и парламентскую процедуру, ввести 12-летку росчерком премьера, т.е. постановлением правительства.

____________________________

Попутно - несколько моих тезисов на тему.

Модернизация школы и/или 12-летка?

1. Главный тезис: необходимо жестко различить модернизацию школы - и удлинение сроков обучения.

2. Почему население (и СМИ) в абсолютном большинстве выступает против 12-летки? - Потому что существующая модель школы людям, по преимуществу, не нравится. И они чувствуют, что происходит следующее: то, что им не нравится, становится просто на год дольше.

3. На сегодня имеется 2 базовых текста, касающихся перспектив российской школы: академическая "Концепция" январского Совещания и кузьминовская "Стратегия". Так вот, Концепция, по сути, - это об увеличении сроков обучения, а Стратегия - о модернизации школы.

4. Все вещи, соотносимые с реальной модернизацией школы, никак не связаны с идеей 12-летки и вполне могут и должны реализовываться независимо от нее:

· профильная старшая школа;

· всеобщий переход на систему "1-4" в начальной школе;

· разгрузка;

· модернизация содержания обучения (в том числе в направлениях развития гражданского образования, информационного образования, коммуникативного образования);

· изменение форм организации образовательного процесса;

· отмена системы двойных экзаменов и введение единого экзамена;

· изменение школьной экономики (переход на нормативное бюджетное финансирование, рост реальной заработной платы учителей, повышение инвестиционной привлекательности школы, привлечение внебюджетных средств в школу и их легализация);

· изменения в управлении школьной системой, в том числе посредством роста общественного участия в управлении;

· расширение вариативного образования.

Существенная, глубинная опасность состоит в искусственном, навязанном (и, увы, уже во многом состоявшемся) отождествлении идеи модернизации школы с идеей 12-летки. Учитывая непостижимую жесткость сроков планируемого введения 12-летки, можно с уверенностью сказать, что в этом случае на деле будет осуществлено только увеличение сроков обучения, но ни в малейшей мере не модернизация школы. Планируемый итог тогда будет состоять в парадоксальной и нездоровой ситуации: на деле и по существу не изменится ничего, а на словах будет заявлено о проведении масштабной школьной реформы. Реальная реформа, следовательно, отложится еще на поколение.