Вот, допустим, выходит премьер и говорит: ваучер! Тут все замирают на некоторое время - в немом изумлении и в ощущении глубины собственного невежества. Этого времени как раз достаточ-но, чтобы добежать до канадской границы.

Через некоторое время выходит другой премьер и говорит: дефолт! И вновь немая сцена. Пока народ опомнился - премьер уже вовсе и не премьер, а в Австралии отдыхает как частное лицо.

Но тут на авансцену выходит мэр и громогласно говорит: все равно ипотека! И голос какого-нибудь сморчка, бормочущего: ну какая же ипотека, ежели дефолт? - тонет во всеобщем восхищении перед такими умными, красивыми и непонятными словами…

Ну а что может министр образования?

Тот, что был весной (с фамилией на "К") вроде брякнул однажды: шестидневка! И никакой немой сцены. Даже дети мигом поняли, что к чему и завопили: не хотим! Не говоря уж об учителях и родителях.

Другой (на "Т"), который побывал министром в эти летние каникулы, не успел даже произнести целиком фразу про очередной этап реформирования, как был заменен нынешним, осенним.

А нынешний наш министр (на "Ф") вроде еще ничего не утверждал. Так, вопросик повесил в воздухе: двенадцатилетка? И тут же поползли по стране зловещие слухи, братья-журналисты в один голос завопили: спасайся, кто может, завтра всех оставят на второй год, а потом сразу - в армию…

Так что осенний министр (который на "Ф"), если он собирается хотя бы перезимовать в своем кресле, видимо, должен осознать, что уже никакие "министерские" идеи не способны осчастливить неразумный народ. Можно, наверное, попробовать что-то сделать, но только вместе с этим самым народом - с учителями, родителями, учениками и бабушками…

Самая нормальная, самая очевидная реакция людей, уставших от изнурительного реформирования: надоело, хватит, давайте вообще ничего не менять!

Однако сегодня здоровье наших школьников даже и здоровьем-то нельзя назвать (по данным врачей, только 5% выпускников можно считать здоровыми). Я не думаю, что это результат исключительно школьных перегрузок, но тем не менее… С 1945 года почасовая нагрузка российского школяра увеличилась вдвое! А с более близкого 1964 года - в полтора раза. Насколько это физически возможно? допустимо? Так и оставить, ничего не меняя? Может быть, добавочный школьный год (при сохранении нынешнего объема содержания) действительно позволит хоть как-то разгрузить ребенка - изможденную жертву образовательных амбиций взрослых?

Впрочем, и с содержанием нашего традиционного школьного образования совсем не все нынче в порядке. Считается, что за 11 лет наши ученики постигают столько же, сколько их западные сверстники за 12 и даже за 13 лет в школе.

Формально - да. Но чудес, видимо, все же не бывает. По данным ЮНЕСКО, проводившем исследования в 45 странах, наши ребята оказались в последней, третьей группе да еще и на 13 месте. Причем провал как в непривычных, так и в прикладных, почти бытовых задачах. Получив некий объем информации, наши школьники не представляют себе - зачем, что с ним делать, как использовать, от какой стенки этот гвоздь. Может быть, втиснув в ограниченное время урока перенасыщенную дозу пресловутых знаний-умений-навыков, мы совсем не оставили ребенку воздуха, права на паузу, на то, чтоб остановиться, оглянуться, удивиться, задуматься?

Правда, "элитные" наши дети из лицеев-гимназий пока что спасают престиж России, входя в тройку мировых лидеров по соответствующей категории учеников. Но как-то уже не успокаивает локальный успех тонкого слоя наших юных отборных мозгов.

Мы сегодня выпихиваем честного троешника из школы даже не в 17, а в 15 лет (у нас ведь обязательно только девятилетнее образование). Стоит ли говорить - куда выпихиваем? Если верить специалистам, преобразования школы могут оказаться куда эффективней и потребуют при этом гораздо меньших вложений, чем все усиливающиеся полицейские меры по борьбе с тотальной безнадзорностью, наркоманией, подростковой преступностью.

Но откуда деньги еще на один год в школе, если и без него нынешняя школа еле сводит концы с концами, а зачастую, как известно, уже и не сводит?

Ответ поборников двенадцатилетки весьма неожидан. В этом году в первый класс пошли те, кто родился на рубеже девяностых. Увы, первоклашек оказалось куда меньше, чем в прежние годы - в смутное время рождаемость сокращается. И по крайней мере еще лет пять каждый сентябрь в первые классы будет приходить все меньше и меньше детей. Так что - или закрывать классы, школы, увольнять учителей, или… переходить на 12 лет, разгружая школьников и сохраняя при этом нагрузку учителей. Ну а что касается армии, то, разумеется, без перенесения на год призыва ни о какой двенадцатилетке и говорить не стоит.

Вот так - последовательно и старательно изложив аргументы сторонников перехода на двенадцать школьных лет, я предполагал с тем же старанием изложить и аргументы противников этого перехода. Но не без некоторого изумления обнаружил, что логических ар-гументов никто не выдвигает. По крайней мере, я не знаю…

Есть только один - очень эмоциональный и очень убедительный и очень актуальный аргумент: ни от каких преобразований и реформ ничего хорошего ждать не стоит. В том числе - и от реформирования школы. Я ощущаю всю весомость этого неотразимого аргумента, подтвержденного десятилетиями в том числе и моего учительства.

Но так хочется верить… Вот почему для меня главным является не абстрактно-арифметический вопрос: 11 или 12?

Зачем? Во имя чего?

Если наша школа в результате останется такой, как сегодня, и все это размажется еще на год - тогда нет, уж лучше на год меньше. Если школа - это казарма, а иногда и тюрьма, то чем меньше срок мотать, тем лучше.

А вот если переход к двенадцатилетке - это только повод, эффективный инструмент для обновления содержания, создания реального многообразия школьной системы, развития образовательных технологий, формирования в школе условий для жизни, развития и самоопределения ребенка, для воплощения всех тех красивых идей, о которых еще нет-нет да и вспомнишь, томясь от бдительного безделия во время проведения контрольной работы, тогда…

Извините, размечтался.

Звонок. Соберите тетради. Дежурные, откройте окно.