Ведущий: Далее я хотел бы предоставить слово Александру Владимировичу Шишлову, депутату Государственной Думы, члену Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), члену Комитета ПАСЕ по юридическим вопросам и вопросам прав человека.

А.В. Шишлов:

Спасибо за предоставленную возможность.

Мое краткое выступление будет носить, наверное, не столь профессиональный, сколько политический характер, поскольку я выступаю здесь как представитель Совета Европы, Комитета по юридическим вопросам, и прежде всего, как российский политик, как депутат Российской Государственной Думы.

Кстати говоря, я вижу, что у нас в зале присутствует г-н Сергей Александрович Глотов, который долгие годы работал в Парламентской Ассамблее и, я надеюсь, мы сможем услышать его выступление, основанное на его богатом опыте, об отношении к тем вопросам, которые мы сегодня рассматриваем.

Но главное, мне кажется, что тот проект, который нас сегодня здесь собрал вместе, он очень важный. Он носит просветительский характер. Мы много слышали, и Павел Александрович Лобов говорил о дефиците знаний в профессиональной среде; о том, что нужно изменять программы образования по юридическим специальностям. Это действительно все так, но мне хочется обратить ваше внимание на то, что здесь важен еще один аспект - это отношение общества к институту Совета Европы, отношение общества к Европейскому Суду по правам человека, востребованность этих институтов. А во многом эта востребованность, это отношение общества зависит, на мой взгляд, от степени информированности, от того, что граждане нашей страны знают о Совете Европы.

Честно говоря, мой опыт работы в Парламентской Ассамблее, мой опыт международных контактов показывает, что Совет Европы - не самый популярный институт в западноевропейских, например, странах. Для жителей Западной Европы, конечно, гораздо более важное значение имеет Европейский Союз, другие институты. Но для России, по-моему, это не так. Для нас Совет Европы должен быть чрезвычайно важным, потому что членство в Совете Европы нужно не государству, нужно гражданам. И тот инструмент, который мы сегодня обсуждаем - Европейский Суд по правам человека - это как раз тот механизм, который позволяет гражданам защищать свои права на основе тех принципов, которые Совет Европы считает главными. А это ведь очень простые принципы. Их всего три: это права человека, верховенство закона и демократия. Причем верховенство закона понимается не так, как у нас иногда говорят - диктатура закона, что, на мой взгляд, является ни чем иным, как избирательным применением закона против тех, кто не угоден власти. Верховенство закона в европейском смысле - это совсем другое. И членство в Совете Европы, означающее следование принципам и конвенциям Совета Европы, это ведь не просто слова, это тот путь, который привел к процветанию большинство европейских стран. И если мы хотим идти тем же путем процветания, то мы должны уважать Совет Европы и его институты.

И вот, возвращаясь к вопросу об информированности: всякий раз, когда я возвращаюсь из Страсбурга или другого места, где происходит какое-либо мероприятие Совета Европы, я удивляюсь тому, что в России говорят об этом. В конце января была последняя сессия Совета Европы. Я приехал и удивился тем вопросам, которые мне задавали друзья. Потом я посмотрел сводки информагентств, имел удовольствие посмотреть передачу "Времена" нашего замечательного журналиста Познера, посвященную, в частности, тем вопросам, которые освещались на Совете Европы, и понял, в чем дело - мы просто являемся жертвами целенаправленной дезинформации, когда нам рассказывают о том, что происходит на сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы, то нам не рассказывают, что в январе обсуждался вопрос о практике исполнения решений Европейского Суда. Нам рассказывают только о том, что обсуждался вопрос по Чечне, причем в таком контексте - обидно он обсуждался для России или нет, если попросту говорить, а совсем не о базовых вещах, которые действительно имеют значение для будущего. Это все очевидные вещи. Может быть, даже не стоило говорить о них, потому что те, кто собрался здесь за столом, все это и так прекрасно понимают, но поскольку мы имеем возможность обратиться к Интернет-аудитории, к представителям прессы, которые здесь остались, я думаю, что не лишне повторить это еще раз.

На мой взгляд, Европейский Суд - это один из важных инструментов воспитания у государства уважения к своим законам и к гражданам своей страны. Я думаю, что если мы являемся членами Совета Европы, то, что у нас юрисдикция Европейского Суда уже полная и для России, повлияет на рассмотрение дела Пасько в Верховном Суде. Это дело будет обсуждаться на нашем Комитете по юридическим вопросам и правам человека в марте на сессии. Мы будем следить за этим. Но это политический аспект. А если говорить о юридическом аспекте, то то, что происходит с этим делом и другими похожими делами, меня приводит к мысли, что нам нужно вернуться к закону о государственной тайне, потому что практика применения этого закона, на мой взгляд, совершенно неудовлетворительна. Я могу привести анекдотичный пример: на прошлой неделе в среду в Госдуме была такая ситуация, когда обсуждался вопрос о том, как Счетная палата проверяла деятельность Генпрокуратуры. Так вот результаты проверки Счетной палатой деятельности Генпрокуратуры засекречены. Вы понимаете, что не без участия самой Генпрокуратуры. Но парадокс состоит в том, что Госдума не захотела рассмотреть эту ситуацию, не захотела пригласить Председателя Счетной палаты. У граждан, на мой взгляд, должны быть инструменты контроля за деятельностью своих органов власти. Такие ситуации абсолютно недопустимы. Если они возникают из-за действующего закона о государственной тайне, это верный знак того, что он нуждается в корректировке.

Последнее, что я хотел сказать, это вот что. Необходимое условие членства в Совете Европы и, соответственно, верховенство в решении Европейского Суда по правам человека - это не применение государством-членом Совета Европы смертной казни. Поэтому у меня есть предложение к организаторам этого проекта и к компании "Гарант": послать этот компакт-диск с материалами Европейского Суда и с описанием тех инструментов, которыми люди могут себя защитить, послать его тем губернаторам, тем политикам или деятелям, которые таковыми себя считают, которые призывают к тому, чтобы в России была возвращена смертная казнь. Пусть они задумаются над тем, какого инструмента в правовой защите они хотят лишить нас всех. Спасибо.