В Российско-американском пресс-центре недавно прошла пресс-конференция, посвященная "Делу Никитина". Александр Никитин, российский сотрудник норвежской экологической организации "Беллуна", был арестован в феврале 1996 года петербургскими спецслужбами. Эк олог, бывший военный моряк, лауреат высшей международной экологической премии имени Голдмана, в докладе "Беллуны" стал автором главы о радиационном загрязнении российского Севера и об авариях атомных подводных лодок Северного флота.
"Северный флот - потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона" - так назвала свой доклад "Беллуна". Читателям будет интересно узнать, что в недавно опубликованном газетой "Комсомольская правда" списке генералов-казнокрадов фигурирует имя команду ющего Северным флотом адмирала Ерофеева. А человека, который попытался "вынести сор из избы" Северного флота, обвинили в измене Родине...
"Дело Никитина" стало испытательным полигоном для проверки возможностей российского общества реализовать свое конституционное право на получение достоверной экологической информации и защитить себя от угрозы экологических катастроф.
Как сообщил Ю.Шмидт, известный правозащитник и адвокат Никитина, недавно его подзащитному предъявили новое обвинение, пятое по счету, хотя по существу оно не отличается от предыдущего. Адвокат считает, что это свидетельствует о растерянности следствия и тщетных попытках добиться осуждения невиновного человека.
Ю.Шмидт напомнил журналистам, что с момента возбуждения дела прошло почти два года. А еще в декабре прошлого года УФСБ и прокуратура Санкт-Петербурга не подчинились требованию заместителя Генерального прокурора России об освобождении А.Никитина из-под ст ражи. Даты на документах были фальсифицированы и была создана видимость того, что на момент получения ими этого обязательного для исполнения указания дело якобы уже было передано в суд. А чтобы факт фальсификации не получил огласки, следователи нашли про стой выход. Все документы, свидетельствующие о движении дела после 11.12.1996, были попросту изъяты. Ю.Шмидт называет это служебным подлогом. Обнаружив подлог, А.Никитин, не приступая к ознакомлению с делом, заявил ходатайство о восстановлении изъятых до кументов. Когда это будет сделано, он начнет знакомиться со всеми материалами.
На пресс-конференции внимание журналистов обратили на ряд новых обстоятельств. Дополнительное расследование длилось свыше семи месяцев: февраль-сентябрь 1997 года. Все это время А.Никитин был существенно ограничен в правах под предлогом необходимости уча стия в следственных действиях. Его никуда не вызывали месяцами, однако следователь не разрешал А.Никитину даже кратковременных выездов из Санкт-Петербурга. Например, для оказания помощи больной матери и девяностотрехлетнему деду.
Два с лишним месяца после возвращения из Генеральной прокуратуры дело лежало без движения. Только в конце апреля Никитина пригласили ознакомиться с постановлением о назначении дополнительной экспертизы.
Новое обвинение было предъявлено 17 июня 1997 года, после чего Никитин попросил одну неделю для подготовки собственноручных показаний. Однако следователь Уткин предложил представить их ему "завтра". В итоге показания А.Никитина с анализом и сравнительным и таблицами составили свыше 30 листов компьютерной распечатки.
Поставленный в тупик, обвиняемый настаивал на своих правах. Следователь Уткин заявил, что вынужден закончить дело без допроса и завтра объявит об этом официально. Однако "завтра" он был уже в Генеральной прокуратуре, где под предлогом "необходимости удов летворить просьбу обвиняемого и предоставить ему гарантированное законом право дать показания" попросил продлить следствие на... 3 месяца.
Первым "следственным действием" Уткина после получения отсрочки стал уход в отпуск. Подготовленные Никитиным, как и было обещано за неделю, собственноручные показания удалось передать помощнику Уткина только через месяц. Никаких следственных действий по их проверке не было. И только 9 сентября Уткин вызвал Никитина для предъявления нового, а фактически старого, обвинения.
"Следователь опять откровенно обманул Генеральную прокуратуру", - подытожил Ю.Шмидт. Единственное значимое отличие нового обвинения от предыдущего Ю.Шмидт усматривает в изменении правовой мотивировки секретности собранных Никитиным сведений.
Еще в ходе первого этапа следствия защита доказала полную некомпетентность экспертов восьмого управления Генштаба. Свои выводы о секретности сведений они не смогли обосновать ссылкой ни на одну конкретную статью Закона РФ "О государственной тайне", ибо п ри всем желании не смогли найти даже приблизительно подходящую. Понимая, что ссылки только на секретный и нигде не опубликованный приказ министра обороны недостаточно, эксперты сослались на п. 6 Указа Президента РФ №1203 от 30 ноября 1995 года. И попали, как иронизирует Ю.Шмидт, "пальцем в небо". Пункт этот не имеет ни малейшего отношения к данным об авариях на атомных подводных лодках. Тем более, что все вменяемые ему действия Никитин совершил в августе-сентябре 1995 года, т. е. до издания Указа. В соо тветствии со ст. 54 Конституции России и общепринятыми принципами права любой нормативный акт, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Ю.Шмидт утверждает, что все предложения защиты по составу экспертной комиссии, а также все выдвинутые защитой вопросы были отклонены. Все гарантированные законом процессуальные права обвиняемого в ходе очередного дополнительного расследования были попраны точно так же, как и на предыдущих стадиях. Невзирая ни на что, ФСБ упорно стремится д овести это давно рассыпавшееся дело до суда. Большой Брат не прощает иномыслия...
Эдуард Слепак
("Невский обозреватель")