Просматриваю отклики на прошедшие в Госдуме Парламентские Слушания по 12-летке и задаюсь вопросом, что же читатели газет и журналов смогут понять, если прочитают все публикации сразу? "Позиции министерства пошатнулись" - вывод одного уважаемого издания. "Министр выступил с убедительным докладом" - позиция другого печатного органа, не менее уважаемого. Кто-то очень верно заметил, что сегодня важно не событие, а как его растолкуют народу.

Для министерства единственный способ донести правду - это монотонно, даже по несколько раз объяснять свою позицию по всем сложным вопросам образования, которые волнуют сегодня и родителей, и учеников, и учителей. Вот и сегодня в "Учительской газете" я попытаюсь остановиться на некоторых мифах и домыслах, возникших вокруг программы введения 12-летнего образования.

"80 процентов школьников отрицательно относятся к увеличению срока обучения в школе". - "Первое сентября"

И 58 процентов родителей тоже против 12-летки! Эти данные нам знакомы. Всероссийский центр изучения общественного мнения и Фонд "Общественное мнение" регулярно проводят подобные опросы. Уважаю социологов, но те, кто ставил заказ на проведение исследования, подошли к нему, мягко говоря, неглубоко. По тем же данным, абсолютное большинство школьников и их пап и мам недовольны школой вообще. Поэтому любое механическое увеличение срока пребывания в "нелюбимом" образовании они и не могут по-другому воспринимать. А вот если бы вопрос был поставлен иначе: поддерживаете ли вы 12-летку, при которой содержание образования изменится, будет ориентация на здоровый образ жизни, на профильные старшие классы, на поступление в вузы без нынешних вступительных экзаменов, уверен, реакция оказалась бы другой. Впрочем, и здесь есть подводные камни. Для того чтобы сделать выбор, он должен существовать. Современная школа - на одной чаше весов, а на другой? Пока что "терра инкогнита", "кот в мешке". Вот когда мы разработаем контуры нового образования - тогда и можно будет объективно голосовать "за" или "против".

Принятая на Всероссийском совещании работников образования в Кремле Концепция содержания общего среднего образования четко описывает условия разработки нового учебного плана и содержания среднего образования. Среди них разгрузка в среднем не менее чем на 20 процентов нынешнего содержания общего образования на базе 10-летней школы (только 10-летка будет обязательной); практическая ориентация знаний по сравнению с существующим в основном научно-ориентированным подходом изложения материала; ориентация на гуманитарные знания, подготовку детей к жизни в семье и обществе; повышение роли коммуникативных дисциплин - русского и иностранного языков, информатики; введение профильных классов старшей средней школы; отмена нынешней формы вступительных экзаменов в вузы. Кстати, без введения углубленной профильной подготовки в старших классах простой переход от нынешних вступительных экзаменов к некоему национальному единому экзамену приведет лишь к замене репетиторства для поступления в вузы на репетиторство к сдаче этого национального экзамена.

Возвращаясь к социологии, приведу еще несколько цифр из опроса ВЦИОМ. Компьютерная грамотность, история, иностранные языки, русский язык и литература занимают верхние строчки в предпочтениях родителей в выборе предметов, которым следует уделить наибольшее внимание. А недовольство системой вступительных экзаменов в вузы просто зашкаливает. Вам не кажется, что ориентиры изменений как раз направлены на пожелания общества?

"Продолжительность обучения свидетельствует об уровне жизни в обществе". - "Общая газета"

Раньше в газетах писали, наоборот, что от уровня образования напрямую зависит экономическое благосостояние страны. В частности, приводили в пример Японию. Да, все западные страны-лидеры отдали предпочтение 12-летке, но и абсолютно все менее развитые государства Восточной Европы, Балтии, даже наши соседи - Белоруссия, Украина и Молдова последовали их примеру. В абсолютном большинстве стран Африки - 12-13-летнее полное среднее образование. В одной из самых бедных стран черного континента Сенегале 13-летка дает право поступать во французские университеты без экзаменов. Российские же школьные аттестаты такой возможности не открывают, несмотря на то, что мы по-прежнему пытаемся гордиться своими достижениями.

Критики 12-летки часто приводят пример, что из-за введения дополнительного года обучения не выдержит материальная база российской школы. У нас другие расчеты. Как раз наоборот - сейчас удачный момент для перехода на 12-летнее обучение, связанный с демографическим спадом. Учеников в российской школе уже через 8 лет, а в некоторых регионах России и через 4-5 лет будет на 30 процентов меньше, чем сейчас. И прибавление будет не 1/11, а на самом деле примерно 1/15-1/20, так как в старшую полную среднюю школу пойдут около 50-60 процентов выпуска 10-го класса.

В этой связи следует обратить внимание еще на одну некорректную проблему. Говорят, что введение профильных классов потребует существенного увеличения расходов на специализированные кабинеты, например физики, химии, биологии, и другие. Вроде почти логично, но в логике не бывает "почти". Сегодня, когда мы требуем прохождения сложных разделов этих естественнонаучных предметов для всех 100 процентов учеников, нам на самом деле нужно намного больше посадочных мест в этих самых кабинетах физики, химии, биологии. При двух-трех разнопрофильных классах они будут необходимы в основном для 30-50 процентов учеников, ибо для гуманитарных и социально-экономических профилей классо-часов в таких специализированных кабинетах будет необходимо намного меньше.

Если откровенно, материальная база нашей российской школы безотносительно к планам перехода на 12-летку сегодня находится действительно в плачевном состоянии. И меры по ее укреплению надо принимать сейчас, независимо от сроков обучения в школе. Как и повышать заработную плату учителям! Здесь мяч на стороне депутатов - введите законом целевые субвенции на зарплаты работникам образования. Тогда по крайней мере ни у кого не будет повода говорить, что из Москвы денег не дали, и в регионах повысится своевременность выплат заработной платы учителям.

Говорят, что в условиях нехватки средств переход на 12-летку будет не обеспечен новыми учебниками для школ. Конечно, если не будет учебников, то не о чем и говорить. Но это также надуманный аргумент.

Для подготовки и издания около 300 новых учебников для школ средства выделены в рамках займа Всемирного банка еще три года назад. В любом случае, поскольку школы, как правило, один раз в 4-5 лет меняют соответствующий комплект учебников, то приобретение ими или родителями нового комплекта при проведении перехода не потребует никаких дополнительных средств: какая разница - покупаете учебник за ту же цену.

Опять-таки вне зависимости от 11- или 12-летки проблемы учебников решать надо сейчас, и не только министерству и органам управления образованием, но и депутатам, которые могут участвовать в совершенствовании межбюджетных отношений. Прежде всего не оставлять школу - учебники, заработную плату на местном, муниципальном уровне ответственности. "Откажемся от 12-летки и заживем тогда лучше" - разве это довод? Готовы поставить эксперимент - пусть какой-то регион не вводит даже в экспериментальном порядке 12-летку. Кто гарантирует, что там будет выше зарплата? Зарплатой учителя надо заниматься "здесь и сейчас", безотносительно 11-12-летки!

"Это ущемление прав молодых людей, которые будут заканчивать школу уже в восемнадцать лет и, судя по всему, "в подарок" на "последний звонок" получат повестку из военкомата". - "Аргументы и факты"

Видимо, кто-то не умеет читать, ибо в Концепции четко сказано о поэтапном переходе на обучение с 6-летнего возраста, как это и принято в абсолютном большинстве стран мира. Или кто-то не умеет считать, ведь сейчас у нас школьники обучаются с 7 лет одиннадцать, получается на выходе 18 лет. Когда будем начинать обучение с 6 лет, а оканчивать школу через 12, то будет все те же 18.

Проблема есть, но не в переходе к 12-летке. Мы все прекрасно знаем тысячи случаев, когда и сегодня, при 11-летке, всех выпускников, которым исполнилось 18 лет, военкоматы стараются призывать в армию, не давая им даже возможности поступать в вузы. Происходит это, между прочим, в соответствии с действующим законодательством, сразу после получения аттестата в школе или в ПТУ, то есть в период с 25 июня до 1 июля. Кроме того, у нас ежегодно более 100 тысяч детей оканчивают школу вообще в 19-20 лет, это наша боль - второгодники.

Поэтому не надо валить с больной головы на здоровую. Если есть законодательный пробел, то это сфера ответственности парламента. Надо готовить соответствующую поправку к действующему законодательству, позволяющую выпускникам школы (независимо - 11-летки или 12-летки) сдавать после окончания школы вступительные экзамены в высшие учебные заведения. Или мы хотим ждать 12-15 лет, когда появятся первые выпускники 12-летки, а до этого будем мучить угрозой призыва нынешних выпускников 11-летки?

"Владимир Лукин ("ЯБЛОКО") подчеркнул, что идея требует масштабной доработки, а Борис Немцов (СПС) вообще предложил заблокировать реформу до 2005 года". - "Сегодня".

Как ни парадоксально, здесь нет никакого противоречия, я с ними со всеми согласен. И с Иваном Ивановичем Мельниковым, председателем Комитета Госдумы по науке и образованию, заявившим, что считает такую реформу именно сегодня несвоевременной, тоже. Потому что никто из них принципиально не против 12-летки, у всех депутатов вызывают опасения лишь сроки ее внедрения. Но где министерство, правительство постановило, что оно собирается форсировать процесс? Более того, как бы кому-то ни хотелось быстрее вписаться в мировое образовательное пространство, разгрузить программу и повысить качество образования, это просто невозможно решить в одночасье. Даже если будет указ президента, мы повернуть корабль российской школы в один момент не сможем. Впрочем, руководство страны как раз понимает, что спешка ни к чему, поэтому в утвержденной законом Федеральной программе развития образования сроки приведены разумные: в ближайшие 4-5 лет нам предстоят только эксперименты и апробирование нового содержания образования, которое в любом случае когда-то надо начинать.

В Законе "Об образовании" разрешен срок обучения и 11, и 12 лет, дополнительных каких-то законов не требуется. И вообще у нас уже целое десятилетие в половине школ страны 11-летка, а в половине - пока еще 10-летка. Поэтому Министерство образования просто обязано в интересах детей, в интересах российского образования реализовать эксперимент, причем не по ведомственной инструкции, а с обсуждением (чего стоит одобрение Концепции нового содержания общего образования 5000 делегатов Всероссийского совещания работников образования в Кремле) - гласно, на конкурсной основе.

И еще. Введение 12-летки не исключает, что в отдельных учреждениях образования будет и 11-летняя программа, например, где комплекс "детский сад - начальная школа" и хорошая дошкольная подготовка. Там может быть три начальных класса вместо четырех. Мы не намерены все "реки" загонять в одно русло.

Наверное, одной из ошибок было то, что слишком часто говорилось о 12-летке без акцента на новое содержание образования. Акцент в этой модернизации образования важно делать именно на содержательных аспектах изменений, а не на формальных, связанных только с количеством лет, которые наши школьники проведут в школе. Если мы сделаем процесс обучения комфортным, умным, интересным, с ним еще не захотят расставаться!

Если говорить о разработке содержания общего образования, то по каждому предмету или предметной области Федеральным Советом по общему образованию с участием всех ветвей власти и научной и педагогической общественности будут созданы предметные комиссии - по физике, истории и т.д., около 20 комиссий. Причем именно для реализации принципов разгрузки содержания, практической ориентации знаний, реализации принципов здорового образа жизни в каждой из этих комиссий лишь 1/3 - предметники, другая 1/3 - физиологи, психологи, методисты и т.п., еще 1/3 - представители других предметных областей. Более того, затем разработанные по каждой предметной области проекты их содержания также будут опубликованы для обсуждения и только затем будут также демократично приняты Федеральным Советом по общему образованию.

Но с чем действительно нельзя соглашаться, так это с идеей новое содержание образования загнать в рамки только прежних 11 лет. Мы просто опять в отличие от всех стран мира реализуем идею в ущерб здоровью детей. В частности, мы абсолютно согласны с тем, что для обучения детей-шестилеток (в школе ли в системе "детский сад-школа") нужны соответствующие возрастные требования условия обучения - это и надо отрабатывать в эксперименте. Причем все равно это потребует экспериментов, нового БУПа, учебников. Через 10-15 лет, если мы будем экспериментировать только с 11-леткой, мы можем оказаться у разбитого корыта и скажем, что Европа-то была права, а мы изобретали велосипед, пытаясь в течение 10-летнего эксперимента все действительно необходимое "втиснуть" в ребенка за 10-11 лет.

Баталии вокруг нового содержания продолжатся лет десять, это нормальное явление. Когда мы перейдем конкретно к химии, физике, в издания, и это вполне естественно, посыплются письма, что такой-то раздел уничтожают, сокращают, недостаточно уделяют внимание и т.д. Главное, соблюсти принципы конкурсности в разработке нового содержания образования, принципы гласности в обсуждении (в том числе и в регионах) проектов, принципы демократического принятия решения.

Сегодня же отсутствие эксперимента по разработке нового содержания школьного образования будет означать продолжение антигуманного, бесчеловечного эксперимента на выживаемость над нашими детьми.