Уверять, что «Яблоко» не имеет отношения к накрутке голосов в голосовании, о котором пишет А.Б. Носик, не буду. Не имеет отношения. Но верить не прошу. Предлагаю придти к этой мысли путём рассуждения.
Обратимся к представленным фактам. Предлагаю обратить внимание на скриншоты, размещённые А.Б. Носиком в его блоге. Соотношение голосов по 4-м колонкам между «Яблоком» и «Правым делом» таково:
1-я - «Правое дело» - 34, «Яблоко» - 22
2-я – «Правое дело» - 35, «Яблоко» - 22
3-я – «Правое дело» - 28, «Яблоко» - 29
4-я – «Правое дело» - 36, «Яблоко» - 20
Видно, таким образом, что распределение голосов в 3-х из 4-х колонок неравномерно, причём пропорция достаточно устойчива (3/5 за «Правое дело», 2/5 за «Яблоко»). Если соотношение по всем «накрученным» голосам такое же, то ясно видно, кому хотели добавить больше, кому меньше.
Зачем это нужно? Могу высказать политическое предположение. «Яблоко» - противник для проекта «Правое дело». Как показать, что большинство избирателей, придерживающихся ценностей свободы готово голосовать за «Правое дело»? Набросать намного больше голосов «Правому делу» сравнительно с «Яблоком»? Скажем, в 2 раза больше? Слишком грубо. Интернет-аудитория вряд ли поверит. Поэтому лучше «накидывать» голоса не только «Правому делу», но и «Яблоку», но в меньшей пропорции. Что и было исполнено.
Значение в конкурентной политике имеют не абсолютные, а относительные цифры. Вероятно, именно такая задача и стояла перед теми, кто накручивал голосование – показать, что «Яблоко» проигрывает «Правому делу».
Кому выгодна такая «накрутка», пусть каждый решит сам. А.Б. Носик пишет: «С точностью можно лишь констатировать, что у неё один исполнитель». Если исходить из этой мысли и пропорция по всем «накрученным голосам» такова, как представленная выше, можно считать доказанным - «Яблоко» здесь ни при чём. Противоположное утверждение должно исходить из мысли, что «Яблоко» «накручивало» себе меньше голосов, чем своему конкуренту. Что, очевидно, абсурдно.
