Споры вокруг присоединения Крыма к России не утихнут, видимо, долгое время. Не смотря на то, что присоединение Крыма нашло среди жителей страны искрению поддержку, «ЯБЛОКО» называет такое присоединения аннексией. Мы не считаем, что возвращать себе ранее принадлежащие территории и расширять границы страны можно в обход всех наших международных обязательств, нарушая законодательство – как международное, так и внутреннее. Вот некоторые аргументы для думающей части нашего общества. Возможно, после их изучения, позиция граждан, привыкших размышлять, анализировать и искать истину, поменяется хотя бы отчасти.
Присоединение Крыма стране можно рассматривать с нескольких углов зрения: юридического, экономического, исторического.
1. Юридический аспект
С юридической точки зрения, приняв Крым в состав Российской Федерации, Россия нарушили срезу несколько своих международных обязательств. Главное –
Будапештский меморандум 1994 года, в котором Российская Федерация « ... подтверждает Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины» http://docs.pravo.ru/document/view/18560692/16244145/ .
В обмен на эти гарантии Украина присоединилась к договору о нераспространении ядерного оружия и вывезла свой ядерный арсенал в Россию.
Кроме того, в другом важном документе - в статье 2 «Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» 1997 г., в частности, говорится, что «Высокие Договаривающиеся Стороны в соответствии с положениями Устава ООН и обязательствами по Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ» http://www.zakonprost.ru/content/base/154238
Кроме того, уже в 2007 г. Госдума РФ ратифицирует внесенный президентом РФ В. Путиным договор о границе с Украиной, согласно которому Крым – территория Украины.
Так же подобное присоединение территории другой страны противоречит не только нашим договорам с Украиной, но и российскому законодательству. Так, профессор НИУ ВШЭ, директор института мониторинга эффективности правоприменения Общественной палаты Елена Лукьянова, подробно пишет о том, что Конституционный Суд РФ, выполняя проверку на соответствие Конституции договора и присоединении, как минимум восемь раз нарушил свои собственные процедуры и интерпретировал положения закона: http://www.novayagazeta.ru/politics/67715.html
Присоединение Крыма – это первый случай присоединения территории одной страны к другой после второй мировой войны, оно поставило под угрозу всю европейскую политику после Ялтинской конференции 1945 года.
2. Экономика
С экономической точки зрения присоединение Крыма обходится и еще обойдется нам очень дорого.
1. Непосредственно сами затраты на Крым. Так, Антон Силуанов в первое же лето после присоединения заявил, что пенсионные накопления российских граждан за 2014 год «ушли в Крым и не вернутся». По его словам, сейчас попросту не откуда взять 243 млрд рублей, которые были заморожены в Пенсионном фонде в конце прошлого года http://www.mk.ru/economics/2014/06/25/siluanov-pensionnye-nakopleniya-ushli-v-krym.html
2. Санкции, которые введены международным сообществом против нашей страны.
Недавно Алексей Кудрин оценил общую стоимость присоединения Крыма:
До $200 млрд. потеряет экономика в ближайшие четыре года по итогам вхождения Крыма в состав России. Кроме того, ежегодно до $7 млрд стране придется тратить на финансирование нового региона. Это примерная оценка, которая включает анализ прямых и косвенных потерь — последствия санкций, отток капитала, снижение инвестиционной привлекательности.
3. Исторический аспект
Всеобщее мнение, что Крым русский исторически – не совсем верно. Подробные данные приводит профессор Андрей Зубов: «Османская империя владела Крымом три века, а Российская - 134 года. РСФСР, продолжателем которой объявила себя РФ, владела Крымом с 1920 по 1954 г., 34 года, а Украинская ССР и нынешняя Украина - 60 лет (с 1954 по 2014 г.)». http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2014/10/02/krym-nash
Немаловажны и сами обстоятельства присоединения полуострова. Часто приходится слышать уверенный тезис о всеобщем желании всех жителей Крыма стать частью России, о том, что все они высказали свою волю на свободном референдуме.
Однако уже доказанным фактом является присутствие на территории русских войск. Вот, что рассказывает об обстоятельствах голосования Стрелков, один из организаторов тех событий:
«Депутатов собирали ополченцы, чтобы загнать их в зал, чтобы они приняли [решение]. Я был одним из командиров этих ополченцев и все видел изнутри собствеными глазами», — рассказал Стрелков в разговоре с публицистом Николаем Стариковым. Экс-глава минобороны ДНР также отметил, что если бы российские вооруженные силы «не присутствовали на территории нынешней российской республики весной прошлого года, то события бы развивались совсем по иному сценарию».
Да и сам Владимир Путин подтвердил присутствие российских войск в Крыму, что раньше неоднократно опровергал.
Еще 4 марта, на вопрос журналиста о том, рассматривается ли рассматривается ли вариант присоединения Крыма к России, Владимир Путин ответил – «Нет, не рассматривается» (http://kremlin.ru/news/20366).
Мы не считаем, что Крым нужно немедленно вернуть Украине, ведь на полуострове проживает несколько миллионов человек. Позиция «Яблока» заключается в том, что судьбу Крыма должны решить крымчане на действительно свободном, признанном всеми референдуме – без Стрелкова и помогающих голосованию «зеленых человечков». Для организации такого референдума потребуется немало времени, однако начинать нужно с проведения международной конференции, предметом которой и должен стать такой референдум.
Только это поможет России вернуться в число цивилизованных стран, снять экономические санкции, а также адекватно решить крымскую проблему.
Невозможно строить свою страну на беззаконии и лицемерии, какими бы высокими идеалами патриотизма это не оправдывалось.
