Шнурки на ботинках власти

На фоне кампании по смене политических старожилов отставка московского мэра была бы логичным шагом федеральной власти. Но Лужков может сохранить свой пост и на сей раз, если у Путина пока нет надежного человека, которому он может доверить столицу накануне решающих выборов.

Вопросом о причинах атаки сверху на мэра Москвы Юрия Лужкова в последние дни задаются многие интересующиеся российской политикой граждане. Главное здесь в том, что система губернаторов-назначенцев не предполагает их активного участия в решении вопроса о верховной власти. Даже в виде обсуждения ими на страницах федеральной прессы тех или иных возможностей. Назначенцы должны лишь исполнять приказы, идущие сверху. Писать же крамолу в газете для чиновников, смущая их соблазном самостоятельного мышления, есть признак нелояльности. Для них в отличие от грибоедовского Молчалина «не должно сметь свое суждение иметь» в любые лета и в любых чинах. Как говорил Муссолини в популярном в довоенной Европе анекдоте: «Ешь и молчи».

Только при условии исполнения приказов и понимания того, что угодно начальству в данный момент, politico pobre y su mujer rica (бедный политик и его богатая жена, по остроумному выражению журналистки испанской газеты El Pais Пилар Бонет) могут продолжать действовать в Москве в рамках неформального частно-государственного партнерства.

Разумеется, исключительно в интересах жителей города и более никого.

В прошлом алькальду Москвы разрешались внешнеполитические заявления, поскольку они не противоречили международным целям российского руководства. Для Юрия Лужкова эти выступления объективно имели характер укрепления его положения — неудобно увольнять мэра города, которого критикуют «враждебные» главы некоторых бывших советских республик. Это было бы сочтено за слабость верховной власти, за уступки. Так что внешнеполитические выходы Лужкова были хитрой игрой, направленной на решение задачи, кристаллизованной в формуле Пилар Бонет. Загнул что-нибудь вроде «русского Крыма» и «царствуй, лежа на боку».

Но, как только Лужков попробовал обозначить себя как сторону в споре о том, кому принадлежит высшая власть в стране, последовала немедленная реакция. Это ведь не выбранный гражданами губернатор высказывает свою позицию, а шнурки на ботинках власти вдруг обрели голос и отказались завязываться так, как нужно. Словно бы их посыпали волшебным порошком Урфина Джюса. Не хотим, мол, чтобы в скручивании нас в узел участвовали обе руки, пусть только правая нас вяжет!

Конечно, реакция сверху подогревается стремлением коррумпированных групп давления захватить Москву и использовать бюджет города, а также московскую собственность для личного обогащения. Для этих групп ошибочный политический ход Лужкова — прекрасный повод для того, чтобы постараться добиться его снятия и назначения собственного кандидата. Нечто подобное мы видели летом, в период задымления Москвы.

Похоже, что внимательные глаза следят за ошибками в соблюдении московским мэром политического ритуала.

Собственно, борьба за ресурсы под ковром — это и есть тот вид политической борьбы, которым в путинские нулевые годы была окончательно замещена публичная политика. Последняя предполагает открытое обсуждение вопроса о том, на что должны использоваться те или иные ресурсы. И для решения этой задачи существует процедура честных, конкурентных выборов законодательных собраний, президентов, глав регионов, мэров городов. Эта система работает не идеально, но воровать на глазах людей, принимающих решения на выборах, несравненно сложнее, чем в системе, использующей общественные ресурсы, но выборов не предполагающей.

Те сторонники «вертикали», которые полагают, что, как им казалось, расточительная, популистская политическая конкуренция в ходе выборов была заменена ясными административными правилами, ошибаются. Конкуренция осталась. Но стала другой, закрытой для общества. Следовательно, коррупционной, поскольку такая система по определению не знает сдержки в виде общественного контроля через выборы. Собственно, это мы и наблюдаем сегодня в борьбе за пост мэра в Москве. Несколько ранее то же видели в Башкирии.

Есть ли какие-либо факторы, объективно способные сохранить за Лужковым пост мэра? Помимо специфических для коррумпированной системы приемов убеждения высших лиц? Вероятно, да. Это выборы в Госдуму России в 2011 году и в особенности выборы президента страны в 2012 году.

Выстроенная Лужковым в Москве избирательная машина, исправно служившая ранее лицам, контролирующим в России власть, должна быть задействована вновь. Москва — огромный город с 10-миллионным населением, столица. Поставить управлять этим городом человека, который не справится, опасно. Возможно, это и было главной причиной политического долголетия Лужкова в предшествующие годы.

Да и сам он старался сделать все что мог, чтобы «не дать повода».

Но сегодня иная атмосфера. Субъективно против Лужкова играет и уход в этом году с политической сцены других региональных политических «тяжеловесов» — Шаймиева, Рахимова. Замена их лицами, фамилии которых даже и интересующиеся политикой люди не сразу вспомнят. В этом смысле удаление Лужкова было бы последовательно. Оно вообще в духе правил системы, заменяющей тех, кто в той или иной степени «сделал себя сам», на тех, кто всем обязан ласкающей сверху руке.

При принятии решения о снятии Юрия Лужкова существует соблазн сказать «да», поскольку избирательная машина и московская административная вертикаль никуда не денутся. Поработают по инерции еще пару лет. И можно будет, сменив первое лицо, использовать московскую вертикаль с прежним успехом. Постепенно (в особенности после 2012 года) вводя новые кадры и замещая лужковскую команду. Если у того человека, который сегодня принимает в Белом доме решения, сформируется такое мнение, то дни Юрия Лужкова на посту мэра Москвы будут сочтены.

Алексей Мельников.

Оригинал статьи здесь.