|
Свою точку зрения в статье "Закон и регламент на весах Фемиды" ("Санкт-Петербургские Ведомости" от 30 октября) предложил читателям бывший депутат Законодательного Собрания Ю.Новолодский. Напомним, с точки зрения Ю.Новолодского, "закон о назначении даты губернаторских выборов законодательству не противоречит", а весь спор идет лишь "о процедуре принятия этого закона", предусмотренной регламентом Законодательного Собрания. Регламент же, считает Ю.Новолодский, "не догма, а лишь подспорье" в работе депутатов, и его "можно и нужно нарушать во имя скорейшего достижения какого-то искомого результата", забывая о том, что в Уставе Санкт-Петербурга (статья 36) сказано: "Регламент заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - нормативный правовой акт ..., определяющий порядок подготовки и проведения заседаний Законодательного Собрания". Следовательно, с юридической точки зрения требование соблюдения регламента носит обязательный характер.
Главное, однако, не в соблюдении регламента заседаний. В данном случае под прикрытием принципа "цель оправдывает средства" происходит подмена предмета и содержания судебного спора. В суде обжалуются действия Законодательного собрания и губернатора, ущемляющие права граждан. Не будем утомлять читателей ссылками на множество российских и международных правовых актов о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, скажем лишь о главном - выбранная гражданами власть обязана соблюдать закон. И если сегодня власть, нарушая закон, переносит дату выборов, то завтра она точно также сможет устанавливать новые налоги, повышать квартплату, делить городскую собственность и т.п.
Почему мы считаем, что закон нарушен? Назначение даты выборов губернатора, согласно статьям 72 и 76 Конституции России, находится в ведении субъекта федерации - в нашем случае - Санкт-Петербурга. Федеральный закон о гарантиях избирательных прав граждан, хотя и допускает изменение срока полномочий губернатора (статья 66), но разрешает это делать только в соответствии с уставами и законами субъектов федерации (статья 9). А в Уставе Санкт-Петербурга, имеющем высшую юридическую силу по отношению к другим правовым актам Санкт-Петербурга, указан исчерпывающий перечень оснований для досрочного прекращения четырехлетних полномочий губернатора - добровольная отставка, смерть, обвинительный приговор суда и т.п. В данном случае нет ни одного из оснований для досрочного прекращения полномочий губернатора Санкт-Петербурга, предусмотренных статьей 42 Устава. Кроме того, Устав Санкт-Петербурга предусматривает дополнительные, по сравнению с федеральным законодательством, гарантии обязательности и периодичности выборов, защищая город от политических манипуляций с назначением даты выборов. Поэтому, если для измнения даты выборов есть веские основания, требующие внесения изменений в Устав города, они должны быть обсуждены и приняты Законодательным Собранием двумя третями голосов от установленного числа депутатов (ст.78 Устава). Этого сделано не было.
А теперь напомним, в чем состоит главное нарушение процедуры "принятия" закона о переносе выборов губернатора, точнее, о незаконном сокращении срока полномочий губернатора, и о чем умалчивает Ю.Новолодский.
На утреннем заседании 8 октября, когда голосовались поправки к закону, зарегистрировались якобы 30 депутатов. Но оказалось, что один из них (депутат Селиванов) находился в это время в командировке в Москве, а за депутатов Гладкова, Матвеева, Пирогова, Щелканова кто-то зарегистрировался подложными электронными ключами. Таким образом, даже если предположить, что все оставшиеся 25 депутатов действительно участвовали в голосовании - это меньше 26 - требуемого по Уставу числа депутатов для принятия закона. А на закрытом (!) заседании, где закон о переносе выборов голосовался в целом, депутатов зарегистрировалось и того меньше - в списке указано всего 26 фамилий, включая находившегося в Москве депутата Селиванова. В соответствии с Уставом Санкт-Петербурга, депутат обязан лично участвовать в голосовании. Таким образом, закон о переносе выборов фактически не был принят - за него не было подано необходимого большинства голосов депутатов. Что не помешало, однако, губернатору тотчас подписать этот "закон".
Подчеркиваем, речь в этом случае идет о том, является ли для органов государственной власти города обязательным соблюдение закона и установленных процедур его принятия. В работе органов власти - в отличие от спора за чашкой чая - "буквоедство", как Ю.Новолодский по сути именует требование соблюдать закон и демократические процедуры принятия решений, является одним из способов защиты общества от диктата "революционной целесообразности" и чиновничьего произвола. Поэтому в споре о переносе даты выборов губернатора на весах Фемиды взвешивается отнюдь не только соблюдение регламента. На весах находятся Закон и произвол.
Лидия Николаева, доктор юридических наук, Александр Шишлов, депутат Госдумы
Происшествия
Кто сжег "Невский обозреватель"?
Пожар в офисе питерского "Яблока", случившийся утром 16 ноября, еще раз подтвердил, что из-за своей сильной позиции партия Явлинского в северной столице стала крайне неудобна. Нарастающее с приближением выборов давление Смольного говорит о том, что "Яблоко" сегодня является единственной серьезной оппозицией для губернатора В.Яковлева. А криминальные методы устранения политических оппонентов уже давно стали отличительной особенностью Санкт-Петербурга.
Как известно, на штаб-квартиру на улице Маяковского безуспешно посягали и ранее. Например, во время предвыборной кампании в Законодательное Собрание. Теперь понятно зачем.
К счастью, прибывшим на место пожарным удалось быстро ликвидировать пламя. Дознаватели противопожарной службы подтвердили факт поджога. Огонь уничтожил свежий 100-тысячный тираж газеты "Невский обозреватель" и лишил "яблочников" телефонной связи. Однако целью злоумышленников, похоже, было спалить весь офис. От кабинетов, где находились оргтехника, документы и подписные листы, очаг возгорания отделяла лишь деревянная дверь. Случись худшее, - и питербургское "Яблоко" практически выбыло бы из предвыборной гонки.
Андрей Парнов
Сергей Степашин в Ставрополье
Фракция "Яблоко" в новой Госдуме будет отстаивать интересы аграрно-промышленного комплекса России
Аграрно-промышленный комплекс и его проблемы станут одной из главнейших забот будущей фракции "Яблоко" в Государственной Думе следующего созыва. Об этом заявил один из лидеров избирательного Объединения Сергей Степашин, который прибыл в Ставропольский край в ходе предвыборной поездки по югу России.
На встрече с преподавателями и студентами Ставропольского государственного университета, касаясь вопросов землепользования, Степашин отметил, что "Яблоко" не считает возможным однообразный подход к праву собственности на землю на всей территории страны.
"Мы считаем, что в России, в зависимости от природных и хозяйственных условий, может и должна существовать как общественная собственность на землю, так и собственность частная, но при этом надо исходить из главного принципа - насколько это выгодно и полезно для ее народов", - сказал он.
Говоря об отношении "Яблока" к событиям на Северном Кавказе, Сергей Вадимович подчеркнул, что "сегодня Объединение "Яблоко" однозначно выступает за единство России и обеспечение мер по восстановлению конституционного порядка в регионе".
(По материалам агентства Интерфакс)
|
