4 июля 2011
ЖЖ Алексея Мельникова

Алексей Мельников: Законность выборов и оппозиция

Б.Е. Немцов в блоге на «Эхо Москвы» пишет о политической оппозиции и «легитимности» выборов в Госдуму в декабре 2011 года. Что такое «легитимность» в данном контексте не очень понятно. Но, можно, по-видимому, заменить это слово без большого ущерба для содержания словом «законность».

Фактически говорится о том, что критерием законности выборов является участие в этих выборах т.н. «Партии народной свободы». (Пишу «так называемой» не из желания обидеть, а потому, что не поддерживаю практики присвоения тем или иным движением взятого из прошлого дорогих имён). Получается, что если та или иная организация участвует в выборах, то последние от этого сразу становятся законными. Похожую немного смешную точку зрения отстаивал в своё время известный писатель национал-большевик. «Выборы это Я!». Впрочем, с историческим национал-большевизмом он находится в такой же связи, что и т.н. «Партия народной свободы» с кадетской партией. Это вообще устойчивое стремление современной российской политики хвататься за прошлое, не отличаться оригинальностью, лежит, вероятно, в сегодняшней внутренней пустоте, в отсутствии уверенности в настоящем.

В партии «Яблоко» другое понимание законности выборов. Проблема не только в наборе участников, а в устройстве политической системы. Дело не только в том, что до выборов не допускаются те или иные политические организации, Но и во многом другом. Это и фальсификация результатов голосования, и многолетнее отлучение тех или иных политических сил от телевидения, иные формы поддержки политических организаций чиновников за счёт общественных ресурсов или прямым использованием политической власти. Разве от того, что в декабрьских выборах примет участие не шесть, а семь партий, эти проблемы исчезнут?

Да и самое понимание законности в данном случае недостаточно. Выборы не только незаконные, они ещё и неправовые. Поэтому даже участие «Яблока» или кого-то ещё в выборах совершенно не делает их правовыми и даже законными.

Вопрос о том, насколько выборы будут приближаться к праву, зависит от действий самих граждан – от их желания финансировать избирательную кампанию своих кандидатов, от их участия в контроле выборов на избирательных участках, от поддержки той или иной выбранной партии в ходе агитационной кампании, от голосования. Но и при такой работе в ходе осенней избирательной кампании можно будет говорить только о первых шагах в направлении изменения политической системы России, о создании весьма слабых предпосылок для таких перемен. Это существенное отличие подхода «Яблока» от взгляда некоторых других организаций.

Б.Е. Немцов фактически понимает под политической оппозицией только тот спектр различных организаций, который в своё время назывался «Другой Россией», затем часть его называлась «Солидарностью», «Партией Народной Свободы» и так далее. «Яблоку» в оппозиционности Б.Е. Немцов молчаливо отказывает.

Но если это так, тогда стоит задуматься над тем, в каком же смысле та или иная партия может быть названа оппозиционной? Может ли, например, называться оппозицией СПС, из которого развились его последующие модификации в виде «Правого дела» и т.н. «Партии народной свободы»? В некотором смысле, несомненно, да.

Как партия, являвшаяся вне зависимости от её тактических установок, организацией, отстаивающей интересы связанного с чиновным классом крупного бизнеса это оппозиция. Т.е. оппозиция именно этих интересов. Оппозиция «Яблока» существенно другая – для неё ключевые интересы, которые партия исторически защищает это интересы общегражданские.

С точки зрения отстаиваемых в политике интересов организация «Правое дело» и т.н. «Партия народной свободы» ничем не отличаются. Это близнецы, а личное противостояние правящей группы и лидеров т.н. «Партии народной свободы» существенно значения для долгосрочных интересов большинства избирателей вряд ли имеет. Всё это объективно партии меньшинства. И можно сказать, что крупный бизнес на данной стадии существования российской политической системы будет вполне удовлетворён, если наряду с т.н. «Единой Россией» в Госдуме будет заседать «Правое дело». Конечно, хочется большего, но надо быть реалистами.

Итак, эти две организации защищают одинаковые интересы - действующий через государство крупный бизнес. Последнее не означает, конечно, что в риторике не используются широчайшим образом апелляции к общегражданским интересам – честным выборам, рациональному использованию общественных средств и др. Этим заняты и «Правое дело» и т.н. «Партия народной свободы». Но это всё вторично. Ведь и СПС на выборах 1999 года наряду с основным лозунгом «Кириенко в Думу! Путина в Президенты!» о чём только в предвыборных роликах не сообщал («молодых надо», «долой мигалки» и тому подобное). 

Среди сторонников можно различить основное ядро и людей примкнувших, временных попутчиков. Тех, кто принимает за суть вторичные лозунги. Это будущие кадры разочаровавшихся. Те, которые будут считать, что их «обманули», «предали».

Совершенно также сейчас некоторые наши соотечественники, участники «демократического движения» смотрят на Б.Н. Ельцина, олицетворявшего власть коррумпированной бизнес-номенклатуры. До поры до времени его система была вынуждена опираться на граждан, но как только она встала на ноги, фальсифицировала выборы 1996 года, и народ стал не нужен, она без смущения установила институт «преемника» и в «нулевые» годы развернулась во всю ширь.    

Преимущество нашего времени в том, что есть 20-летний российский опыт. И, на мой взгляд, оглядываясь назад, есть чему поучиться. Можно, предположим, понять тех людей, кто поддерживал Б.Н. Ельцина и его складывающуюся систему в начале 90-х, но поддерживать сегодня, имея опыт, его фактических наследников, олицетворяющих сегодняшнюю форму всё той же бизнес-номенклатурной системы, было бы неразумно.

Эта система может гибко изменяться, но её суть, означающая для граждан их отдаление от власти, по-видимому, всегда останется неизменной. Никакая т.н. «Единая-Справедливая Россия» вместе с их «правыми подельниками» из числа имеющих официальный статус и не имеющих такового, не говоря уже о коммунистах и коррумпированных популистах, задачи широкого представительства гражданских интересов во власти не решат.

Из существующих партий такую цель серьёзно преследует только «Яблоко» и его союзники из числа правозащитных, экологических, предпринимательских организаций, а также других гражданских инициатив. 

Оригинал