"Гамлет: Не сыграете ли вы на этой дудке?
Гильденстерн: Мой принц, я не умею.
<...>
Гамлет: Это так же легко, как лгать; управляйте этими отверстиями при помощи пальцев, дышите в нее ртом, и она заговорит красноречивейшей музыкой".
Шекспир. Гамлет, принц датский).
На мой пост на сайте «Эха», адресованный Владимиру Рыжкову, ответил почему-то Борис Немцов.
Ответил не по существу и неправдой, причем – с самого начала: мол, Рыжкову было предложено «сначала сам во всем раскайся, а потом уже предлагай идеи».
Любой, читавший мой пост, может легко убедиться, что идеи Рыжкова мне очень понравились. Я лишь предложил ему, - для усиления доверия к его позиции, - упомянуть и о личной причастности к ошибкам «либеральных» реформаторов, которые им прекрасно изложены (замечу: в полном соответствии с многолетней позицией «Яблока»). И тот факт, что Рыжков признает наличие этих ошибок – это уже огромный прогресс: раньше его нынешние коллеги по «ПАРНАСу» категорически отказывались говорить что-либо подобное.
Кстати, для политика способность признавать ошибки – это не «покаяние», а естественный процесс: ни в чем не меняет своих взглядов только тот, кто их никогда не имел. К тому же, «Яблоко» никого не просит каяться – мы настаиваем лишь на том, чтобы все то, что устроили в стране в 90-е годы, и прямым следствием чего является сегодняшнее положение, больше не повторилось! Это - во-первых.
А во-вторых, ничего из сказанного мной по существу, Немцов даже не пытается опровергнуть – ведь все это правда, хотя, наверное, и неприятная для него. Об ответственности «либеральных» реформаторов за поддержку войны в Чечне, за обман граждан при выборах Бориса Ельцина в 1996 году, за пренебрежение демократией «во имя реформ», за ставку на «сильную президентскую власть», за проведение реформ в интересах подавляющего меньшинства граждан России, за криминальную приватизацию, проведение мошеннических «залоговых аукционов» и многое другое.
Когда ответить по существу нечего, «либеральные» реформаторы, начиная с Анатолия Чубайса, традиционно применяли тактику «сам дурак».
Яркий пример полемики в этом стиле продемонстрировал и Немцов, перечислив все пришедшие ему в голову «грехи» «Яблока».
За что же, по его мнению, должно покаяться «Яблоко»?
За то, что Явлинский голосовал за назначение Путина премьер-министром в 99-м?
Да, лично он голосовал - в отличие от большинства фракции «Яблоко», которая Путина не поддержала (и не поддерживала никогда: ни как премьера, ни как президента). Явлинский специально просил на это голосование разрешения у фракции. Почему? Потому, что Путин, как глава ФСБ, отказался выполнить указание Примакова и установить слежку за Явлинским. Подробности - здесь: http://www.echo.msk.ru/blog/umasheva/664187-echo/. И самое главное: это голосование проходило 16 августа 1999 года, еще ДО начала второй войны в Чечне, которую поддержала партия Немцова – Союз правых сил, а Явлинского, выступившего против войны, Чубайс назвал тогда «предателем».
За дефолт 98-го года, когда яблочник М.Задорнов работал министром финансов?
Подводит память Бориса Ефимовича. Михаил Задорнов, став министром финансов, вышел из «Яблока» - и именно потому, что фракция «Яблоко», обсуждая сделанное Задорнову предложение, единогласно не рекомендовала ему становиться министром. Кстати, министром он был ровно в том правительстве Сергея Кириенко, устроившем дефолт, где Немцов был вице-премьером. Так как насчет ответственности? У кого она больше?
За Владимира Лукина, который не требовал освобождения Ходорковского и Лебедева?
Опять двойка: Лукин – не член «Яблока», согласно закону, он приостановил свое членство в партии. При этом, он – не политик, который может выступать с политическими заявлениями и требовать кого-либо освободить. Он – омбудсмен, который оценивает нарушения прав граждан и действует в соответствии с законом, который не позволяет ему подменять собой суды и другие государственные органы. Тем не менее, Лукин оценивал приговор Ходорковскому и Лебедеву, как политический, и называл «смехотворным» отказ Лебедеву в УДО.
За монополизацию российской экономики при Путине и Медведеве и рост тарифов, в чем виноват глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев?
Неужели Немцов, работавший в правительстве, уже забыл, что тарифы устанавливает вовсе не ФАС, а региональные органы власти, а ФАС вмешиваться в их деятельность не может? Да и вообще логика Немцова называется «с больной головы на здоровую»: резкий рост тарифов в России начался тогда, когда была проведена реформа электроэнергетики «по Чубайсу», горячо поддержанная Немцовым и всей думской фракцией СПС.
Что касается работы Артемьева в ФАС, то именно ему удалось добиться введения огромных штрафов для монополистов, привлечения к ответственности «Лукойла», «Роснефти», «Газпром нефти» и ТНК-ВР за завышение цен на нефтепродукты, создания «прозрачной» системы госзаказа (благодаря чему многочисленные блогеры имеют возможность вести свои расследования).
За «фактическую поддержку ставленника Путина на выборах мэра Сочи»?
И снова – пальцем в небо: «Яблоко» на тех выборах никого не поддерживало. За поддержкой обратился Немцов – и ему были готовы ее оказать при простом условии: подписать обращение Политкомитета «Яблока», где говорилось об ответственности демократов за ошибки 90-х годов. И говорилось почти теми же словами, которые сейчас написаны Владимиром Рыжковым. Немцов ответил уверенным отказом.
За «гнусное изгнание Навального и Яшина из партии»?
Придется напомнить: Навального исключили из «Яблока» за национализм. Он участвовал в «Русском марше», а потом стал соучредителем движения «Народ», назвав себя «нормальным русским националистом». На заседании Бюро партии я голосовал за его исключение – после которого Навальный, уходя, заорал «Слава России!». И что тут есть «гнусность»? Исключение или возмущение им? Немцов разделяет лозунги националистов? Пусть тогда прямо об этом и заявит.
Что касается Яшина, то, хотя и в этом случае непонятно, о какой «гнусности» говорит Немцов, должен сказать, что лично я голосовал на съезде против его исключения. Теперь редкое выступление Яшина обходится без оскорблений в адрес «Яблока». Если Илья хочет, чтобы я пожалел о своей позиции – он на верном пути.
За то, что многих членов партии, в том числе Максима Резника, «унизили, заставив выйти из «Солидарности»?
Из «Солидарности» они вышли, выполняя решение съезда партии – о запрете «двойного членства» в политических организациях. При этом Резник сделал все для того, чтобы питерские «яблочники», одновременно входившие в «Солидарность», остались в партии. В итоге из «Яблока» ушли лишь единицы. Кстати, один из них – мой друг Андрей Пионтковский, ныне один из лидеров «Солидарности», - придерживается такого же мнения о реформах 90-х, Чубайсе, Гайдаре и других «либеральных» реформаторах, как и «яблочники».
За «донос Митрохина на Галину Хованскую, итогом которого стало ее снятие с выборов в Московскую городскую думу»?
Во-первых, Хованскую не сняли – Мосгорсуд, хорошо известный Немцову своей независимостью, решил, что совершенные ей нарушения закона не дают оснований для снятия с выборов. А во-вторых, с каких пор заявление в суд о нарушении закона кандидатом в депутаты называется «доносом»? Напомним: Хованская ушла из «Яблока» в «Справедливую Россию» (которую Немцов неизменно именует «кремлевской партией»), чтобы такой ценой сохранить депутатский мандат. После чего возглавила список «эсеров», боровшихся с «Яблоком» на выборах МГД.
Доносом следовало бы назвать совсем другое: любимую песню Немцова (в очередной раз исполненную в этом его посте) о том, что «Яблоко» - это «прокремлевская партия», а ее лидеры «часами просиживают в приемной у Суркова, выклянчивая кремлевскую лояльность».
Если Борис Ефимович сидит в этой приемной рядом с ними, а потом забирается под стол Суркова, подслушивает их разговоры и потому обо всем этом так уверенно говорит, - так и надо сказать. В противном случае, это вранье и распространение оскорбительных слухов.
А если Борис Ефимович считает нормальным подмену фактов домыслами, то я не понимаю: почему, когда Путин обвиняет его с товарищами по «ПАРНАСу» в том, что они «утащили вместе с Березовским немало миллиардов», он обижается и требует доказательств?
За «утверждение коррумпированного Лужкова на пост мэра Москвы»?
Об этом в партии есть разные мнения.
Мое – резко отрицательное: я считал голосование за Лужкова ошибкой. Московская организация партии решила иначе – объяснив это, в частности, тем, что публичным условием поддержки Лужкова было прекращение «точечных застроек» в Москве и введение поста уполномоченного по правам человека, что и было выполнено. При этом было известно, что нового мэра не выбирают граждане - его пришлют из Кремля, и он будет просто путинско-медведеевской номенклатурой на все 100%. Кстати, накануне голосования к «Яблоку» обратились из президентской администрации – той самой, в «лояльности» которой нас обвиняет Немцов и его соратники. И попросили… ни за что не голосовать за Лужкова! А теперь – вопрос: как бы поступила в этой ситуации подлинно «кремлевская» партия? Неужто ослушалась бы?
Весь ответ Бориса Немцова – это попытка поставить на одну доску действия, несопоставимые по последствиям.
То, что творили «либеральные» реформаторы 90-х годов катастрофически негативно повлияло на жизнь десятков миллионов граждан страны. В отличие от исключения из партии Навального или Яшина, подачи в суд жалобы на действия Хованской, выхода из «Яблока» нескольких активистов «Солидарности» и даже голосования за утверждение Лужкова (которое состоялось бы и без голосов «яблочников»). И вообще, если все, что смог «накопать» в этом посте Немцов – это и есть главные «грехи» партии «Яблоко», то нам можно не беспокоиться…
Последнее. В январе 2011 года, когда Борис Немцов и Илья Яшин были отправлены под арест – едва ли не первыми этим публично возмутились мы с Сергеем Митрохиным. И хотя, выйдя из-под ареста и поблагодарив нас, Немцов и Яшин продолжили при каждом удобном случае презрительно отзываться о «Яблоке» - мы все равно не жалеем, что их поддержали.
Впрочем, на Бориса Немцова я никогда не обижаюсь - ну что с ним делать? Как говорится, не стреляйте в пианиста - он играет, как умеет…
