Либерализм и культура

Заместитель председателя партии «Яблоко», театральный режиссер Александр Гнездилов выступил на дискуссии «Либерализм и культура», организованной Фондом Фридриха Науманна за свободу и экспертной группой «Европейский диалог». Круглый стол вели Владимир Рыжков и Юлиус фон Фрайтаг-Лорингховен, в обсуждении приняли участие политики, эксперты и творческие деятели из России, Германии и Австрии, в их числе — Карл Грувет, известный немецкий и бельгийский менеджер в сфере культуры, недавно выдвинутый кандидатом Свободной демократической партии от Берлина на выборах в Европейский парламент, предстоящих весной 2019 года.

Владимир Рыжков, Александр Гнездилов и Карл Грувет

Александр Гнездилов в своем выступлении отметил, что свобода необходима как для творчества и новаций, так и для сохранения культурных традиций. Он привел в качестве примера многочисленные случаи уничтожения объектов культурного наследия в России. Трудно защитить от сноса памятники истории и культуры без работающих демократических институтов и без надежно гарантированного права на свободное проведение публичных акций.

Он подчеркнул, что культура как набор норм и образцов, с одной стороны, и искусство как непрерывный ряд инноваций, с другой, — находятся в вечном конфликте, чрезвычайно плодотворном и полезном для общества. Правильная задача для государства: создать для этого конфликта пространство свободы, условия для органического и естественного противоборства старого и нового. Государство не должно вмешиваться, санкционируя сбрасывание Пушкина с корабля современности или, напротив, подавляя свободу творчества ныне живущих художников.

На протяжении веков мы видим, что, к счастью, мораль подвижна. Сжигание ведьм на костре или браки против воли несколько веков назад были не в диковинку, а теперь перестали быть нормой. Прежние установки вытесняются новыми или остаются незыблемыми в результате честной конкуренции идей и идеалов. Если ценности не проверяются искусом, искушением (в русском языке это однокоренные слова со словом «искусство»), если человек не учится (читая книги, смотря фильмы или спектакли) делать самостоятельный, зрелый нравственный выбор в своей душе — все официально провозглашаемые «скрепами» ценности остаются лишь пустыми, громкими декларациями. В момент кризиса эти «скрепы» будут просто отброшены многими людьми в сторону, что мы не раз наблюдали в истории России, в том числе — и в XX веке.

            Роль государства для культуры и искусства уподобляется таким образом функциям арбитра на футбольном поле: он не играет за одну из команд, не должен подсуживать, не определяет итог матча — он гарантирует равноправие сторон. Что соответствует классическому либеральному определению роли государства в экономике — его можно найти, например, у Вильгельма Рёпке и Людвига Эрхарда.

Впрочем, по мнению Гнездилова, в сфере культуры и искусства государство не только футбольный судья, но и глава спортивной федерации, отвечающий за создание необходимой для соревнования инфраструктуры. Такое определение учитывает специфику сферы культуры и искусства, которую необходимо принимать во внимание. Зампред «Яблока» привел в доказательство этой специфики широко известные среди творческих деятелей примеры, когда механическое распространение на сферу культуры норм законодательства, допустим, о государственных закупках ставит культурный менеджмент перед выбором: уклоняться от выполнения неприменимых в силу специфики отрасли норм — или проводить фиктивные процедуры. И то, и другое может с легкостью рассматриваться как нарушение закона и даже как уголовное преступление. Эта зыбкая почва делает руководителей учреждений культуры зависимыми от власти и создает возможность для таких преследований, как дело Седьмой студии.

Как избежать этих злоупотреблений государственной власти и зависимости творческих деятелей? Зампред «Яблока» представил несколько шагов в этом направлении. Один из них — это выработка понятных и проверяемых критериев финансирования, другой — увеличение роли профессиональной экспертизы при принятии кадровых и финансовых решений, с гласностью обсуждения, личной репутационной ответственностью и регулярной ротацией экспертов.

Александр Гнездилов в своем выступлении отметил, что качество государственной культурной политики можно проверить по целеполаганию в принимаемых действующей властью или оппозиционными политиками документах. Если в них речь о создании условий для свободного созидательного процесса — это современный, европейский подход, сохраняющий культуру и искусство как площадки для свободного взаимодействия людей внутри общества. Если же в официальных бумагах начинают предписываться не цели и задачи чиновников (например, в части развития инфраструктуры, ценовой и территориальной доступности культуры и искусства для людей), а идейные установки для творцов — значит, бюрократия вновь решила, вместо своей работы, учить Пушкина, Высоцкого, Станиславского, Тарковского и Репина: как и что им следует писать, ставить, снимать.

Александр Гнездилов напомнил, что сегодня пропагандисты государственных телеканалов пытаются убедить общество в том, что существуют только два варианта: или ты берешь деньги из бюджета и тогда чиновники диктуют тебе, что делать — или ты работаешь за свой счет. Якобы третьего не дано. Между тем, пример таких стран, как Германия, Австрия, Франция, Нидерланды, Швеция, Финляндия, государства Балтии и многих других, показывает, что это ложный выбор. Есть третий путь и именно он дает наибольший результат для населения этих стран. Культура и искусство рассматриваются не как частное дело, чей-то бизнес в форме шоу. И не как часть машины государственной пропаганды. А как общественное благо. Общее дело (на латыни res publica — республика).

Гнездилов подчеркнул: культура и искусство расширяют кругозор и социальный опыт каждого человека, раздвигают границы, дают опыт сочувствия и сопереживания (который становятся отправной точкой для общественной солидарности и взаимовыручки в повседневной жизни). Возникает пространство для понимания других и взаимной толерантности между людьми. Творчески активные города притягивают к себе инвестиции и становятся экономическими лидерами, в них больше шансов достичь высокого уровня жизни и общего благополучия жителей, снижается уровень агрессии в обществе, становится меньше преступности.

Александр Гнездилов отдельно остановился на важнейшей задаче — преодоления социокультурных разрывов, налаживания диалога между приверженцами разных направлений в искусстве. Правящие элиты должны прекратить науськивание одних людей на других в своекорыстных целях. Сегодня государственные СМИ сознательно искажают информацию о еще не вышедших фильмах, чтобы обманутая ими и оскорбившаяся аудитория согласилась на цензуру. С другой стороны, творческих новаторов власти могут использовать как прикрытие в политике бюджетной «оптимизации», чтобы оправдать закрытие якобы неэффективных библиотек, кинотеатров и других культурно-творческих площадок. Необходимы просвещение и социальный диалог — резюмировал свое выступление Гнездилов.

Большинство участников встречи согласились между собой, что либеральная культурная политика означает как активное государственное финансирование культуры и искусства, так и создание условий частной инициативы. При этом необходимо расширить участие экспертного сообщества в определении и реализации государственной культурной политики. Для либералов ключевой обязанностью государства является сохранение свободы творчества и обеспечение доступности искусства и культуры для максимально большего числа людей.