Суд отклонил апелляцию Александра Шишлова и оставил в силе решение, не допускающее участия политика в выборах-2026

В среду, 15 июля, Санкт-Петербургский городской суд (судья Евгений Хворов) отклонил апелляционную жалобу и оставил в силе решение Петроградского районного суда о штрафе в 1500 рублей координатору Федерального политкомитета «Яблока» и экс-руководителю партийной фракции в Законодательном собрании Санкт-Петербурга Александру Шишлову. Защита настаивала, что в деле допущены многочисленные нарушения: отсутствуют как событие правонарушения, так и его состав, зато присутствуют недопустимые доказательства. 

Александр Шишлов. Фото: пресс-служба партии

Напомним, Александр Шишлов был оштрафован за якобы «демонстрацию экстремистской символики» (ч.1 ст.20.3 КоАП). Поводом для преследования стал репост более чем трёхлетней давности – интервью Григория Явлинского, размещенное в 2023 году в Telegram. Судебное разбирательство в первой инстанции проходило с грубейшими нарушениями: 11 ходатайств защиты были отклонены, а доказательства сфальсифицированы. Решение суда автоматически лишило Александра Шишлова права участвовать в выборах в Госдуму и ЗакСобрание Петербурга в сентябре 2026 года.

Интересы Александра Шишлова в суде представляют адвокат Андрей Чертков и юрист Виталий Исаков, один из лидеров федерального списка кандидатов «Яблока» на предстоящих выборах в Госдуму.

Ключевые нарушения в деле Александра Шишлова, выявленные защитой.

Истек срок давности привлечения к ответственности

По мнению защиты, производство по делу подлежит безусловному прекращению в связи с истечением срока давности. Из материалов дела следует, что публикация была обнаружена уполномоченным должностным лицом – старшим оперуполномоченным Центра «Э» – уже 19 января 2026 года.

Срок давности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ составляет 90 дней со дня обнаружения «правонарушения». Соответственно срок истек 19 апреля 2026 года.

Постановление же вынесено 24 апреля 2026 года, то есть за пределами срока. Судья необоснованно сдвинула дату обнаружения на 6 февраля 2026 года, никак это не мотивировав. Ранее Третий кассационный суд общей юрисдикции признавал такое исчисление сроков неправильным.

Отсутствует событие правонарушения – не конкретизирована запрещенная символика

Часть 1 статьи 20.3 устанавливает ответственность за демонстрацию именно экстремистской символики. Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», символикой экстремистской организации признается только та символика, описание которой содержится в учредительных документах организации и размещено в общедоступном реестре на сайте Минюста России. Судья не привела доказательств наличия такого описания.
В постановлении по делу об административном правонарушении судья не указала, какое именно изображение, знак, логотип, фотография или иное обозначение является экстремистской символикой в деле А. В. Шишлова.

Из постановления по делу об административном правонарушении невозможно установить, о какой экстремистской организации идет речь, в каких учредительных документах содержится описание вменяемой символики и каким судебным актом она признана экстремистской.

Следовательно, суд привлёк А. В. Шишлова к ответственности в отсутствие события правонарушения.

Отсутствует состав правонарушения – не доказана цель пропаганды экстремизма

Примечание к ст. 20.3 КоАП РФ устанавливает, что ответственность не наступает за использование символики без цели пропаганды или оправдания экстремистской идеологии. Однако судья даже не рассматривала вопрос о наличии у Шишлова такой цели, ограничившись голословной фразой о том, что доводы защиты об отсутствии умысла расцениваются как стремление избежать ответственности. 

Защита обращала внимание на гуманистическую, антиэкстремистскую направленность деятельности Шишлова, однако эти доводы были проигнорированы. Отсутствие цели пропаганды экстремизма исключает вину.

На видеозаписи присутствует маркировка о запрете организации, что исключает противоправность

На видеозаписи, которой суд придал доказательственное значение, с первой секунды воспроизводится маркировка: «организация внесена в список иноагентов, признана экстремистской и запрещена в России». В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации», при распространении сообщений о запрещённой судом организации обязательно указание на то, что она ликвидирована или ее деятельность запрещена. Распространение информации с таким предупреждением не является противоправным. Суд первой инстанции оставил этот довод без внимания.

Доказательства, положенные в основу постановления, являются недопустимыми

Защита указывает на ряд процессуальных нарушений: заключение специалиста, на которое сослался суд, не является экспертным заключением в смысле ст. 25.9 КоАП РФ и содержит лишь вероятностные формулировки; специалист, проводивший исследования не обладает необходимым образованием; компакт-диск с видеозаписью эфира не содержит звука; справка об отождествлении аккаунта составлена без привлечения специалиста и без истребования данных от администрации Telegram; протокол осмотра от 6 февраля 2026 года составлен с нарушением ст. 27.8 КоАП РФ – без понятых и без видеозаписи; фототаблица оформлена как приложение к «осмотру места происшествия», который по делам данной категории дел не предусмотрен законом.

Суд первой инстанции не мотивировал отклонение доводов защиты и не дал оценки противоречиям
В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует анализ противоречий, на которые указывала защита: расхождение времени в протоколе осмотра и фототаблице; несоответствие дат и времени в заключении специалиста и протоколе осмотра публикации. Судья оставила без оценки доводы об истечении срока давности, об отсутствии цели пропаганды, о маркировке о запрете организации, о недопустимости доказательств и о малозначительности деяния, что является нарушением принципа всестороннего рассмотрения дела.

Санкт-Петербургский городской суд тем не менее проигнорировал доводы защиты. Решение о назначении штрафа Александру Шишлову устояло. Оно будет обжаловано в кассационном порядке.

«Политический характер этого дела очевиден. С нашей точки зрения, происходящее – это откровенный правовой абсурд, который используется как инструмент для устранения сильного оппозиционного политика от участия в выборах 2026 года. Александр Шишлов – один из самых последовательных, принципиальных и уважаемых членов нашей партии. То, что с ним происходит, – часть системной кампании по давлению на «Яблоко» в преддверии выборов. Уверен, что граждане дадут ей должную оценку. Мы будем добиваться справедливости всеми законными методами», – отметил депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Дмитрий Анисимов, один из лидеров федерального списка кандидатов «Яблока» на предстоящих выборах в Госдуму. 

В преддверии выборов в Санкт-Петербурге и других регионах давление на «Яблоко» приобрело системный характер. Около 40 человек, в том числе многие лидеры партии и региональные депутаты по разным основаниям лишены права участвовать в выборах (объявлены «иноагентами», оштрафованы по статье 20.3 КоАП, осуждены или находятся в СИЗО). Против 12 человек возбуждены уголовные дела, четверо осуждены, двое находятся в СИЗО.