Сегодня, 5 марта, Кировский районный суд Иркутска вынес решение по исковому заявлению председателя Иркутского регионального отделения партии «Яблоко» Григория Грибенко. Судья Васюнина Н.М. не приняла доводы истца и встала на сторону ответчика в лице городской администрации.
Григорий Грибенко. Фото: Иркутское «Яблоко»
Главным аргументом в пользу ответчика стало следующее: организаторы митинга в случае большого количества участников якобы не смогут гарантировать безопасность участников мероприятиях.
Григорий Грибенко в свою очередь подчеркивал – обеспечение порядка на любом согласованном публичном мероприятии ни что иное как задача правоохранительных органов. Эту обязанность МВД буквально регламентирует закон «О полиции», в то время как организатор публичного мероприятия (уже по закону «О митингах») может лишь содействовать в обеспечении порядка в рамках своей компетенции.
Суд тем не менее встал на сторону городской администрации, отказав в удовлетворении иска лидеру Иркутского «Яблока».
«Считаю решение судьи Васюниной политическим и необъективным, – заявил после заседания Григорий Грибенко. – Мой главный аргумент заключается в следующем – запрет митинга, тем более по такому надуманному поводу, и тем более, как вы помните, с пометкой об огромном количестве желающих прийти на митинг – не предусмотрен Федеральным Законом 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Этот аргумент суд попросту проигнорировал, как, впрочем, и прямую обязанность администрации города предложить нам, заявителям митинга, альтернативную площадку. Но есть и хорошие новости – официально признано, что количество людей выступающих против блокировки "Телеграм" огромно, и с этим нельзя будет не считаться»
Председатель Иркутского «Яблока» также отметил, что намерен обжаловать решение Кировского райсуда в Иркутский областной суд. И Григорий Грибенко, и правозащитник Павел Харитоненко (он также выступал заявителем митинга 1 марта) подадут новую заявку на проведение новой акции.
Напомним, Григорий Грибенко подавал иск к администрации города 28 февраля. Он просил суд признать незаконным запрет мэрии на проведение согласованного митинга в защиту Telegram и «За свободный интернет» 1 марта; обязать администрацию Иркутска обеспечить проведение митинга в согласованном месте в один из воскресных дней в течение 1-3 недель; взыскать с администрации 3000 рублей, потраченные на оплату госпошлины.
Он указывал, что намеревался провести митинг на фоне ограничений работы мессенджера Telegram. Предполагалось, что количество участников не превысит 300 человек. Мэрия Иркутска не отказала в акции, но предложила провести её в другом месте – тоже в центральной части города. Однако 27 февраля организаторы получили новое письмо мэрии, в котором сообщалось, что администрация изучила соцсети иркутян, обнаружила сильный ажиотаж и серьёзный интерес вокруг потенциального митинга, и потому.. отказывает в согласовании акции. В письме мэрии с отказом в качестве основания для запрета митинга называлось «возможное превышение количества участников мероприятия по сравнению с заявленным», а причиной такого «возможного» превышения – «значительное внимание общественности к предстоящему мероприятию», выявленное на основании «мониторинга соцсетей».
Кроме того, формальной причиной для отказа стала ссылка на Федеральный закон «О митингах» (54-ФЗ), причем на несуществующий пункт 6 статьи 12. Если же речь шла все-таки о части 6 статьи 12 (а не пункте 6), то она регламентирует следующее: в случае ЧС или её угрозы безопасность участников митинга не может быть обеспечена и орган местного самоуправления обязан предложить организаторам акции альтернативную площадку.
